Протоколно определение № 639 от 11.06.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 639 гр. Благоевград, 10.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Пандев

Съдебни

Стефан Милчев заседатели: Емилия Каракушева при участието на секретаря Елена Костова и прокурора Н. Г. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Частно наказателно дело № 20241200200037 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За вносителя, ОС „Изпълнение на наказанията“ - гр.Благоевград, се явява председателят на Пробационен съвет - гр.С. Л.С..

Осъденото лице А. И. се явява лично, редовно уведомен.

За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор С..

Не се явява защитникът на осъдения адв. Г. Я., редовно уведомен.

ДОКЛАД НА СЪДА:

Днес, в 8.49 часа, по електронната поща на Окръжен съд - гр.Благоевград е постъпила молба от адв. Я.. Същият сочи, че по уважителни медицински причини не може да присъства в днешното съдебно заседание. С оглед отсъствието на защитника подсъдимият ще направи изявление, че дава съгласие съдебното заседание да се проведе без присъствието на адв. Я.. По делото И. ще представи доказателства във връзка със сочени в предходно съдебно заседание обстоятелства. Посочено е какъв период е бил изтърпял осъденият към настоящия момент от наложеното му наказание „пробация“.

1

Във връзка с посещение на РУ на МВР-гр.С. на 22.05.2024г. И. е бил задържан, за което е била уведомена служба „Пробация“. Разяснено му е и е уведомен, че не може да напуска пределите на Република България по искане на Окръжна прокуратура-Благоевград. Подписал е декларация, че ще се яви в днешното съдебно заседание. С оглед наложената му забрана да напуска пределите на Република България, И. не е могъл да посети счетоводна къща в гр.Х., Н., където работят български счетоводители и да му бъдат издадени документи за дейността на търговското му дружество. Нямал възможност да вземе служебна бележка за адресната му регистрация от Община Х.. В момента майката на бившата му съпруга се преместила с децата на И. да живее в социално жилище, предоставено от Община Х., Н. и получава социални помощи. С оглед постановената забрана И. не могъл да се върне в Н. и да вземе документи, които да представи пред Окръжен съд. Бил предоставил пълномощно на майката на бившата си съпруга, за да извършва всички действия, необходими за отглеждане на децата, да пътува в ЕС и трети страни, да се снабдява с лични документи на децата и т.н. В момента И. работил като строителен работник в гр.П., извършвал ремонти на покриви, навеси и други строителни дейности, довършителни работи по жилища, желаел да продължи изтърпяването на наложеното наказание „пробация“.

Намерил е работа като очаквал децата му след като завършат училище в Н. да се приберат лятото в България, моли съдът да се уважи молбата да бъде осъден да изтърпи изцяло наложеното наказание „пробация“. Това окръжният съд да стори като вземе предвид доброто процесуално поведение на подсъдимия и неговото разкаяние, признавал пред Окръжен съд своите необмислени постъпки, искрено съжалявал и молил съдът да постанови своя съдебен акт, чрез който да му се даде възможност да доизтърпи наложеното му наказание „пробация“. И. нямал друга опция освен да работи, за да може да се грижи за децата си като самотен и единствено отговорен родител. Моли се Окръжен съд гр.Благоевград, като се вземе всичко гореописано – добро поведение, самопризнание, писмени доказателства и т.н., да се произнесе със съдебен акт, с който да се даде последна възможност подсъдимият да се поправи и превъзпита, да бъдат изпълнени целите на чл.36 НК, а именно генерална и индивидуална превенция. Моли съдът да се произнесе в днешното съдебно заседание, поднасят се благодарности.

2

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, в случай че осъденото лице не държи на участието на неговия защитник.

Л.С.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Да се даде ход на делото. Ще се защитавам, без моя защитник.

С оглед становището на страните и изявлението на осъдения съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нося пълномощно от бившата ми жена да представлявам аз децата през 2016 година и това, новото, с което аз съм упълномощил бабата на децата. Моля да се приемат тези преписи от пълномощно, за да докажа, че съм прехвърлил всички права и задължения на моята баба, за да се грижи за децата ми, аз искам да довърша изпълнението на наказанието в България. Съжалявам за всичко, срамувам се от това, което съм направил. Нямам друго какво да представя на съда в днешното съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства, не възразявам да се приемат представените пълномощни макар и да не са относими към предмета на делото.

Л.С.: Да се приемат, няма да представям други доказателства.

Доколкото намира, че са налице обстоятелства, които могат да се доизяснят с представените преписи от пълномощни, както и с оглед становищата на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства: 2 бр. пълномощни и 4 бр. декларации, 3 представени от осъдения А. И..

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Ще дам обяснения и ще отговарям на въпроси, каквито ми се зададат по делото.

Не помня кога точно заминах за Н., зимата на 2023 година някъде. Самичък заминах, пътувах често, ходих до там, посещавах виждах си децата, нямах избор. Децата ми бяха там от 2016г. Моята бивша съпруга доколкото разбрах в момента е някъде в Х.. От 2016 година децата живееха в Н. с мен и с майката на бившата ми жена. Те постоянно си бяха там, а аз идвах до България и се връщах обратно. Последните две години ми се случи, че идвах до тук по-често и тогава направих тези работи и съжалявам много. Явно съм пътувал така както ми посочихте по справката, с моя пробационен инспектор Д., както и с една госпожа от пробационната служба съм споделял за мъката ми, че оставям децата, казах, че не мога да се подписвам повече и трябва да тръгвам. Тя ми каза да не го правя, че не отговаря за последствията, но аз бях принуден. Не са ми обяснили тогава, че има вариант, по който легално да се прекъсне изпълнението на пробацията. Когато заминах за Х. работих като строител в Х., имам собствена фирма и работата си я взимам от сайт, там е пълно с работа вътре, когато кандидатстваш за някаква работа си плащаш вътре такса за реакцията, когато реагираш – между 5-25, 30 евро, зависи работата каква е и евентуално може да си получиш работата. Доходи имам около 4500-5000 евро на месец, но и разходите са ми много, квартирата е 1000 евро, трамвая е около 700 и нещо, 800 евро за двете деца и баба им, храната ни е 3000 лв. фиксирана, бус имам на изплащане, имам и ремарке. Да отделя нещо почти не успявам, остават ми 200-300 евро. В Х. живеят децата.

Фирмата ми е регистрирана 2017 година накрая мисля. Там ако не работиш няма как да получиш никакви детски, аз две години не получавах детски и за това си регистрирах фирмата. За периода, в който изпълнявах пробацията, за децата се грижеше баба. Тя не разполага с никакви средства, сега по болест тя взима 500 евро и картата ми е в нея, квартирата я смених с по-малка, да не плащам толкова скъпа квартира. Докато тук изтърпявах наказание имах спестени пари и те се оправяха с тези пари, но тези пари свършиха и за това се наложи и аз да отида. Децата ми са на 17 и на 13 години, учат. Малкото ми учи в С., големият е като в нещо като университет. В училище има такси – за малката ми е 78 евро за цялата година, за момчето е безплатно.

4

Аз бях принуден да се прибера в Х., иначе децата ми оставаха на улицата.

Преди се върнах в България, бях и на чуждо място, в С. дето се появих беше заради една въпросна жена, сега докато съм си в П. почнах вече да работя там. Предишното ми наказание не помня поради каква причина е била заменена пробацията с лишаване от свобода през 2008г.

СТРАНИТЕ: Нямаме нови искания.

Във връзка с обстоятелството, че към настоящия момент по делото не е представена актуална справка за съдимост съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗИСКВА такава от Бюро „Съдимост“ при РС - Благоевград на името на осъденото лице.

Представител на деловодството на Окръжен съд гр.Благоевград ПРЕДОСТАВЯ на съда актуална справка за съдимост на А. И. И., както и справка за осъждане на лицето в чужбина.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените справки.

Л.С.: Да се приемат справките.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Не се протИ.поставям, да се приемат представените справки.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства: справка за съдимост, издадена от Бюро „Съдимост“ към Районен съд гр.Благоевград, с дата 10.06.2024г. и такава от ЦАИС „Съдебен статус“ за сведение за осъждане в чужбина на лице, като в първата са отбелязани общо 17 осъждания – кумулации и други, а в справката за осъждане в чужбина на името на А. И. са отбелязани общо 9 броя 5 осъждания за периода 2015-2023 година.

Съдът, като намира делото за изяснено от фактическа страна, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели, внесено е предложение от председателя на Пробационен съвет С. при ОСИН Благоевград, сектор „Пробация“, звено С. за замяна на наложено общо наказание „пробация“ по отношение на осъденото лице А. И., остатъка от същото, с „лишаване от свобода“. Това предложение считам, че е основателно. С това определение е определено общо наказание „пробация“, изразяващо се в задължителна регистрация по настоящ адрес, с продължителност 1 година, периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител 2 пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител в продължение на 1 година и безвъзмезден труд в полза на обществото 100 часа за срок от една година.

Видно от представените и приложени към предложението писмени доказателства, е, че по времето на изпълнение на това общо наказание „пробация“ осъденото лице И. многократно се е отклонявал от задълженията си, всички негови отклонения или неизпълнения на задълженията по наказанието „пробация“ са констатирани, за което са съставени и съответните констативни протоколи. Видно е от тях, че става въпрос за системни нарушения по определените пробационни мерки, положени са усилия, той е търсен на адреса, който е известен, провеждани са телефонни разговори с него, той е заявил, че е извън страната – в Х., заявил е, че не желае да изпълнява пробационни мерки, наказван е и със забележка. Така че от всички приложени към предложението доказателства е видно, че той не е изпълнявал стриктно наложените му пробационни мерки, многократно се е отклонявал без за това да има обективни и уважителни причини, макар да се стреми, включително и днес, да изтъкне като такава уважителна причина необходимостта да полага грижи за двете си деца, които са в чужбина. Видно е, че той през целия период, в който са били извън пределите на страната неговите деца, многократно е пътувал и е влизал в Република България 6 съгласно справката за задгранични пътувания, така че той не е в обективна невъзможност да остави децата си, защото го е правил многократно дори и преди да почне да изпълнява наказанието „пробация“, прави го и до настоящия момент. Установява се, че и за двете му деца основно грижи полага за тях тяхната баба, която той е упълномощил към настоящия момент.

Тези причини, които изтъква осъденото лице, не са го възпрели в неговото престъпно поведение и в същия този период, за който твърди, че полага грижи за децата си и се налага да работи и да ги издържа, той всъщност е извършил престъпленията по общото наказание, което изтърпява пробацията.

Не представи доказателства, за които в предходното съдебно заседание помоли да се отложи делото, не считам за оправдателни причините и невъзможността да пътува до Х., но и не считам, че обстоятелствата, които сочи, са обективни и уважителни причини, за да не изпълнява той наложеното му наказание. Видно от справката му за съдимост освен обстоятелството, че той е многократно осъждан и е с обременено съдебно минало, че вече веднъж предходно осъждане на наказание „пробация“ е имало такава замяна на същото с „лишаване от свобода“. Той не посочи конкретна причина, но ние знаем основанията, предвидени в закона за замяна на наказанието при виновното неизпълнение на наказанието „пробация“ води до необходимост за замяната му с „лишаване от свобода“. Така че отново можем да направим извод, че неговото поведение и към онзи момент, когато това наказание е било явно безотговорно, явно с този вид наказание не биха могли да се постигнат целите, предвидени от закона в чл.36 и се налага да бъде заменено остатъка на това наказание с лишаване от свобода, този остатък е в размер на 5 месеца и 14 дни и моля да го замените с наказание „лишаване от свобода“ в съотношението, което е предвидил законодателя в чл.43а, ал.1, т.2, като считам, че следва да бъде ефективно изтърпян този остатък предвид и данните за обремененото му съдебно минало и въобще всички свързани с личността му данни. Сериозно обременено е съдебното минало на осъденото лице, видно от актуалното свидетелство за съдимост и справката за извършени в чужбина престъпления той е осъждан 9 пъти и за престъпления, извършени при това в различни европейски държави. Той е получавал наказания глоба, пробация и лишаване от свобода, така че дори и в периода, в който е бил извън пределите на страната, той е демонстрирал и престъпна, и асоциална нагласа, каквато е видно, че има и от българското свидетелство за 7 съдимост. Сериозно обременено съдебно минало, изискващо отново се затвърждава за мен становището за замяна на наказанието „пробация“ с ефективно наказание „лишаване от свобода“, като 2 месеца и 22 дни се получава наказанието „лишаване от свобода“, което трябва да се изтърпи.