Решение № 258 от 19.07.2022, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 258 гр. К., 19.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ІV СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Грета Денчева при участието на секретаря Евгения Пинева като разгледа докладваното от Грета Денчева Гражданско дело № 20225140100273 по описа за 2022 година

Делото е образувано по искова молба на ищеца "М-2" ООД, ЕИК:

********** със седалище и адрес на управление: гр. К., ул. „Т.„ №** , вх.* , ет.* , ап.**, чрез упълномощен адвокат, срещу ответника "М." ЕООД, ЕИК:

**********, със седалище и адрес на управление: гр. К., бул. „ Х.Б. „ №**, с посочена цена на иска 5 225.61 лв., формирана от 4006.01 лв. -главница с включен ДДС, представляваща неплатена цена за продажба и доставка на движими вещи, описани по вид, количество и стойност в издадена фактура № ********** год., както и сумата от 1 219.60 лева лихва за забавено плащане върху главницата за период от три години назад, а именно: от 01.03.2019 год., до датата на предявяване на исковата молба /01.03.2022 г./.

Изложени са твърдения, че ищецът е продал и доставил описаните движими вещи във фактурата, които е следвало да бъдат заплатени в деня на издаване на фактурата, но плащане не е последвало. Твърди се, че ищеца е канил многократно ответника да му заплати дължимите суми по издадената фактура, но такова не е направено. Предвид изложеното претендира и заплащане на лихва за забава върху дължимата главница в размер на 1 219.60 лева за периода от 01.03.2019 год., до датата на предявяване на исковата молба /01.03.2022 г./. Искането е ответникът да се осъди да плати на ищеца исковите суми, както и направените разноски по делото.

Ответникът, в законоустановения срок по чл.131 от ГПК депозира отговор, с който оспорва иска като неоснователен.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа и правна страна следното:

Предявени са осъдителни искове са по чл.327, вр. чл.318 и сл. от ТЗ и 1 чл.294, ал.1 от ТЗ, вр. чл.86, ал.1 изр.1-во от ЗЗД.

В хода на делото е направено изявление от ищеца за извършено плащане от страна на ответника на дължимите суми по иска, за което са представени платежни нареждания. С молба вх. №********* г. ищецът е поискал прекратяване на производството по делото, поради направено оттегляне на иска, което е оставено без уважение от съда, поради липса на изрично съгласие от страна на ответника, съгласно чл.232 от ГПК. С посочената молба е поискано отмяна на допуснатото обезпечение и връщане на внесената гаранция.

Предвид направено признание от страна на ищеца и представени доказателства за пълно погасяване на претендираните суми, предявените искове следва да се отхвърлят.

Горният извод е продиктуван от задължението на съда да вземе предвид и фактите, настъпили след предявяване на исковете, които са от значение за спорното право /чл.225, ал.3 от ГПК/.

Предвид липсата на изрично искане от ищеца в представената молба вх. №********** г. за присъждане на направените разноски по делото, съдът не дължи произнасяне в тази насока.

От страна на ответника не се представят доказателства за направени разноски, поради което такива не подлежат на присъждане.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „ М-2 ” ООД, ЕИК – **********, със седалище и адрес на управление: гр. К., ул. „Т.„ №**, вх.*,ет.* , ап.**, представлявано от управителя Г.М.В., срещу ответника "М." ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр.К., бул. „ Х.Б.„ №** , представлявано от управителя Ф.Ф.И. осъдителни искове за парични вземания, произхождащи от неплатена цена за търговска продажба и доставка на стоки, подробно описани във фактура № ********** год., в размер на 4006.01 лв. с ДДС –главница и обезщетение за забава в размер на 1 219.60 лева за периода от 01.03.2019 год. до датата на предявяване на исковата молба /01.03.2022 г./, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, поради плащане на задълженията в хода на процеса.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-К. в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

След влизане в сила на решението, делото да се докладва на съдиятадокладчик за произнасяне по направеното искане за отмяна на допуснатото обезпечение и връщане на внесената гаранция.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 2