Решение № 922 от 22.06.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 922 гр. София, 22.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева при участието на секретаря Валентина Игн. Колева като разгледа докладваното от Ралица Димитрова Въззивно гражданско дело № 20211000501881 по описа за 2021 година

Производството е образувано по въззивна жалба на Р. Р. Г. срещу решение № 262276/06.04.2021г. на СГС, ГО, 2ри състав, постановено по гр.д.

№ 3927/20г. в частта, в която е отхвърлен искът й с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ за сумата над 10 000 лв. до пълния размер от 265 000 лв. за обезщетение за неимуществени вреди.

Жалбоподателят Р. Г. твърди, че в обжалваната от нея част първоинстанционното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно.

Съдът е нарушил принципа за справедливост, регламентиран в чл.52 от ЗЗД.

Определеното обезщетение не е достатъчно за репариране на претърпените от нея неимуществени вреди. Неправилно е прието, че то съответства на причинените й болки и страдания. Установени са невъзстановими увреди в двигателната неврологична симптоматика на двете ръце. Обективни инструментални данни за статична аномалия на шийния гръбначен сегмент и персистираща увреда на С5-С6-С7 нервни коренчета двустранно. Според вещото лице не може да се прогнозира каква е перспективата за в бъдеще.

Счита, че съдът се е отклонил от ППВС № 4/68г.

Затова моли въззивния съд да отмени първоинстанционното решение в 1 обжалваната част и да постанови друго, с което да уважи изцяло предявения иск.

В депозиран отговор ответникът оспорва жалбата. Счита я за неоснователна. Поддържа, че определенията размер на обезщетението е справедлив и съответстващ на претърпените и доказани душевни болки и страдания.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства в първоинстанционното и въззивно производство по реда на чл.235 от ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

СГС е сезиран с иск по чл.432, ал.1 от КЗ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди. В исковата молба ищецът Р. Г. твърди, че на 01.12.2019г. около 18.10ч. е пострадала при ПТП на път Е 871- Скоростна магистрала на гр. Перник с посока на движение от гр. Перник към гр. София.

Пътувала е като пътник на задна дясна седалка с поставен предпазен колан в лек автомобил „Форд Ка“ с рег. № ***, управляван от Д. Т. Г.. Тя е навлязла в кръговото движение под автомагистрала Люлин и непосредствено преди изхода за с. Драгичево е блъснат от лек автомобил „Део Ланос“ с рег. № ***. От силния удар ищецът е получила камшичен удар и е усетила силна болка във врата. Била е прегледана във ВМА- гр. София. Получила е травматична медианна дискова херния на ниво С4-С5 с компресия върху миелона, предна вертебродеза на ниво С4-С5, Вертебрален синдром за шиен отдел, Полирадикулерен синдром с болка, хипестезия и парестезии по С5 и С6, дерматоми двустранно, повече в ляво, Контузия на шията, Коренчева увреда на С5-С6-С7, Липсва F- вълна на С6. Намелена проводимост за N.

Medianus BIL. Елементи на денервация за M. OPPONENS BIL.

M.BRAHIORADIALIS BIL.- 2ра степен. След инцидента ищецът е била прегледана от неврохирург и от извършено образно изследване е установена Контузия на шията. Имала е болки в шията, ограничена подвижност в шийната област. Поставена й е шийна яка. На 04.12.2019г., поради продължаващи болки в областта на шийния отдел, е направено Магнитнорезонансно изследване на шийния отдел на гръбначния стълб, от което е доказана посттравматична дискова херния на ниво С4- С5 с компресия върху миелона. На 06.12.2019г. е постъпила в Клиника по неврохирургия във ВМАМБАЛ София поради засилващи се болки в шията, ирадираща към двете 2 ръце с поява на слабост в тях. Проведена е била терапия с Парацетамол, Дексофен и Тримал. Установен е Вертебрален синдром за шиен отдел.

Полирадикулерен синдром с болка, хипестезия и парестезии по С5- С6, дерматоми двустранно, повече в ляво. Слабост за флексия и екстензия за горните крайници.

На 09.12.2019г. е била изписана с назначена медикаментозна терапия. На 17.12.2019г. ищецът е била приета в Клиника по неврохирургия в УМБАЛ „Свети Иван Рилски“ ЕАД- София с продължаващи засилващи болки в областта на шията, ирадиращи и по двете ръце, с поява на слабост в тях. Въз основа на изследвания е взето решение за оперативна интервенция. След нея Р. Г. е настанена в ОАИЛ. На

30.12.2019г. е била изписана с препоръки да избягва физически натоварвания и провеждане на физиотерапия, да носи шийна яка в продължение на 1,5 месеца.

След болничното лечение на ищецът е била извършена електромиография, при което е установена Коренчова увреда на С5-С6-С7.

Намалена проводимост за N. Medianus BIL. Елементи на денервация за M.

OPPONENS BIL. M.BRAHIORADIALIS BIL.- 2ра степен. В резултата от травматичните увреждания Р. Г. е изпаднала в невъзможност да извършва трудова дейност, констатирана с болнични листа. Тя е майка на три деца и е в невъзможност да се грижи за тях. Възстановяването от травмите е изключително бавно и е в невъзможност да извършва елементарни дейности по ежедневното си обслужване. Телесните увреди са довели до затруднения в движенията в областта на шията, продължителни болки и страдания и отрицателни изживявания- бърза уморяемост, непълноценност, безнадежност и потиснатост. Оздравителният процес е дълъг и продължителен. Към настоящият момент ищецът продължава да изпитва силна болезненост в шийния отдел и не се наблюдава пълно възстановяване на здравословното й, емоционално и психологично състояние. Във връзка с ПТП е образувано досъдебно производство по описа на РП- Перник. За лек автомобил „Део Ланос“ с рег. № *** е имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника, която е била валидна към момента на ПТП. С молба вх. № 310В0625576/04.12.2019г. е отправила застрахователна претенция за изплащане на застрахователно обезщетение. Такова й е определено и изплатено в размер на 35 000лв. Счита, че то не репарира изцяло болките и страданията й. Затова ищецът моли съда да осъди ответника да й заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3

265 000 лв., в едно със законната лихва от 10.03.2020г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.

Ответникът в депозиран писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК заявява, че оспорва иска. Поддържа, че неоспорва, че е застраховал „Гражданската отговорност“ на водача на „Део Ланос“ с рег. № *** към деня на събитието. Не оспорва, че е настъпило ПТП, в което е пострадала ищецът.

Оспорва всички претендирани вреди да са във връзка с него. Намира, че претендираният размер на обезщетение за неимуществени вреди е силно завишен. Неоспорва, че е изплатил на Р. Г. 35 000 лв. обезщетения за болките и страданията, които е изпитвала и така е изпълнил задължението си коректно и в цялост.

Безспорно е, че на 01.12.2019г. е настъпило описаното в исковата молба ПТП.

Не се спори, че за лек автомобил „Део Ланос“ с рег. № *** е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника, валидна към датата на произшествието.

Безспорно е, че ищецът е отправил извънсъдебна претенция за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди на 04.12.2019г. С писмо от 14.01.2020г. ответникът е определил застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в размер на 35 000лв. и 2 362лв. за имуществени вреди, които са изплатени.

С оглед твърденията в исковата молба ищецът Р. Г. е представила медицински документи- История на заболяването от ВМА МБАЛ- София и от УМБАЛ „Св. Иван Рилски“ ЕАД, болнични листа, амбулаторни листове.

Не е спорно, че ищецът е ползвала отпуск за временна нетрудоспособност от 02.12.2019г. до 26.10.2020г. С ЕР на ТЕЛК № 3788/ 157/25.11.2020г. й е призната 50% трайно намалена работоспособност за две години.

В хода на съдебното дирене е допусната медицинска експертиза, изготвена от вещо лице лекар неврохирург, в която са описани травматичните увреждания, получени от ищеца:

Контузия на шията,

Травматична дискова херния на ниво С4-С5. Полирадикулерен синдром с болка, хип и перистезия по С5 и С6 дерматоми двустранно, повече в дясно.

4

Слабост на дисталната мускулатура на двете ръце. Травмата е предизвикала трайно затруднение на движенията на горните крайници за повече от 30 дни.

Описаните увреждания са в причинна връзка с ПТП. Ищецът е била имобилизирана с шийна яка непосредствено след инцидента и след операцията. Проведено е оперативно лечение като е поставен изкуствен диск и плака. Окончателната диагноза е травматична шийна дискова херния на ниво С4-С5 Лечението е продължило домашно- амбулаторно с медикаментозно и физиотерапевтично лечение.

Следоперативния възстановителен период е в рамките на 10-12 месеца. Тя е търпяла интензивни болки за срок от 2 месеца, умерени до шест месеца и продължаващи в по- лека степен до момента. Възстановяването на неврологичните увреждания- двустранна отпадна и възбудна коренчова симптоматика, може да продължи повече от една година. Вещото лице е извършило личен преглед на ищеца на 15.10.2020г., при който е установило, че сегашното й състояние е задоволително. Налице са ограничени и болезнени движения във врата, общо намалена мускулна сила на горните крайници, при пълен обем на активните и пасивни движения, запазена сетивност и рефлексна дейност. Има белег от оперативна рана в лявата предно- шийна област с дължина от 4 см., походка и координация – запазени.

Има отпадна двигателна неврологична симптоматика за двете ръце. От проведените актуални изследвания МРТ-ЕМГ, се установяват обективни инструментални данни за статична аномалия на шийния сегмент и персистираща увреда на С5-С6-С7 нервни коренчета двустранно. На този етап, по- малко от една година от ПТП, вещото лице не се е ангажирало с прогноза за развитието на възстановителния процес и за крайния изход.

Ищецът продължава да търпи умерени болезненост при движения във врата. И затруднени и болезнени движения на горните крайници, които възпрепятстват ежедневните й битови действия. Вещото лице е посочило, че дегенеративните промени в дисковата област/шийна, гръдна и поясна/, започват след 20 годишна възраст. Според него може да се направи извод за начални дегенеративни промени в шийния отдел на гръбначния стълб при ищеца, които нямат съществено значение за развитието на травмата.

Оперативното лечение на травматичните увреждания на гръбначния стълб се извършват в спешен порядък в първите 6 до 8 часа. Първоначалния отказ на ищеца за оперативно лечение не е оказал въздействие върху периода на 5 лечение и възстановяване. В съдебно заседание експертът е допълнил заключението си, а именно, че по анамнестични данни ищецът изпитва полесна уморяемост на двете ръце. При прегледа обективно движенията в двете ръце са в пълен обем и запазена сила, но има по- бърза умора.

Съдът кредитира заключението като компетентно, обосновано и безпристрастно. Заключението е изготвено въз основа на писмени доказателства, приети по делото и с преглед на ищеца. Експертът е дал заключение въз основа на науката и професионалния опит.

В хода на процеса са събрани гласни доказателства.

Свидетелят Г. е съпруг на ищеца и желае да свидетелства. Той заявява, че съпругата му е претърпяла ПТП. Преди катастрофата тя е била здравословно добре. След катастрофата свидетелят я е видял на другия ден.

Обадила му се е по телефона, а след това и на баща си. Р. Г. не може да върши определени неща с ръцете си. Затруднява се да мие чинии. След един час се оплаква от болки в ръцете. От време на време се схващат краката й.

Непосредствено след катастрофата е имала оплакване от силно главоболие, болки в ръцете, болките във врата са били постоянни. Сега също има болки във врата по- рядко. Оплаква се от болки в ръцете. Само за операцията е била на легло и след рехабилитацията. Ходи нормално. Проблемът е единствено в ръцете й. Ходела е сама до тоалетната, като свидетелят й е помагал някой път. Трудно й е било да се грижи за трите й деца. Когато не е бил на работа свидетелят се е грижел за тях, а когато него го е нямало майката и сестрата на съпругата му. След катастрофата ищецът е била една година в отпуск по болест. На 18.01.2021г. е съкратена от работа, тъй като не могат да й намерят работа с решение на ТЕЛК.