Протокол № 275 от 25.06.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 275 гр. З, 25.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – З в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20265420100093 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ З. А. Ц. - редовно призована, явява се лично и с адв. В. с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ М. А. Ц.- редовно призована, явява се лично и с адв. В. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ О.Н. - редовно призована, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.Ю.Д. - редовно призован, явява се лично.

АДВ. В. - Моля, да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки да бъде даден ход на делото.

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва постъпило в срок заключение на СТЕ, вх.

№2017/16.06.2026 г., изготвено от инж. К.Д..

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от З. А. Ц., ЕГН ********** с адрес: обл. С., гр. Н., ул. „П.м.“ № * и М. А. Ц., ЕГН ********** с адрес, обл. С., гр. Н., ул. „И.“ №* – и двете чрез адв. Е. В. срещу О.Н., с правно основание чл.124 ГПК във вр. с чл. 79 ЗС – положителен установителен иск, за признаване за установено по отношение на ответника, че ищците З. А. Ц. и М. А. Ц., са собственици на основание давностно владение на реална част с площ 531 кв. м., находяща се в 1 северозападната част от имот с идентификатор *** област С., О.Н., гр. Н., ул. „Б.Т.а“; вид територия – Урбанизирана; начин на трайно ползване Ниско застрояване (до 10 м); площ 1882 кв. м.; стар номер – 701; квартал 79; парцел II, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18-75/19.11.2021 г., издадена от Изпълнителен директор на АГКК при граници и съседи, имоти с идентификатори: ***; ***; ***; ***.

СЪДЪТ дава възможност на ищците, чрез пълномощника си да изразят становище по предявения иск.

АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, поддържам депозираната искова молба по подробни, които сме изложили в нея. В исковата молба сме допуснали грешка досежно фамилното име на ищцата З. Я., същата е записана с фамилно име Ц., затова моля да бъде отбелязано в протокола и искът да се счита предявен от З. А. Я..

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който признава иска.

С ОГЛЕД неявяване на пълномощник на ответника, съдът е в невъзможност да напъти страните към спогодба, поради което пристъпва към докладване на делото, съгласно обективирания проекто-доклад, в Определение, рег. № 172/14.05.2026 г., съобщен своевременно на страните и запита пълномощника на ищците за становище относно приемането му.

АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, запознати сме господин Председател с проекто-доклада по делото, обективиран в цитираното определение. Нямаме възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

СЪДЪТ, като съобрази становището на явилата се страна, намира че изготвеният проект за доклад, обективиран в Определение, рег. № 172/14.05.2026 г., постановено по гр. д. №93/2026 г., по описа на РС – З, следва да бъде обявен за окончателен, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. №172/14.05.2026 г., постановено по гр. д.

№93/2026 г., по описа на РС – З и обявява на страните, че ще се ползва от него по-нататък в производството.

2

ДОПУСКА поправка във фамилното име на ищцата З. А. Ц., като бъде записана с имената З. А. Я..

АДВ. В. – Да се приемат допуснатите и приети с проекта за доклада писмените доказателства по делото като относими и необходими.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на явилата се страна, н а основание чл.146, ал.4 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение, рег. №

172/14.05.2026 г. всички приложени към исковата молба писмени доказателства, а именно: Скица №15-437838 25.03.2026 г. за поземлен имот с идентификатор № *** и Удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 ДОПК, изх. №7107005710/08.04.2026 г., издадено от О.Н..

АДВ. В. – С проекта за доклад са ни допуснати до разпит двама свидетели, които водим. Моля да бъдат разпитани. Това са М.С.С. и С.И.С..

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на свидетеля, както следва:

М.С.С. – родена на 04.11.1965 г. в гр. Н. с ЕГН **********, живущ в гр.

Н., ул. „И.“ № *, българин, български гражданин, неосъждан, първа братовчедка с ищците, без дела с ответника.

СЪДЪТ след като разясни наказателната отговорност на свидетеля и същият обеща да каже истината, пристъпи към разпита му.

СВ. М.С. - Делото се води за имот на двете сестри М. и З.. Имотът се намира в границите на гр. Н. в регулация, ул. „Б.Т.а“. Имотът е около половин декар и представлява част от по-голям имот. Имотът ищците са придобили от баща им. От 1990 г. знам, че двете ползват имота. Баща им има имота от неговия си баща. От 40 години познавам имота и знам, че този имот беше първоначално на бащата на ищците. Не съм чувала някой да им оспорва имота и да иска да го взема. Имотът е ограден със синори, а не с ограда. Аз съм съсед на имота. Друг съсед е Р.Ч. и Е.Я.. Има и пътечка. В имота овощни дръвчета и лозе няма. Имотът се ползва за засаждане на картофи и зеленчуци.

Не знам и нямам представа дали ТКЗС и АПК са ползвали мястото. Не съм чувала някой да иска да им вземе имота.

АДВ. В. - Нямам въпроси към свидетеля.

3

СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали да освободи свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.

АДВ. В. - Не държа свидетелят да бъде освободен от съдебната зала.

С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на ищеца, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля М.С..

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на свидетеля, както следва:

С.И.С. – родена на 07.08.1953 г. в гр. Н. с ЕГН **********, живуща в гр. Н., ул. „П.м.“ №*, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела с ищците, без дела с ответника.

СЪДЪТ след като разясни наказателната отговорност на свидетеля и същият обеща да каже истината, пристъпи към разпита му.

СВ. С.С.– Знам че имат имот в „К.д.“ в гр. Н.. Мястото е малко отдалечено от къщите на гр. Н., но те си ползват имота. Имотът не мога да преценя, колко е голям, но е около декар и половина, два дка. Двете сестри имат два имота, този е под пътя и се използва за засаждане на картофи.

Ходила съм да им помагам. Знам че имота е техен. Знам имота от много отдавна. Аз съм омъжена там от 40 и няколко години и знам, че имота е на двете сестри. По-рано, когато двете сестри бяха по-малки, имотът се ползваше от родителите им. След като баща им почина имотът се ползва от двете сестри и не съм чула да имат спорове. Имотът не е с поставена трайна ограда, има синори, които го отделят. В имота, за който тава дума под пътя, няма засадени дръвчета. Има такива , но в друг път над пътя. Не съм чула да има спорове между страните и други, вкл. държавата и общината върху собствеността на имота.

АДВ. В. - Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ запита пълномощника на ищците, дали да освободи свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.

АДВ. В. - Не държа свидетелят да бъде освободен от съдебната зала.

С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на ищеца, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

4

ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля С.С.

АДВ. В. - Моля да пристъпите към изслушване на вещото лице.

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението пълномощниците на страните, О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА снемане самоличността на вещото лице, както следва: