Заповед за изпълнение № 3027 от 23.10.2026, Районен съд - Велико Търново

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Велико Търново

Районен съд – Велико Търново, XVIII състав в проведеното на 23.10.2026 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 4714 по описа на съда за 2026 г., докладвано от МИРЕЛА ЧИПОВА, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът А. И. К., ЕГН: **********, настоящ адрес гр. ***, УЛ. *** № *, общ. ***, обл.

***, да заплати на кредитора ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД, ЕИК: 175074752, седалище и адрес на управление гр. София, бул. България 49, бл. 53Е, вх. В, ет. 7, общ. Столична, обл.

София (столица), сумите: 501,40 EUR (петстотин и едно евро и 40 цента), представляваща неплатена падежирала главница по договор за потребителски кредит Профи Кредит Стандарт № *** от **.**.**** г., ведно със законната лихва за период от 20.10.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 119,59 EUR (сто и деветнадесет евро и 59 цента), представляваща договорна лихва за периода от **.**.**** г. до **.**.**** г., 141,54 EUR (сто четиридесет и едно евро и 54 цента), представляваща мораторна лихва за периода от **.**.**** г. до **.**.**** г., както и направените в производството разноски, съразмерно с уважената част от искането, за: държавна такса в размер на: 12,96 EUR (дванадесет евро и 96 цента), юрисконсултско възнаграждение, определено по чл. 78, ал. 8 ГПК, в размер на:

27,52 EUR (двадесет и седем евро и 52 цента).

Вземането произтича от следните обстоятелства: Сключен между страните договор за потребителски кредит Профи Кредит Стандарт № *** от **.**.**** г., по силата на който заявителят е предоставил на длъжника кредит в размер на 1500 лв., които последният се е задължил да върне, ведно с уговорена възнаградителна лихва, в срок от 18 месеца - до **.**.**** г.

Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на титуляр ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД IBAN: ***, име на банката (BIC) или друг подходящ банков код:

***.

ОТХВЪРЛЯ заявлението в частта, с която се иска издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумата 166,16 EUR (сто шестдесет и шест евро и 16 цента), представляваща неплатенa неустойка, начислена на **.**.**** г., поради неизпълнение на задължението за предоставяне на обезпечение съгласно чл. 10 от ОУ, както и за сумата 204,50 EUR (двеста и четири евро и 50 цента), представляваща неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при неплащане повече от 90 календарни дни на вноска по договора за кредит, начислени на **.**.**** г.

Заявлението подлежи на отхвърляне в частта, с която се иска издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за неустойка в размер на 166,16 евро.

Съгласно чл. 10 от ОУ към договора за потребителски кредит длъжникът се е задължил да 1 предостави на кредитора обезпечение за гарантиране и обезпечаване погасяването на всички дължими и изискуеми вземания на основание договора за кредит, ОУ и допълнителни споразумения, ако има такива, включително главница, лихви, такси и други разноски, като са посочени четири алтернативно дадени обезпечения, от които длъжникът да избере. С представеното по делото допълнително споразумение от **.**.**** г. към договора за потребителски кредит на длъжника е предоставен допълнителен срок от 14 (четиринадесет) календарни дни за предоставяне на обезпечение съгласно чл. 10 от Общите Условия, а при неизпълнение на посоченото задължение е предвидена неустойка в размер на 975 лв., разсрочена за 12 месеца. Следва да се отбележи, че допълнителното споразумение е сключено в деня, в който е сключен и договорът за кредит. Съдът намира, че така уговорената в него неустойка е нищожна, тъй като не се характеризира с присъщите за неустойката обезщетителна, обезпечителна и санкционна функции. Нейната цел не е да обезпечи изпълнението на основното задължение на заемателя по договора – да върне предоставената сума в уговорения срок, и съответно да обезщети кредитора за вредите от неизпълнението, а да послужи като допълнително възнаграждение за последния (т. нар. скрита възнаградителна лихва), дължимо, ако кредитът не бъде обезпечен. В тази връзка следва да се имат предвид и уговорените кратък срок за предоставяне на едно от алтернативно дадените обезпечения, както и изискванията, поставени към тях. Тези условия, съвкупно преценени, правят задължението трудно изпълнимо. За отбелязване е също така и предвиденият начин за заплащане на неустойката – разсрочено, заедно с погасителните вноски по кредита (макар и за по-кратък срок). Отделно от горното, клаузата за неустойка се явява и неравноправна по смисъла на чл. 143 ал. 2 т. 5 ЗЗП, тъй като задължава потребителя при неизпълнение на едно вторично задължение да заплати необосновано висока неустойка.

На основание чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК заявлението се отхвърля за сумата от 204,50 EUR, доколкото искането в тази му част противоречи на закона. Съдът намира, че клаузата от договора, предвиждаща заплащането на такса за извънсъдебно събиране на вземането, е договорена в противоречие с нормата на чл. 10а, ал. 2 ЗПК. Същата забранява от потребителя да се изискват такси и комисионни за действия, свързани с усвояване и управление на кредита, а действията по извънсъдебно събиране на задължението безсъмнено са такива по управление на кредита. Отделно от това, предвиждането на посочената такса е в противоречие с разпоредбата на чл. 33, ал. 1 ЗПК, според която при забава на потребителя кредиторът има право само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата, като обезщетението за забава не може да надвишава законната лихва.

Настоящото разпореждане в отхвърлителната му част подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Велико Търново в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

На основание чл. 415, ал. 3, вр. с ал. 1, т. 3 ГПК съдът УКАЗВА на заявителя, че може да предяви осъдителен иск относно отхвърленото вземане в едномесечен срок от получаването на разпореждането, като довнесе дължимата държавна такса.

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез 2

Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл.

414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес.

Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора.

Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Велико Търново само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( МИРЕЛА ЧИПОВА )

3