Решение № 55 от 21.09.2026, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. Карнобат, 21.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариела Ан. Иванова при участието на секретаря Петя Н. Ганчева като разгледа докладваното от Мариела Ан. Иванова Административно наказателно дело № 20262130200151 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 ЗАНН.

Образувано е по повод постъпила жалба от „Шефър“ ЕООД с ЕИК 202106207 със седалище и адрес на управление гр.Ямбол, ул. Странджа №73 против Наказателно постановление № 892765-F886678/04.06.2026г. на Началник на отдел „Оперативни дейности"- Бургас, Дирекция, „Оперативни дейности“ в ГД, „Фискален контрол“ ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.

26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ (Наредбата), вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, изр. последно във вр. с чл.

185, ал. 1 от ЗДДС му е наложена имуществена санкция в размер на 550 евро.

По съображения подробно изложени в жалбата се иска отмяна на атакуваното наказателно постановление.

В съдебно заседание не се явява представител на жалбоподателя.

Ответната страна оспорва жалбата.

Жалбата е подадена от надлежна страна против акт по чл. 58д, ал.1 ЗАНН в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.

1

Карнобатският районен съд, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 18.05.2026г. в 08:18часа, е извършена проверка от служители на НАП, сред които и свидетелката В. М., в търговски обект по смисъла на § 1, т.

41 от ДР на ЗДДС-заведение за бързо хранене, находящ се в гр. С., ****** и стопанисван от дружеството–жалбоподател.

От издаден фискален бон № 5424/18.05.2026г., издаден от наличното и въведено в експлоатация в обекта фискално устройство, се установило, че за извършена от проверяващите контролна покупка на два броя банички /2х1.50 евро/, един брой боза /0.70евро/ и един брой минерална вода /0.50евро/ на стойност 4.20евро, в касовата бележка не се съдържат задължителните реквизити за "количество" и "стойност" по вид закупена стока. Гореописаните стоки са регистрирани под наименования „закуски“-3.00евро, закуска 0.70евро и „безалкохолно“-0.50евро

Изложената фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото и свидетелските показания на свидетелката В. М., които съдът цени като непротиворечиви

От правна страна съдът приема следното:

Наказателно постановление е издадено от компетентен орган (видно от Заповед № 3ЦУ – 30-575/02.04.2026 г.), в срока по чл. 34 от ЗАНН, като е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН.Вмененото на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е "обвинен" и срещу какво да се защитава.

Съгласно чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, всяко регистрирано по този закон лице е длъжно да отчита извършените от него продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от съответното устройство. Съгласно чл.

118, ал. 4, т. 4 от ЗДДС, министърът на финансите издава Наредба, с която се регламентира издаването на фискални касови бележки от фискално устройство.

В приложение на тази разпоредба е издадена Наредба № Н18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез 2 фискални устройства. Съгласно чл. 26, ал. 1, т. 7 на същата Наредба, фискалната касова бележка от ФУ трябва да бъде четима, да съответства на образеца съгласно приложение № 1 и да съдържа задължително наименование на стоката/услугата, код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки или услуги; наименованието трябва да позволява най-малко идентифицирането на вида на стоката/услугата; в случай че се продават стоки от един и същи вид, които са с различни цени, във фискалния бон всяка стока се отразява поотделно със съответната стойност.

В случая, безспорно по делото е установено, че в издадената касова бележка (л. 19 от делото) при покупка на два броя банички /2х1.50 евро/, един брой боза /0.70евро/ и един брой минерална вода /0.50евро/ на стойност 4.20евро е била посочена общата сума на продажбата, без да се отразява стойността на отделните артикули и тяхното количество. При така установеното от обективна страна, действително дружеството е допуснало нарушение по чл. 26, ал. 1, т. 7 от "Наредба № Н18 от 13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС, но съдът счита, че настоящият случай следва да се квалифицира като маловажен такъв по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Макар формално да е осъществен съставът на нарушение на чл. 26, ал.

1, т. 7 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г., налице са редица смекчаващи административната отговорност обстоятелства, очертаващи обществената опасност на самото нарушение и нарушител като незначителни. Касае се за продажба на стойност 4.20евро, за която е била издадена касова бележка с отчитане на цялата стойност, следователно не е настъпило ощетяване на фиска. Приходната администрация по никакъв начин не е била затруднена в хода на проверката. Дружеството – жалбоподател е съдействало изцяло, като е представило всички относими към случая документи. Това нарушение се явява първо за дружеството-жалбоподател, от което следва изводът, че дружеството поначало стриктно изпълнява законовите си данъчни задължения, включително при извършване на процесната проверка не са били констатирани други нарушения от служителите на НАП.

Поради изложеното съдът счита, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, като и минимално предвидения в санкционната разпоредба на чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС размер на административното наказание имуществена санкция от 511,29 евро /1000лв./, се явява несъответен на незначителната обществена опасност на деянието и на извършителя.

3

В тази връзка атакуваното НП следва да бъде изцяло отменено като незаконосъобразно и нарушителят да бъде предупреден, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Съдът намира, че по този начин биха се изпълнили целите на наказанието – да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов ред и да въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани, така както визира разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН- в този смисъл и Решение № 2479 от 27.03.2024 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 263/2024 г.

Предвид извода на съда за основателност на жалбата и за отмяна на обжалваното наказателно постановление, на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН на жалбоподателя следва да се заплатят направените разноски, но по делото не са представени доказателства за извършването на такива, поради което и съдът не присъжда разноски.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, Карнобатският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 892765-F886678/04.06.2026г. на Началник на отдел „Оперативни дейности"- Бургас, Дирекция, „Оперативни дейности“ в ГД, „Фискален контрол“ ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ (Наредбата), вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, изр. последно във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС на „Шефър“ ЕООД с ЕИК 202106207 със седалище и адрес на управление гр.Ямбол, ул. Странджа №73 е наложена имуществена санкция в размер на 550 евро, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН „Шефър“ ЕООД с ЕИК 202106207 със седалище и адрес на управление гр.Ямбол, ул.

4

Странджа №73, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението може да се обжалва пред Административен съд- Бургас в 14дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________ 5