Определение № 4824 от 03.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4824 гр. София, 03.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20251110147334 по описа за 2025 година

Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).

В отговора на исковата молба ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „СТОЛИЧЕН ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ“ ЕАД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че на това дружество е възложена поддръжката на инфраструктурата за движение на нерелсови превозни средства. Това искане е основателно.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за допускане на САТЕ по формулираните в исковата молба въпроси следва да се уважи.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ответника трето лице помагач – „СТОЛИЧЕН ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ“ ЕАД, ЕИК 121683785, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Подполковник Калитин“ № 30.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението с писмена молба с препис за страните да уточни посоката на движение на увреденото МПС.

ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. К. Д., тел. **********.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 200 евро, платими от ищеца, 1 които следва да бъдат внесени в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

УКАЗВА на страната, в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на депозит.

След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з., като му се укаже, че следва да изготви заключението след изслушване на допуснатите по делото свидетели.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на посочения от ищеца в исковата молба свидетел И. И. Б. – управлявал увредения автомобил, при режим на призоваване, който да бъде призован от адреса в исковата молба както и по телефона посочен на лист 4, след внасяне от ищеца на депозит в размер на 30 евро по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от получаване на определението.

СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че ако не представи доказателства за внесен депозит за призоваване на свидетел в указания срок, определението за допускането на свидетели ще бъде отменено, а делото решено при наличния доказателствен материал.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 20.05.2026 г. в 09,40 часа, за когато да се призоват страните, вещото лице и свидетеля - след внасяне на депозит и без доклад.

В призовките за свидетелите да се впише задължението им по чл. 163 от ГПК, като в случай, че не се яви в съдебно заседне без да сочи уважителни причини, на основание чл.

85, ал. 1 във вр. с чл. 91 от ГПК съдът може да му наложи глоба и да постанови принудителното му довеждане.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора, а на третото лице помагач – препис от исковата молба и отговора ведно с приложенията.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ, във вр. чл.

49 от ЗЗД, за осъждане на ответника СТОЛИЧНА ОБЩИНА да заплати на ищеца „ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 121718407, сумата от 120,42 лева (61,57 евро), представляваща изплатено от него застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ на МПС, полица № .............., по преписка по щета № 44012132114813, за застрахователно събитие, настъпило на 24.05.2021 г., около 02,30 часа в гр. София, на по ..............“ на кръстовището с бул. ................, при което л.а. марка „Мерцедес“, рег. № ................, управляван от И. Б., преминал през несигнализирано препятствие - необезопасена неравност /дупка/ на пътното платно по релсите за движение, вследствие на което били увредени предна лява гума и джанта, ведно със законната лихва върху сумата, считано от дата на подаване на исковата молба – 26.09.2025 г. до изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че във връзка с реализираното на 24.05.2021 г. ПТП е изплатил по застраховка „Каско”, на собственика на увредения автомобил застрахователно обезщетение в размер на 105,42 лева с платежно нареждане на 27.05.2021 г. Твърди, че причина за настъпване на ПТП е попадането на автомобила в несигнализирана и необезопасена дупка на платното за движение. Сочи, че отговорност за вредите носи ответникът в качеството му на стопанин на пътя. Твърди, че до ответника е изпратена покана, но до момента претенцията не била възстановена. Прави искане съдът да уважи предявения иск.

2

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва предявения иск. Оспорва механизма на ПТП. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на МПС, който управлявал МПС по релсите за движение на трамвая и с несъобразена за конкретните пътни условия скорост. Сочи, че размерът на обезщетението е силно завишен. Оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение. Моли съда да отхвърли предявения иск.

Претендира разноски.

С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, което отговаря за неговите виновни противоправни действия.

В тежест на ищеца по иска по чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ, във вр. чл. 49 от ЗЗД е да установи наличието на застрахователно правоотношение между него и собственика на увредения автомобил; застрахователно събитие, настъпило в срока на договора; вреди, както и конкретен размер; изпълнение на задълженията по договора за застраховка – плащане на застрахователното обезщетение; пряка и непосредствена причинна връзка между причинената вреда неизпълнение на задълженията на ответника за обезопасяване на участък от пътя.

При доказване на горното, в тежест на ответника е докаже погасяването на дълга, както и направените от него възражения, вкл. това че с конкретно свое поведение собственикът на увредения автомобил е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат.

ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:

1/ че сумата от 105,42 лева е платена от ищеца на собственика на увреденото МПС с платежно нареждане на 27.05.2021 г. ;

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

На основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 от ГПК съдът не задължава страните да участват в информационна среща за процедура по медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3