Определение № 941 от 29.09.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 941 гр. Благоевград, 26.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Е. Дончева като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело № 20231200500929 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по постъпила жалба с вх.

№14855/17.07.2023 г., подадена от Е. С. А., ЕГН **********, с адрес: гр.

Благоевград, ул. „***.

Сочи се в жалбата, че се възразява срещу постановеното от РС Благоевград решение от 13.03.2023г. , като във връзка с това се сочат писмени документи – споразумение и платежни нареждания, които се иска да се приемат като писмени доказателства. Освен искането за събиране на писмени доказателства в жалбата липсва изрично посочване на това кой акт на съда се обжалва, както и не са изложени фактически обстоятелства относно това в какво се състои порочността на обжалвания съдебен акт.

Горното представлява нередовност на жалбата – не е посочен съдебният акт, който се обжалва, не е формулирано изрично конкретно искане за защита, както и не е посочено в какво се изразява порочността на акта, който се обжалва.

Ето защо, жалбата следва да се остави без движение, като се укаже на жалбоподателката, в едноседмичен срок от съобщаването да представи поправена жалба, в която да посочи съдебния акт, който обжалва, в какво се състои неговата порочност и какво е искането й към съда.

При отстраняване на нередовностите жалбоподателят следва да има предвид, че по делото е постановено решение № 160 /22.03.2023г., срещу което вече е подал жалба с Вх.№ 8689/27.05.2023г. Тази жалба е върната на жалбоподателя с Разпореждане № 852/28.04.2023г., поради подаването й след срока за обжалване и който акт също подлежи на обжалване.

Ето защо следва изрично да се уточни от жалбоподателя дали с настоящата жалба обжалва постановеното по делото решение № 160 /22.03.2023г. или разпореждане № 852/28.04.2023г., с което въззивната й жалба с № 8689/27.05.2023г. вече е върната като просрочена.

При уточняване на акта, който се оспорва да се изтъкнат конкретни основания за порочност. Ако се обжалва решение № 160 /22.03.2023г. по сметка на ОС Благоевград се дължи държавна такса в размер на 50 % от спорния материален интерес пред първата инстанция /арг.чл.18 от Тарифа за 1 държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК/ или общо 120,60 лв./95,60 лв. з главния иск и 25 лв. за акцесорния/, като се приспаднат вече внесените 15 лв. или остава дължима сума 105,60 лв.в случай на обжалване на въззивното решение.

Следва да се укаже на жалбоподателя, че при неизпълнение на горните указания в посочения срок, жалбата ще бъде върната, а производството прекратено.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба с вх. №14855/17.07.2023г., подадена от Е. С. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Благоевград, ул. „***.

УКАЗВА на жалбоподателя, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи в деловодството на ОС Благоевград по делото поправена жалба, в която да посочи съдебния акт, който обжалва, в какво се състои порочността на оспорвания акт и какво е искането й към съда, а в случай на обжалване на решение № 160 /22.03.2023г. да довнесе по сметка на ОС Благоевград сумата от 105,60 /сто и пет лева и шестдесет стотинки/ лв. на основание държавна такса и в горния срок да представи вносната бележка по делото.

УКАЗВА на жалбоподателя, че при неизпълнение на горните указания в посочения срок жалбата ще бъде върната, а образуваното по нея производство – прекратено.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2