Решение № 212 от 01.12.2025, Районен съд - Бяла

РЕШЕНИЕ

№ 212 гр. Бяла, 01.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ъшъл Лютф. Ириева при участието на секретаря Михаела Г. Пенева като разгледа докладваното от Ъшъл Лютф. Ириева Административно наказателно дело № 20254510200187 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Производството по делото е образувано по жалба от О. Н. Р., ЕГН **********, с адрес с.М., обл.Р., ул.“О.“ № .., чрез адв. Й. Д., със съдебен адрес в гр.Д. м., обл.Р., ул.“Ш.“ № ., против Наказателно постановление №....... от ........г., издадено от Н. Р. в О. Р., Р. Д. м., с което на жалбоподателя, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, са наложени административни наказания „Глоба” в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.

Наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител. В депозирани писмени бележки процесуалният представител на АНО моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендират се направените разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Р. п.-Р., ТО-Б., редовно призована, не изпраща представител.

Съдът след преценка на събраните доказателства по делото приема за установена следната фактическа обстановка:

На ...........г., около 17:00ч., в с.М., обл.Р., на ул.“М.“, пред дом № .., в посока центъра на селото, св.Т. С. – на длъжност мл.автоконтрольор в Р. - Д. м., спрял за проверка мотоциклет ........, без регистрационна табела, управляван от жалбоподателя Р.. При извършената проверка по номер на рама се констатирало, че мотоциклетът не е регистриран по надлежния ред в РБ.

Водачът заявил, че е закупил автомобила от магазин „М.“ гр.Р. и представил 1 документи за покупка на МПС - договор за покупко-продажба и фактура от дата .........г., сертификат и договор за продажба, от които ставало ясно, че МПС е собственост на Д. К. С., дъщеря на Р.. Св.С. приел, че Р. е допуснал нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, за което му съставил АУАН сер. GА № ............... г. С мотивирана резолюция № .............. от .........г., поради наличие на данни за престъпление по чл.345 от НК, административно-наказателното производство било прекратено на основание чл.54, ал.1, т.9 и чл.33, ал.2 от ЗАНН, като било образувано досъдебно производство пр. пр. № ......г. по описа на РП - Р., ТО – Б./ № .......... г. по описа на Р. - Д. м.. След проведеното разследване, наблюдаващият прокурор се произнесъл с постановление от дата ..........г. за прекратяване на наказателното производство, като приел, че е налице явна незначителност на обществената опасност на деянието по чл.9, ал.2 от НК. Препис от постановлението ведно с материалите бил изпратен в РУ – Д. м., с оглед преценка за реализиране на административно-наказателна отговорност, за допуснато нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като същото било входирано в РУ-Д. м. на ......г. На ..........г. въз основа на постановлението на РП-Р., ТО-Б., началникът на РУ - Д. м., издал оспореното наказателно постановление.

Изложеното се установява от приложените по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства- показанията на св.С. в с.з., постановление на РП-Р., ТО-Б. и материалите по досъдебното производство, АУАН, НП, справка за нарушител, собственоръчни обяснения от жалбоподателя, писмени справки, договори, фактура, сертификат, както и останалите доказателства към АНП.

Актът и наказателното постановление са съставени при спазване императивните изисквания на ЗАНН и са издадени от компетентни органи.

Същите съдържат всички необходими за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено оспореното наказателно постановление, а така също и в самото наказателно постановление, са намерили отражение всички обективни признаци на състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя, правилно са посочени нарушената и санкционната разпоредба.

Неоснователни са възраженията на процесуалния представител на жалбоподателя за допуснато съществено процесуално нарушение, състоящо се в неспазен срок по чл. 34, ал.3 ЗАНН за издаване на НП. Давностните срокове са приложими само в случаите, когато административнонаказателното производство е инициирано чрез съставяне на АУАН.

Действително такъв е бил съставен, но впоследствие материалите са били пратени на прокуратурата за извършване проверка с оглед престъпление п о чл. 345, ал. 2 НК. След проверка от страна на прокурор, последният е 2 установил, че деянието не съставлява престъпление и е изпратил материалите на административно-наказващия орган за преценка за реализиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя по чл. 175, ал.

3, пр. 1 ЗДвП. Предвид на това е налице хипотезата на чл. 36, ал. 2 ЗАНН , доколкото прокурора е прекратил образуваното досъдебно наказателно производство, и в този случай сроковете по чл. 34 ЗАНН не следва да бъдат прилагани.

На жалбоподателя е вменено извършването на нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Съгласно текста на нормата, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Съгласно параграф 6, т.11 и т.14 от ЗДвП: “Моторно превозно средство“ е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства и индивидуалните електрически превозни средства, а „Мотоциклет" е двуколесно пътно превозно средство с кош или без кош, което има двигател с работен обем над 50 cm³. Към мотоциклетите се приравняват и моторните превозни средства с три колела, чиято маса без товар не надвишава .... kg, както и двуколесните пътни превозни средства, които имат двигател с работен обем до 50 cm³ и чиято конструктивна максимална скорост надвишава 45 km/h. От изложеното може да се направи извод, че процесното ППС е моторно превозно средство и като такова подлежи на регистрация в РБ, което обстоятелство е установено и в досъдебното производство. Поради това съдът счита, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП като е управлявал мотоциклет, който не е регистриран по надлежния ред, поради което деянието е осъществено от обективна страна. От субективна страна деянието също е осъществено, при форма на вината пряк умисъл. Жалбоподателят е знаел, че управляваното от него МПС е нерегистрирано. Същият е правоспособен водач на МПС и е бил длъжен да знае, че законът забранява управлението на нерегистрирани превозни средства. Като водач на МПС с дългогодишна практика е бил длъжен да съобрази вида на превозното средство и липсата на поставена регистрационна табела още преди да поеме управлението на мотоциклета, както и да се убеди, че са налице всички предпоставки за законовото управление на ППС, още повече, че са били налични всички документи относно произхода и придобиването на мотопеда, в които са отразени точните му характеристики.

Въпреки това, съдът счита, че са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН и случаят следва да се приеме за маловажен.Тази разпоредба има възможност да бъде приложена доколкото след издаване на НП е последвало 3 решение №... от .... г. по к. д. № ...... г. на Конституционния съд на Република България, с което разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП, в частта "28 и" е обявена за противоконституционна.

Съгласно разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН за маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Съгласно §. 1, ал. 1, т. 4 от ЗАНН "маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид.

Съставът на административното нарушение по чл. 175, ал. 3, предложение първо от ЗДвП предписва наказание за водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по съответния ред.

Налагането на санкция не следва да се приема като самоцел на ЗАНН, тъй като е регламентирана възможност да не се налага наказание като се предупреди нарушителя чрез съответен способ, че при повторно нарушение ще бъде санкциониран.

В случая са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства относно личността на жалбоподателя, доколкото не са налице доказателства той да е наказван по реда на ЗАНН за други пътни нарушения от този вид, с управлението на това превозно средство не е създавал опасност за движението. Нарушението е извършено в с.М., където движението е с нисък интензитет, на улица с изоставени, необитаеми къщи. Още повече, че процесното ППС не може да развива скорост повече от 70 км/ч, което също означава, че обществената опасност от управлението му е ниска. На следващо място, от значение е и обстоятелството, че от извършеното административно нарушение няма настъпили никакви вредни последици. С оглед на това е налице ниска степен на обществена опасност и на деянието.

4

С оглед изложеното, настоящият състав на съда намира, че налагането на предвидените в чл. 175, ал. 3 от ЗДвП кумулативни наказания, дори и в определения в НП минимален техен размер, се явява неосъответно на обществената опасност на деянието и дееца. По тази причина, приложение в настоящия случай следва да намери разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

При този изход на делото жалбоподателят има право на разноски, но такива не са претендирани в хода на съдебното производство, видно от представените пълномощно и договор за правна защита и съдействие, че такива не са и сторени, поради което разноски не следва да му бъдат присъждани.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 4 ЗАНН , съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ...... от ......г., издадено от Н.

РУ в О. Р., РУ Д. м., с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, са наложени на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП административни наказания „Глоба” в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, на О. Н. Р., ЕГН **********, с адрес с.М., обл.Р., ул.“О.“ № ....

ПРЕДУПРЕЖДАВА О. Н. Р., ЕГН **********, с адрес с.М., обл.Р., ул.“О.“ № ..., че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на настоящото съдебно решение, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок съобщаването му на страните пред Административен съд-Русе.

Съдия при Районен съд – Бяла: _______________________ 5