Протокол № 330 от 26.03.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 330 гр. Б., 25.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Съдебни

Ана Рашкова-И.а заседатели: Илия Самаров при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова и прокурора М. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Наказателно дело от общ характер № 20231200200657 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Б. прокурор М..

Подсъдимият С. К. А., се явяват лично и с неговия защитник адв. Д..

Гр. ищци и частни обвинители Т. Т. и И. Н., се явяват лично и с техния адв. С..

Свидетелят Й. И. Л., се явява лично.

Свидетелят М. С. П., се явява лично.

Свидетелят П. С. С., се явява лично.

Докладва се, че призовката на А. С. е върната в цялост. Докладвано е, че на служебния адрес е посочено, че вече е пенсионер и не работи там, но след справка по БДС е бил редовно и своевременно призован. На домашният адрес в Струмяни призовката му е върната в цялост с отбелязване, че по данни на родителите живее в Б.. На адреса в Б., ж.к. Е., посочен от родителите, е бил призован, редовно е призован по телефона, но е заявил, че не може да се яви за часа и датата на днешното с.з., тъй като има друг ангажимент и ще представи доказателства.

1

Пострадалите Т. Т. и И. Н., са били редовно призовани по телефона.

Свидетелят Й. Л. е с грешено име, и не е Л., а е Л., се явява лично.

Свидетелят З. В. е търсен на адреса и по телефона. На адреса не е открит, за да бъде призован. На многократните позвънявания номерът не отговарял.

Свидетелят К. А., не живее на адреса на ул. Д., по данни на съсед.

Призован е по телефона многократно, но не е отговорил.

Свидетелят В. Б., не е намерен въпреки многократните издирвания на посочения адрес и не е отговорил на телефона, за да бъде призован.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, счита че липсват процесуални пречки по хода на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПОДСЪДИМИЯТ С. А.: Нямаме искания за отводи.

АДВ. Д.: Нямаме искания за отводи.

ГР. ИЩЕЦ И ЧАСТ. ОБВИНИТЕЛ Т. Т.: Нямаме искания за отводи.

ГР. ИЩЕЦ И ЧАСТ. ОБВИНИТЕЛ И. Н.: Нямаме искания за отводи.

АДВ. С.: Нямам възражения към състава на съда, окръжния прокурор и съдебния секретар.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Разяснени са правата ни.

Свидетелите Й. И. Л., М. С. П. и П. С. С., със снета по делото самоличност от по-рано.

Снема се самоличността на пострадалите:

Т. Д. Т.: *** години, разведена, неосъждана, от Б., без дела и родство 2 със страните по делото.

И. А. Н.: *** години, женен, неосъждан, от гр. Р., без дела и родство със страните по делото.

Свидетелите предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл.290 от НК, същите обещаха да кажат истината, след което бяха изведени от залата, с изключение на Т. Т. и И. Н..

Като взе предвид, че са налице процесуалните основания на чл.276 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ, че делото е образувано за престъпление по чл. 258, ал.2, пр.2 вр. ал.1 от НК в обвинение, че на 05.02.2021год., около 11:00 часа в гр. Б., пред офис на дружество „Д. Е. Е.“ ЕООД, с ЕИК ***, находящо се на адрес гр. Б., ул. „Св. И. Р.“ №15, противозаконно попречил на орган по приходите - И. А. Н. ЕГН **********, заемащ длъжност „Главен инспектор по приходите“ в ТД на НАП - С., дирекция „Контрол, отдел „Проверки с изнесено работно място - офис Б.“ и Т. Д. Т. с ЕГН **********, заемаща длъжност „Старши инспектор по приходите“ в ТД на НАП - С., дирекция „Контрол“, отдел „Проверки с изнесено работно място -офис Б.“, като не ги допуснал да влязат в офиса на „Д. Е. Е.“ ЕООД с ЕИК ***, като застанал навън пред входната врата на адреса пред служителите на НАП и ги заплашил с думите отправени към Т.: „Ще те убия и ще те излежа, внимавай къде ходиш и когато се прибираш, знам къде живееш и ще те намеря. Аз съм бил в затвора и пак ще вляза заради тебе, когато те убия!“ и към Н. с думите “ ...Опитай се да влезеш и няма да излезеш жив от там!“ , като им попречил да влязат в офиса на дружеството и да връчат на представител на дружеството искане за запознаване и преглед на документи, както и да съберат и обезпечат доказателства във връзка с извършване на насрещна проверка, възложена с резолюция от ТД на НАП - С. за извършване на проверка, с № П 3 22000121***3 - 0РП - 001/05.02.2021г. на дружество „Д. Е. Е.“ ЕООД с ЕИК ***.

ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да допълня. Това, което е описано с действията си е осъществено.

ПОДСЪДИМИЯТ С. А.: Наясно в какво ме обвиняват. Ще дам обяснения на по- късен етап.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. Т.: Знам за случая. Към онзи момент работех в НАП – С., офис Б. ръководител екип от 2015 г. и имах автоматизирано разпределение за една насрещна проверка, която е възложена на колегата И. Н.. Аз я възлагам и след многократно търсене на Управителя К. А. и неосъществена връзка решихме да отидем на адрес. Това става на 5-ти февруари, петък, малко преди обяд, при което г-н А. ни посрещна на улицата. Не знам под какво въздействие и ме нападна. Изразяваше се в заплаха за убийство.

Спомена, че знае къде живея да се оглеждам и да внимавам къде ходя и какво правя.

На въпроси на съда към свидетелката Т. Т..

СВИДЕТЕЛЯТ: На посещението на адреса на счетоводния офис бях с колегата И. Н., защото резолюцията е на негово име. Това нападение се случи на ул. Св. И. Р.. Не успяхме да достигнем до офиса на тази фирма. След заплахите и многократно уведомяване от моя страна към него да спре, да не крещи и да не заплашва, ние отиваме като органи по приходите, като държавни служители, да спре, той си позволи лукса и след това да ме преследва. Ние си тръгнахме. Той тръгна след нас и след това отиде даже и пред администрацията да крещи, да ме търси и да ме обижда. Приемете за една жена какви епитети могат да се кажат. Не мисля да ги използвам.

Прибрахме се в службата, след което уведомих тогава прекия ни ръководите П. С. Изчаках един ден, това беше в петък, събота изчаках, като мислех, че той може би ще ме потърси, ще се вразуми да се извини за поведението си, и в неделя подадох сигнал в полицията. Да, мислех че ще ме потърси, за да ми 4 се извини. Той много добре ме познава. Учили сме заедно. От един квартал сме. От една махала. От деца се познаваме. Да, имаше мои контакти. Идвал е при мен за консултация, за услуга и се познаваме много добре. Мисля, че има още шанс да се извини.

На въпроси на прокурора към свидетеля Т. Т..

СВИДЕТЕЛЯТ Т. Т.: Това беше 2021 г. Дружеството, на което трябваше да извършим проверка, като там има много дружества в счетоводния офис, мисля че фирмата се казваше „Д. Е.“, където управител е К. А. и ние с него искахме да осъществим контакт, не с баща му, но той вдига телефона. Нито се отзова. Ние във връзка с проверката, тъй като такава е процедурата да изпращаме искане и на това искане има поставени въпроси и той трябва да отговори, и да представи документи. Това не се случи. Изпратено е на имейл, на декларирания имейл, който е в НАП и телефон. Това се случи след 11 часа.

Не бяхме допуснати до там. Може би бяхме на около 3-4 метра от офиса, защото там има магазин за домашни потреби и ние бяхме пред нещо, а бащата на Управителя беше на средата на улицата и когато ни видя не ни даде даже да се легитимиране и от средата на улицата започна с неговите заплахи, атаки.

Даже може грубо да звучи започна да ме плюва в лицето. Думите ги помня.

Ще ви убия. Преди два дни излязох от затвора на Б. Г.. Ще те убия и ще те излежа и другите епитети мисля да не ги ползвам като жена. Нямаше как да заявим, че искаме да влезем в офиса, то става на улицата. Не ни беше дадено право да говорим защо сме там. Още само като ни видя на улицата той започна да крещи, да вика и да обижда. Не сме правили друг път проверки там. Знае какво работя. Моят колега нищо не е каза. Той нямаше комуникация с него само бащата на Управителя К. А. се обърна към него, посочи една врата и му каза е, там ще те вкарам и ще те убия и няма да излезеш. Това бяха думите. Имаше много хора, но никой не обърна внимание. След като си тръгнахме от там не съм го срещала по пътя. С К. А., който е управител не сме се виждали, нито този ден, нито по-късно. С него нямам комуникация дори и не го и познавам. Ако се размина с него няма да го позная. Познавам само бащата. Знам съпругата на С. А.. Работи в НАП и сме колежки.

5

На въпроси на адв. С. към свидетеля Т. Т..

СВИДЕТЕЛЯТ Т. Т.: Женен е и неговата съпруга работи в НАП. Тя работеше в един отдел „Услуги за клиенти“. Питах я дали там се намира офиса, защото по време на пандемията много офиси бяха затворени и ние преди това се обаждахме на управителя или на счетоводител, за да видим дали наистина все още съществува тази фирма, защото много счетоводители си работеха от вкъщи. Отговорът и беше, да там е. Аз на подсъдимият не съм се обаждала. На жена му се обадихме много кратно време преди да тръгнем към офиса. Кратко време. Със сигурност допускам, че жена му го е предупредила.

АДВ. Д.: Противопоставям се на последния въпрос. Това са въпроси, които навеждат на отговори което е недопустимо от гледна точка на НПК.

Въпроси внушаващи отговори. Да бъде предупреден адв. С. да не го прави.

На въпроси на адв. С. към свидетеля Т. Т..