Решение № 28 от 20.12.2024, Военно-апелативен съд

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. София, 27.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: бриг. генерал РУМЕН ЛЮБ. П.

Членове: полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА полк. ПЕТЬО СЛ. П. при участието на секретаря ТАНЯ ИЛ. ДИМЧЕВА в присъствието на прокурора И. Ив. П. като разгледа докладваното от полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20246000600039 по описа за 2024 година образувано по въззивен протест от прокурор от ВОП - С., вх. № …/14.02.2024 г. и въззивна жалба, вх. № …/23.02.2024 г. по описа на С. военен съд от гр.л. Л. Г. Ю., ведно с допълнения към тях, против присъда № 2/07.02.2024 г. по НОХД № 73/2023 г. по описа на С. военен съд.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

С присъда № 2/07.02.2024 г. по НОХД № 73/2023 г. по описа на С. военен съд подсъдимият ..... И. А. М. от в.ф. .... – С. е признат за невинен в това, че на 06.02.2021 г., около 15.00 ч., в с. Г., общ. Б., в местността „.....“, махала „……“, на улицата пред вила № .. в масив …, се заканил с убийство на Л. Г. Ю., че ще я убие и очисти, и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му, поради което и на основание чл. 304, пр.1 от НПК го е оправдал по обвинението да е извършил престъпление по чл. 144, ал.3, т.1, вр. ал.1 от НК. Със същата присъда е отхвърлен като неоснователен предявения от Л. Ю. граждански иск срещу подсъдимия по делото И. А. М. в размер на 10 000 (десет хиляди) лева, ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата.

Първоинстанционният съд се е разпоредил с веществените доказателства и съдебноделоводните разноски по делото.

Във въззивен протест, вх. № …/14.02.2024 г. по описа на С. военен съд, депозиран по надлежния ред от прокурор при Военно-окръжна прокуратура - С., бланкетно са изложени съображения за неправилност и незаконосъобразност на постановения съдебен акт. Посочва 1 се, че в хода на съдебното производство са разпитани всички свидетели, чиито показания са съвпаднали с показанията им дадени в досъдебната фаза, поради което установената фактическа обстановка е тази, която е подробно описана в обвинителния акт. Счита се, следва да бъдат кредитирани показанията на разпитаните свидетели като обективни, последователни и кореспондиращи с целия доказателствен материал, както и заключенията на експертизите по делото.

С допълнително писмено изложение на прокурор от ВОП – С. са конкретизирани доводи в подкрепа на въззивния протест. В него е описана фактическа обстановка, която според представителя на държавното обвинение е безспорно установена. Намира, че по делото безспорно е установено, че за един продължителен период от време свидетелската Ю. не е смела да ходи сама на вилата си в с. Г., като предпочитала да бъде придружена или от децата си или от семейни приятели и ако нямало кой да я придружи в село Г., изобщо не ходела там от страх за жИ.та си. Твърди се, че в резултат на отправените закани и проявената срещу нея физическа агресия от подсъдимия, пострадалата Л. Ю. изпитвала основателен страх за жИ.та си, като в този смисъл са свидетелските показания на свидетелите Ю., Х., П., К., П. и С. от досъдебното производство и приобщените разпити на тези свидетели по реда на чл.

281, ал.5, вр. ал.1, т.1 от НПК към доказателствата по делото.

Моли съда отмени оправдателната присъда и да постанови нова, с която да признае за виновен подсъдимия ….. И. А. М. за виновен в извършване на престъпление по чл. 144, ал.3, вр. ал.1 от НК.

По делото е депозирана и въззивна жалба, вх. № …/23.02.2024 г. по описа на С. военен съд от гр.л. Л. Г. Ю., в качеството си на частен обвинител и граждански ищец чрез повереника си адв. Б. К. К. – АК гр.Б.. В нея се посочва, че атакуваната присъда е неправилна и незаконосъобразна, постановена при неправилна интерпретация от страна на съда на събрания по делото доказателствен материал и при съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че фактическата обстановка по делото, описана в обвинителния акт се потвърждава изцяло от свидетелите Ю., С., Х., П., И., П., С. и К., заключенията на вещите лица по експертизите по делото. Счита се, че безспорно се установява авторството на извършеното престъпление, начина и действията на М., както и последствията от тези действия.

С допълнение към въззивната жалба се развиват съображения, че не са обсъдени поотделно и в съвкупност всички доказателства и доводи по делото, поради което неправилно и в нарушение на материалния закон подсъдимият е оправдан за извършване на престъплението, в което е обвинен. Посочва се, че първоинстанционният съд е приел фактическата обстановка, описана в обвинителния акт, но е стигнал до погрешен правен досежно вината.

Моли въззивния съд да отмени атакуваната оправдателна присъда и вместо нея да постанови нова, с която да признае подсъдимия ..... М. за виновен по повдигнатото му обвинение по чл.

144, ал.3, т.1, вр. ал.1 от НК, както и бъде уважен предявения граждански иск.

В съдебното заседание пред въззивната инстанция, проведено на 30.09.2024 г. прокурорът 2 поддържа протеста, ведно с изложените към него съображения. Пледира са се отмени пъроинстанционната присъда и да бъде постановена нова осъдителна присъда.

Частният обвинител и граждански ищец Л. Ю. чрез повереникът си адв. К. поддържа въззивата жалба. Излагат се аргументи, че подсъдимият е извършил престъплението, за което е предаден на съд и се пледира за нова осъдителна присъда.

Защитникът адв. Р. пледира първоинстанционната присъда да бъде потвърдена, като правилна и законосъобразна. Упражнявайки правото си на лична защита с съдебното заседание пред въззивната инстанция подсъдимия ..... И. А. М. от в.ф. .... – С. заявява, че се присъединява към заявеното от защитника си. Не излага допълнителни съображения.

Военно-апелативният съд, като обсъди доводите във въззивната жалба, съображенията на страните в съдебното заседание по делото, прецени събраните по делото в досъдебната и съдебна фаза доказателства и след като извърши цялостна проверка на обжалвания съдебен акт, съобразно изискванията на чл. 314 от НПК намира за установено следното:

Въззивният протест и въззивната жалба, ведно с допълненията към тях са подадени от процесуално легитимирани лица срещу съдебен акт, в срока по чл. 319 от НПК, поради което са процесуално допустими.

Военно-апелативният съд, след като се запозна с всички материали по настоящото наказателно производство, обсъди доказателствата, събрани на досъдебното производство и в хода на съдебно следствие пред първата инстанция и провери атакуваното решение по оплакванията на прокурора и жалбоподателя и служебно изцяло, съгласно чл. 314, ал. 1 от НПК, намери, че въззивният протест и въззивната жалба, ведно с допълнението към тях са неоснователни.

С. военен съд е съблюдавал стриктно общите правила на наказателния процес, обстойно е изследвал относимите към спора обстоятелства, задълбочено е анализирал събраните на досъдебното производство и приобщени към делото по надлежния процесуален ред доказателства Извършил е всички следствени действия, необходими за обективното, всестранно и пълно изясняване на фактите по делото и след правилна преценка на съвкупния доказателствен материал, обосновано е приел за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Пострадалата Л. Ю. и покойният й съпруг Г. Ю. притежавали вила в с. Г., общ. Б.. В същото село притежавал имот и свидетелят Н. В., който живеел там на семейни начала със свидетелката А. К.. В селото живеел и свидетелят К. С.. В това село имот притежавал ..... И.

М. - старши помощник - началник на отделение „……“ във военно формирование .... – С..

Между М. от една страна и сем. Ю. от друга, имало спор за имот в с. Г., по който било образувано адм. дело № 12/2018 г. по описа на Районен съд - Б.. От своя страна свидетелите В. и К. също не били в добри отношения със семейство Ю., като К. подавала назад в годините жалби до различни институции против Ю..

На 06.02.2021 г. около 13.00 ч. св. Л. Ю. и св. К.С. прекарвали дърва за огрев, които били нарязани преди време. Дървата прекарвали от местност в близост до ....., минаваща през 3 селото, до имота на семейство Ю. в с. Г.. За прекарването на дървата използвали каруца, теглена от муле. По същото време Н.В., А.К. и Н.М. били в имота на В. и К. и засаждали рози. Докато извозвали дърветата св. В. излязъл от имота си и започнал да ги снима. Ю. и С. разтоварвали дърветата пред къщата на Ю. и се върнали да направят втори курс. В. отново отишъл да ги снима, този път по-близо. Ю. и С. направили забележка на св. В. да не ги снима, след което между тях възникнало сборичкване, като В. паднал на земята. Свидетеля А.К. извикала М. с думите: „…..!“ . М. излязъл навън и видял как С. се изправя, а В. е още на земята. М. видял, че на В. очилата са на земята и са счупени. В един момент обстановката се успокоила и Ю. и С. прекарали и втората каруца с дърва.

Междувременно К. съобщила за скандал на тел. 112 в 13,36 ч. В 13.37 ч. за същия скандал на тел. 112 се обадил и Г.Ю.. К. тръгнала по черен път, който водел до главния път и на спирка „....“ зачакала полицаите, за да ги отведе до мястото където са били счупени очилата на В.. Вече на самата спирка, К. отново се обадила на тел. 112, защото изминал близо час, а полицаите не идвали. Отговорили й, че трябва да дойде полицейски патрул. Сигналите били пренасочени към органите на МВР.

В същия период, на тел. 112 се обадил и В., който съобщил за проявена към него агресия при спор за дърва. След това, в периода до около 15.13 часа, на тел. 112 постъпили още няколко обаждания от К. и Г.Ю., които заявили, че въпреки подадените от тях сигнали все още нямало полицейски екип на място.

Междувременно около 14.00 ч. Н.В. се обадил по телефона на И. М. и му разказал за скандала, който имал с Ю. и К. С.. Подсъдимият М. казал, че ще дойде на място, като в момента бил в района на с. Д. и пътувал към с. Г..

След като прекарали дървата семейство Ю. и К. С. седнали да обядват на масата, поставена на бетонна площадка на пътя, в близост до вилата им.

След около час и четиридесет минути полицейският патрул пристигнал на спирка „....“ и К. се качила в колата при полицаите, за да им покаже пътя. Около минути преди да пристигне патрула, К. видяла, че покрай нея с колата минал подсъдимия М.. Докато пътували К. разказал на полицаите за случилото се с Н.В., при снимането на откарването на дървата от С. и Ю.. Като пристигнали на място К. и полицай П. отишли при счупените очила, а полицай И. с колата отишли при Ю., Ю. и С.. От същата посока по пътя към К. и П. слязъл М. и също видял очилата.

Около 15.00 ч., но преди пристигането на полицаите и К. М. пристигнал и паркирал на поляната, под къщата на В.. М. и В. отишли при счупените очила. След като видели очилата и В. разказал на М. за случилото се, двамата тръгнали нагоре по улицата, като В. влязъл в двора на къщата си, при М., а М. се насочил към масата на бетонната площадка, където обядвали семейство Ю. и К. С.. Подсъдимият М. се приближил до масата и хванал с ръка си ръката на С., като го попитал защо е счупил очилата на В.. С. се отдръпнал, изправил се и взел от масата нож. Тогава подсъдимият М. вдигнал дърво, което намерил в близост до себе си. Дървото (пръчка, кол, тояга) било с дължина около метър и дебелина около 3 - 4 см. Ю.

4 застанала пред М. и започнала да го изблъсква, като му казала: „…….? ……? …..! …..!“. В един момент хванала дървото и се сборичкали за дървото. Подсъдимият започнал за влачи Ю. чрез дървото, което и двата държали. С. оставил ножа на масата и седнал на стола. В един момент М. изтръгнал дървото от Ю., хвърлил го на земята и си тръгнал. По време на боричкането с Ю., М. не казал нищо в отговор на вербалните й провокации. Насочил се към къщата на В.. По това време пристигнали и полицаите с К., която също се прибрала м къщата си.

От боричкането с М. Л. Ю. получила няколко кръвонасядания по лява ръка и дясна мишница, които травми й причинили болка или страдание без разстройство на здравето.

Полицейският патрул от 1-во РУ – Б. в състав св. Г. И. и св. Л.П. пристигнали на мястото след като скандала бил приключил. Те съставили протокол за предупреждание на Ю. и М. и си заминали.

Разпечатката съдържа 37 от 85 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/03d81de5-4f78-4114-bd7f-2d671d2e273a