Решение № 260018 от 15.02.2021, Районен съд - Свиленград

Р Е Ш Е

Н

И

Е № град Свиленград, 15.02.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

СВИЛЕНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, І състав, в публично съдебно заседание на осми февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА при секретар: Цвета

Данаилова, като разгледа докладваното от Председателя Административнонаказателно дело (АНД) № 783 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 34 от 19.11.2020 година на Директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – град Хасково, с което на „Зеро пойнт груп” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, офис № 17, област Хасково, със съдебен адрес:***, офис № 16, област Хасково, чрез адвокат Б.Т., представлявано от управителите Ивелин Филимонов Сидеров и Айше Ахмед Чънар, за нарушение на чл. 35, ал. 5, вр.ал. 3, вр.чл. 136, ал. 2, т. 3 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 7 000 лв.

Дружеството-жалбоподател чрез процесуалния си представител – адвокат Б.Т., моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като намира същия за незаконосъобразен и неправилен - издаден при нарушение на процесуалните правила (чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН) и в нарушение на материалния закон, Актът за установяване на административно нарушение (АУАН) бил съставен в нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, копие от АУАН не било връчено на дружеството и органът, издал обжалваното НП не бил компетентен.

Претендират се разноски по делото.

В съдебната фаза, редовно призовано, дружеството-жалбоподателят не изпраща представител. За него се явява адвокат Б.Т., който пледира за отмяна на обжалвания акт на основанията, посочени в Жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство. Представен е Списък на разноските.

В съдебната фаза се ангажират писмени доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) -

Директорът на РИОСВ – град

Хасково, редовно призовани, изпращат представител – Главен юрисконсулт Диляна Димова, която сочи че НП е издадено законосъобразно и че не са допуснати процесуални нарушения при издаването му. Моли същото да бъде потвърдено. Представя Писмена защита, в която подробно обосновава тезата си относно законосъобразността, правилността и обосноваността на НП. Претендират се разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение. Направено е възражение за прекомерност на заплатеното от дружеството-жалбоподател адвокатско възнаграждение.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 28.06.2020 година на ГКПП „Капитан

Андреево”, област Хасково, пристига товарна композиция, състояща се от влекач с държавен регистрационен номер Х 19 38 ЕМ и ремарке с държавен регистрационен номер Х 08 71 КА, превозваща 21 220 кг. отпадъчен материал с код 19 12 03 (медна скрап) с краен получател „АУРУБИС България” АД и превозвач – дружеството-жалбоподател. Превозът е съпроводен с документи – Международно свидетелство за товар (, ведно с превод), Договор за превоз (, ведно с превод) и Анекс VII към Регламент (ЕО) 1013/2006 относно превози на отпадъци (, приложен в кориците на делото без превод на български език, но във връзка с чието съдържание липсва спор между страните), в който като превозвач е посочено дружеството-жалбоподател. Дружеството, краен получател - „АУРУБИС България” АД, притежава издадено от Министерството на околната среда и водите Комплексно разрешително № 57 - 04 от 05.09.2019 година. След извършване на проверка на придружаващите документи, товарната композиция е пропусната на територията на Република България, от митническите служители.

Копие от документа - посочения Анекс, е изпратено по електронната поща на АНО.

На следващия ден – 29.06.2020 година, в град Димитровград, област Хасково, е извършена проверка по документи от служители на АНО – свидетелите П.С.С. и Н.Т.Н., при която е установено, че дружеството-жалбоподател не притежава Регистрационен документ съгласно чл. 35, ал. 3, вр.ал. 2, т. 2 и ал. 5 от ЗУО за транспортиране на отпадъци, за което е изготвен Констативен протокол с № 749 от същата дата. Протоколът е съставен в отсъствие на представител на дружеството-жалбоподател, тъй като такъв не е открит при посещение на адреса на последното. Няма данни в кориците на делото да е бил връчен.

До дружеството-жалбоподател е изпратена Покана да се яви негов представител на 10.07.2020 година в сградата на РИОСВ – град Хасково за съставяне на АУАН, с указание че при неявяване АУАН ще бъде съставен в отсъствие на представител на дружеството-нарушител. Поканата е получена на 08.07.2020 година срещу подпис от Филимон Сидеров - представител видно от приложеното по делото Пълномощно, видно от Известието за доставяне, приложено в Административнонаказателната преписка (АНП), надлежно оформено – подписано и датирано.

Предвид констатираното нарушение и в кръга на службата си, свидетелят П.С.С. – Главен експерт в Дирекция „Контрол на околната среда” („КОС”), направление „Управление на отпадъци и опазване на почвите” („УООП”) към РИОСВ – град Хасково в отсъствие на представител на дружеството-жалбоподател съставя АУАН с № 34-2020 на дата

30.07.2020 година. Това процесуално действие извършва с участието на свидетелите С.И.К. и Н.Т.Н.. В изготвения АУАН актосъставителят излага описание на фактическото нарушение, свързано с транспортиране на отпадъци без Регистрационен документ за тази дейност, както и на обстоятелствата по извършването и откриването му. А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбата на чл. 35, ал. 5, вр.ал. 3, вр.чл. 136, ал. 2, т. 3 от ЗУО, която вписва за нарушена. АУАН е предявен и връчен на 17.08.2020 година на Филимон Алеков Сидеров – представител видно от приложеното по делото Пълномощно, което обстоятелство не се оспорва от страните, който не вписва възражения против констатациите в Акта.

Срещу

Акта в законоустановения 3-дневен срок не постъпва Възражение.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, Директорът на РИОСВ – град Хасково приема, че са налице основанията на чл. 53, ал. 1 и чл. 52, ал. 4 от ЗАНН и издава процесното НП № 34 на 19.11.2020 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган - чл. 35, ал. 5, вр.ал. 3, вр.чл. 136, ал. 2, т. 3 от ЗУО и налага на дружеството-жалбоподател административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 7 000 лв. НП е връчено на 24.11.2020 година срещу подпис от Филимон Сидеров - представител видно от приложеното по делото Пълномощно, видно от Известието за доставяне, приложено в АНП, надлежно оформено – датирано и подписано.

Съгласно чл. 157, ал. 7 от ЗУО, нарушенията по чл. 136, ал. 2, т. 3 от посочения закон се установяват с АУАН на оправомощени от Директора на РИОСВ длъжностни лица, а НП се издават от Директора на РИОСВ.

Материалната компетентност на актосъставителя да съставя АУАН за нарушения по чл. 136, ал. 2, т. 3 от ЗУО е установена предвид факта, че П.С.С. заема длъжността Главен експерт в Дирекция „КОС”, направление „УООП” към

РИОСВ – град Хасково и видно от представената Заповед № 9 от 24.02.2020 година на Директора на РИОСВ – град Хасково. Материалната компетентност на Директора на РИОСВ – град Хасково да издава НП за нарушения по чл. 136, ал. 2, т. 4 от ЗУО се доказва от факта, че Тонка Атанасова е назначена на длъжността „Директор на РИОСВ – град Хасково”, т.е. последната се явява носител на санкционна власт, делегирана й в длъжностно качество (заемана длъжност) по закон съгласно чл. 157, ал. 7 от ЗУО.

По делото са приложени справки относно актуалното състояние на дружеството-жалбоподател и на дружеството-краен получател.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприети от АНО в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебното заседание, проведено на 08.02.2021 година свидетели П.С.С., С.И.К. и Н.Т.Н.. Писмените доказателствени източници, по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания на П.С.С., С.И.К. и Н.Т.Н., които са последователни, без вътрешни противоречия, взаимно допълващи се и логични, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите. Не се установява посочените свидетели да имат личностно отношение към представители на дружеството-жалбоподател, което да ги провокира превратно или недостоверно да пресъздават обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на дружеството-жалбоподател. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП. Основания за критика по отношение на показанията на посочените свидетели – служители на РИОСВ - град Хасково, не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители на РИОСВ – град Хасково, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си (както вече бе посочено по – горе в настоящото изложение). В допълнение към изложеното следва да се посочи, че от доказателствата по делото е видно, че актосъставителят е и свидетел, извършил проверката и установил нарушението, и независимо от това, че лицето е в служебно правоотношение с АНО, това не го прави заинтересувано лице, тъй като в ЗАНН не е предвидено, че лицата, работещи при АНО, не могат да бъдат участници при съставянето на АУАН (в този смисъл е Решение № 39 от 15.02.2019 година по КАНД № 1241/2018 година на Административен съд - Хасково, докладчик Съдията Пенка Костова). Ето защо, според Съда показанията на всички посочените свидетели не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от дружеството-жалбоподател, с оглед установения факт, че дружеството-жалбоподател не притежава Регистрационен документ за транспортиране на отпадъци. Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните в процеса. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Свиленградски районен съд, достигна до следните правни изводи: