Решение № 3 от 20.01.2023, Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

№3 гр. гр.Велинград, 20.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милуш Р. Цветанов при участието на секретаря ЦВЕТАНА Й. КОЦЕВА като разгледа докладваното от Милуш Р. Цветанов Административно наказателно дело № 20225210200341 по описа за 2022 година Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 22-0367-000378/03.05.2022 г. на Началник група в ОДМВР-Пазарджик, МВР-Велинград, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, на А. И. Р. са наложени административни наказания: глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца - за осъществяване на административно-наказателния състав на и чл.174, ал.3 от ЗДвП.

Въззивната жалба е депозирана в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от подписала я процесуално легитимирана страна с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН (наказателно постановление), подлежащ на съдебен контрол, пред родово, местно и функционално компетентен съгласно чл.59, ал.1 от ЗАНН съд, като жалбата е редовна от външна страна, с посочване на изискуЕ.те по закон реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

В нея се описва версията на жалбоподателя за обстоятелствата, при които, в качеството на водач на МПС, му е била извършена проверка за нА.чие на алкохол или наркотични вещества в кръвта му, като при съображения за несъответствие в посочените в съставените му АУАН часове - явно се поддържа незаконосъобразност на издаденото въз основа на един от тях обжалвано НП; сочат се и действия на полицейските служители, забавили явяването му във ФСМП-Велинград, където имал намерение да даде кръвна проба за изследване.

В писмено становище въззиваемата страна счита жалбата за неоснователна, при твърдения, че е установено виновно извършване на санкционираното деяние и няма 1 основания за прилагане на чл. 28 ЗАНН. Моли наказтелното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно, правилно и обосновано, както и за присъждане на разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

На 18.03.2022г. по обяд, по повод извършена му по-рано същия ден кражба на пари, А. Р. спира с управлявания от него лек автомобил „Ауди“ с рег. № СВ1500КС на Гара Костандово при намиращите се там полицейски служители Л. и Д.. Минути след това на мястото пристига и полицаят от сектор „Пътна полиция“ Б. Т., който предприема проверка на водача за употреба на алкохол и наркотични вещества. След като Р. е тестван за алкохол, той отказва да бъде тестван на място и за наркотични вещества, предвид което, освен АУАН му е надлежно съставен и връчен в 14,15 часа Талон за изследване, с указания, че до 60 мин. следва да се яви да даде проба във ФСМП-Велинград. Закаран от свой приятел – И.П., А. Р. се явява във ФСМП в рамките на дадения му 60-минутен срок - в 15,15 часа, като в присъствието на намиращия се там полицейския служител А. Г. отказва пред дежурния д-р Д. да даде кръвна проба.

Това обстоятелство е отразено във Фиш за спешна медицинска помощ № 004742/18.03.2022 г. , в който отказът е удостоверен с подписите на самия А. Р., полицаят Г. и д-р Д.. Предвид отказите на Р. да бъде тестван за наркотични вещества е издадено и обжалваното наказателно постановление.

Описаната фактическа обстановка се установява безспорно от следните доказателства: НП № 22-0367-000378/03.05.2022 г.; АУАН серия AД № 223413 от 18.03.2022 г.- заверено копие; Талон за изследване № 125842/18.03.2022 г. – заверено копие; Фиш за спешна медицинска помощ № 004742/18.03.2022 г. издаден за пациент А. И. Р. , Докладна записка с рег. № 367р-5343/21.03.2022 г. по описа на РУ на МВРВелинград, показанията на свидетелите: Б. Т., Е. Л., С. Д., Е. Д.-Ц. и Иван Б.ов Попов.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга на правомощията им, отговарят по форма и съдържание на изискванията по чл. 42, ал. 1, р е с п . чл. 57 от ЗАНН и са съставени в преклузивните срокове, предвидени в разпоредбата на чл. 34, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН.

При надлежно предоставена от органите на реда възможност да избере начина по който да бъде тестван за нА.чие на алкохол в кръвта, водачът А. Р. доказано, и надлежно отразено в постановлението, последователно е отказал и двата предвидени в закона (чл.174, ал.4 от ЗДвП вр. с чл.6, ал.9 от Наредба № 1 от 19 юли 2017 г.) способа, с което е осъществил изцяло признаците на административнонаказателния състав 2 именно на разпоредбата на чл. 174, ал.3 от ЗДвП, съдържаща посочените откази като диспозиция, както и съответстващата им санкция. Тази санкция е законосъобразно и правилно наложена от административнонаказващия орган, като в контекста на съдържащите с в справката за нарушител/водач данни за голям брой почти редовно извършвани от жалбоподателя нарушения на ЗДвП от 2003г. насам - хипотезата на чл.

28 от ЗАНН е неприложима.

Всички възражения на жалбоподателя са неоснователни.

Изложената в жалбата предистория относно извършена по-рано същия ден кражба от жалбоподателя е напълно ирелевантна за установените съставомерни факти по настоящото производство.

Независимо от погрешните представи на д-р Д. - явяването на Р. във ФСМПВелинград в последната минута от дадения му срок гарантира правото му при негово желание да даде проба, независимо колко време ще отнеме на съответния медик да я вземе. В тази връзка съответното медицинско лице дължи посочване на обстоятелствата наложили вземане на пробата след срока, а не може да откаже вземането й. Изложеното обаче също няма значение за случая, доколкото от показанията на доктора става ясно, че във ФСМП-Велинград на Р. не е отказвано да му се вземе проба, а той е отказал да даде проба. Този факт се установява не само от разпита на д-р Д., а и от съдържанието на съставения от нея Фиш за спешна медицинска помощ № 004742/18.03.2022 г. , в който ясно се вижда, че и самият жалбоподател и служителят на реда – А. Г. са се подписА. в удостоверение на този отказ. В подкрепа на изложеното е и приетата като доказателство по делото докладна записка с рег. № 367р-5343/21.03.2022 г. по описа на РУ на МВР-Велинград. При тази убедителна доказателствена съвкупност обясненото от Р. - че му е било отказано да даде проба заради просрочено време и че е положил (идентичен с този на самата жалба) подпис във Фиша само с оглед отразеното в документа измерване на кръвното му налягане - е неправдоподобна защитна версия.

Обстоятелството, че отказът формално е отразен във Фиш за спешна медицинска помощ, а не в образец-приложение 4 към чл. 14, ал.2 по Наредба № 1 от 19 юли 2017г. е без значение за административнонаказателната съставомерност на деянието или правото на защита на санкционирания, като в тази връзка масова практика е дори отразяване на отказа на гърба на талона за медицинско изследване. Същественото е нА.чието на подписи на медицинското лице и свидетел, пред които е направен отказа, а тези реквизити безспорно фигурират в процесния документ.

С оглед гореизложеното наказателно постановление № 22-0367000378/03.05.2022 г. на Началник група в ОДМВР-Пазарджик, МВР-Велинград следва да бъде потвърдено.

Въззиваемата страна е представлявана от юрисконсулт, подал само становище и 3 на основание чл.63д, ал.4 и ал.5 от ЗАНН във вр. с чл. 27е от НЗПП следва да й се предели възнаграждение за същия - в минимален размер 80 лв.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП) № 22-0367-000378/03.05.2022 г. на Началник група в ОДМВР-Пазарджик, МВР-Велинград.

ОСЪЖДА А. Р. И. с ЕГН ********** да заплати на ОДМВР-Пазарджик, сумата от 80/осемдесет/ лева – разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________ 4