Решение № 242 от 21.06.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 242 гр. Дупница, 21.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая В. Гиздова при участието на секретаря Райна Г. Боянова като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно дело № 20231510200012 по описа за 2023 година

Подадена е жалба от Д. И. Д. с ЕГН:**********,с адрес гр.К...,община К...,област К...ул.“...“№. против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г №0047033 от 15.08.2022г., на ОДМВР К... с който на основание чл.638,ал.4,във вр. с чл.638,ал.1,т.1,във вр. с чл.461,т.1 от КТ, ме е наложено административно наказание-„глоба“ в размер на 250.00 лева,за нарушение по чл.483,ал.1,т.1 от КЗ.

В жалбата се моли за отмяна на атакуваното Наказателно постановление като незаконосъобразно,необосновано,издадено при липсата на компетентност, и съществени нарушения на материалния закон и административно наказателните прав...

В съдебно заседание-жалбоподателят редовно призован не се явява,вместо него адвокат В.

С., който поддържа депозираната жалба и отново моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно, като излага подробни съображения в тази насока.Като твърди,че видно от представените писмени доказателства към момента на установяване на административното нарушение жалбоподателят е имал сключена валидна застраховка „гражданска отговорност“.

Административнонаказващият орган не изпраща свой представител.Постъп.. е молба с изразено становище по хода по същества.

СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:

ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, в 1 този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът намира за установено следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган.

На 15.08.2022г., в 16.04 часа, в област К...Р..,гр.Р.., III път ,км.8+200 м,в посока на движение към гр.К....Разрешена максимална скорост за населено място от 50 км/ч,сигнализирано с ПЗ Д11,жалбоподателят управлявал лек автомобил марка „С...8“, с рег.№446М518.Приспаднат толеранс в полза на возача 3 км.С АТСС е било установено управление на МПС,регистрирано в Република България и не е спряно от движение,за което собственикът не е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

За това констатирано нарушение на жалбоподателя е бил съставен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г №0047033 от 15.08.2022г., на ОДМВР К... с който на основание чл.638,ал.4,във вр. с чл.638,ал.1,т.1,във вр. с чл.461,т.1 от КТ, ме е наложено административно наказание-„глоба“ в размер на 250.00 лева,за нарушение по чл.483,ал.1,т.1 от КЗ.

Същественото при производството от административнонаказателен характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта за установяване на извършеното административно нарушение; съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити, актът предявен ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител и дали е извършено виновно; наказателното постановление издадено ли е от компетентен орган и при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове.

Съдът намира, че в производството по установяване на твърдяното административно нарушение и налагане на административното наказание са допуснати съществени процесуални нарушения, които, от една страна, са довели до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя, а от друга - до нарушаване на строго формалния характер на административнонаказателното производство, което се подчинява на строго регламентирани прав... Видно от описанието на нарушението не става ясно както точно нарушение е извършил жалбоподателя едно или две нарушение, тъй като освен липсата на задължителна застраховка ГО в ЕФ е отбелязано-15.08.2022г., в 16.04 часа, в област К...Р..,гр.Р.., III път ,км.8+200 м,в посока на движение към гр.К....Разрешена максимална скорост за населено място от 50 км/ч,сигнализирано с ПЗ Д11,жалбоподателят управлявал лек автомобил марка „С...8“, с рег.№446М518.Приспаднат толеранс в полза на возача 3 км.С АТСС е било установено управление на МПС,регистрирано в Република България и не е спряно от движение,за което собственикът не е сключил задължителна застраховка „Гражданска 2 отговорност“.

Видно от приложените по делото писмени доказателства е че към момента на извършване на нарушението,жалбоподателя е имал сключена задължителна застраховка „ГО“,което е видно както от приложената по делото застрахователна полица,така и от пристигналото писмо,във връзка със същата,т.е не е налице извършено нарушение от страна на жалбоподателя.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г №0047033 от 15.08.2022г., на ОДМВР К... с който на Д. И. Д. с ЕГН:**********,с адрес гр.К...,община К...,област К...ул.“...“№.на основание чл.638,ал.4,във вр. с чл.638,ал.1,т.1,във вр. с чл.461,т.1 от КТ, ме е наложено административно наказание-„глоба“ в размер на 250.00 лева,за нарушение по чл.483,ал.1,т.1 от КЗ,като незаконосъобразен.

Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд - Кюстендил.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

3