Протокол № 3563 от 11.06.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 3563 гр. Варна, 11.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 18 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йоана Н. ВА. при участието на секретаря Антоанета Ив. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Йоана Н. ВА. Частно гражданско дело № 20253110103831 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Молителят „Н.-к.“ ООД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК. За него се явява управителят Н. М.. Представлява се от адв. И. Д., с пълномощно представено по делото и адв. А. П., преупълномощена от адв. Д., с пълномощно представено в днешно заседание.

Ответникът „В.иК.-В.“ ООД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.

Вещото лице Н. А. А., редовно призован, се явява лично.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовното уведомяване на страните за днешното съдебно заседание, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на производството, поради което на основание чл. 142, ал. 1 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВОТО

1

ПО РЕДА НА ЧЛ. 207 И СЛ. ГПК

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че производството е отложено в предходно съдебно заседание за изготвянето на съдебно - техническа експертиза.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозирано в срока по чл.199 от ГПК заключение на вещото лице с вх.№ 46512/27.05.2025 г.

Адв. Д.: Запознати сме със заключението. Моля да се изслуша вещото лице.

Адв. П.: Запознати сме със заключението. Моля да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и на основание чл. 200 ГПК снема самоличността му:

Инж. Н. А. А.: 85 г., български гражданин, женен, неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за накaзателната отговорност по чл.291 НК.

Известна ми е наказателната отговорност по чл.291 НК.

Поддържам представеното от мен заключение.

СЪДЪТ предоставя на вещото лице подпис. входираното заключение за

В.л. А. подписва заключението.

Адв. Д.: При геоложкото проучване преди започване на строежа установено ли е наличие на подпочвени води?

2

В.л. А.: Не е установено. В геоложкия доклад, който е правен две години или три години по-рано и в месец, който е по-сух сезон, така да се каже, на тази дълбочина не са установени подпочвени води.

Адв. Д.: Водата, която извира в ямата, според Вас вследствие на амортизация на уличната водопроводна мрежа ли е?

В.л. А.: Не, това са подпочвени води, които обаче се подхранват и от пропуска в цялостната водопроводна мрежа на гр. Варна. Така е отразено и в становището на инженер-геолога, който е отговорил на мое писмено запитване.

Адв. Д.: Вие можете ли да посочите колко вода извира на час от ямата приблизително?

В.л. А.: На час по характеристики на помпата, не по-малко от 1 куб. на час извира.

Адв. Д.: Обикновено подпочвена вода, когато извира, тя в размери и количество ли е? такива

В.л. А.: Водосборът, когато е доста голям и когато се отвори тази изкопна яма, се събира тази вода. По-нататък тя е насочена вече само на едно място, в така наречената черпателна яма.

Адв. Д.: Обикновено в гр. Варна, като започне строеж, извират наистина води, но те в такъв обем ли са? Това обичаен обем на подпочвените води ли е?

В.л. А.: Точно не мога да Ви отговоря, но съм 100 % убеден, че това са подпочвени води, които се подхранват и от пропуските на водопроводната 3 мрежа. Затова е и наличието на хлор в тези подпочвени води, както има и в чешмяната вода на гр. Варна.

Адв. Д.: Вие сравнихте ли лабораторните анализи, правени от чешмата в съседен обект и тази вода, която извира от ямата?

В.л. А.: Аз съм ги цитирал, тъй като има изследвания на лаборатория в гр. К., има изследвания на лабораторита на ВиК. ВиК намат заключение, само са дали протоколите с химическия състав на двете води, от ямата и от чешмата, докато К. дават своето заключение, че по характеристика те са съвсем близки.

Адв. Д.: Ако това беше основно подпочвена вода, тя такава характеристика на водата ли щеше да има като тази, която е в ямата?

В.л. А.: Пак казвам, тя се допълва.

Адв. Д.: А не беше ли по-скоро водата, която извира от уличната мрежа се допълва от някакви подпочвени води?

В.л. А.: Не, обратното. Подпочвените води, те имат статично динамично ниво. То се променя през време на месеците. Най-високи са подпочвените води пролетта и началото на лятото, когато има дъждове и вече сухия сезон, есента и зимата, тогава спада това ниво.

Адв. Д.: Вие сте се запознал със заповедната книга, водили сте различни разговори с надзора на строежа. Установили ли сте тази вода да е спаднала от момента на извирането до май май месец?

В.л. А.: Сега вече не може точно нивото да се хване и получих една информация, че при спиране на тока за четири часа нивото се е повдигнало с около метър.

4

Адв. Д.: Пак Ви питам, нормално подпочвените води, вдигат ли се за няколко часа с един метър? Така ли извират в мазетата на всички блокове в гр.

Варна?

В.л. А.: Това ниво, отдолу което е, там се помпи непрекъснато и затова нивото долу е ниско. Самият факт, че като спре вопочерпенето, то се вдига.

Значи, един метър е по-високо от това, което е в ямята, при спрян за четири часа ток. Но това е проектански въпрос, който следва да бъде решен.

Проектантът, конструкторът на обекта, както и инженер-конструктор от надзора, те двамата, те са предписали водочерпенето, те са предписали ямата и т.н. Те следва да дадат решение. За мен техническо решение има, но не съм аз, който да го посочва.

Адв. Д.: Можете ли да посочите сега в днешното заседание какво е според Вас, Вашето решение?

В.л. А.: Аз бях строител на един… преди много, много години, казва се спускащ кладенец. Това е, да събира канални води, на „Р.“, на „З. П.“. Ние го изграждахме, то е спускащ се кладенец. Това е, бетонират се пръстени и от собствената тежест те слизат надолу. След това се бетонира и дъното, като се оставя, тука имаме бетонирано дъно, водата излиза през черпателната яма. В тази черпателна яма, ако се постави стоменена тръба с диаметър 30-40-50 см. и се бетонира самата яма, самата яма се бетонира без тръбата. Този бетон, когато се втвърди, в един момент на тази стоманена тръба отгоре се прави заварка и водата... водата съществува, има налягане, но бетонът на дънната плоча не позволява да се наводнява нагоре. Но това, пак казвам, аз съм го видял и бил съм конкретно на този обект на кладенеца, но тука това решение е на двамата конструктори.

Адв. Д.: Ако се отстранят уличните повреди на уличния водопровод, би ли имало разлика в количеството?

5

В.л. А.: Тука на този уличен водопровод, който е относително с добри тръби, чугунени тръби, но е малък диаметър Ф-80. По-голям диаметър има по напречната улица. Там вече диаметърът е Ф-300, по-голям.

Адв. Д.: Коя е напречната?

В.л. А.: „Васил Априлов“. Но това, ако е от течове на тръбите, не може да има такъв теч. Такъв теч, 1 куб. на час, не може да има, особено по улицата „*******“.

Адв. Д.: Според Вас може да има подпочвени води 1 куб. на час, така ли?

В.л. А.: Тези подпочвени води, те са на голяма площ. Почти централната част на Варна, казва го и хидрогеологът, че са с плитки подпочвени води. Това мога да кажа.