Определение № 976 от 27.05.2024, Районен съд - Благоевград
- Съд
- Районен съд - Благоевград
- Дело
- Гражданско дело 83/2024
- Вид
- Определение № 976
- Подписан
- 27.05.2024
- В сила
- 06.06.2024
- Състав
- Катя Сукалинска
Цитирани разпоредби
- чл.129, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.47, ал.5 · Граждански процесуален кодекс
- чл.47, ал.6 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 976 гр. Благоевград, 27.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Катя Сукалинска като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Гражданско дело № 20241210100083 по описа за 2024 година
Производството по настоящото гр.д.№83/2024г. по описа на Районен съдБлагоевград е образувано въз основа на искова молба от Д. Х. М., ЕГН **********, гр.Бпротив А. В. В., ЕГН **********, гр.Б На основание чл.47, ал.5 от ГПК копие от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника А. В. В. чрез залепване на уведомление.
Поради това с Определение №691/11.04.2024г., постановено на основание чл.47, ал.6 от ГПК, е задължил ищеца в едноседмичен срок от съобщаването да внесе по сметка на Районен съд-Благоевград възнаграждение за особен представител на ответника в размер на 600 лв., определено по реда на чл.36, aл.2 от Закона за адвокатурата във вр. с чл.21 от Наредба №21 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Съобщението е редовно връчено на ищеца на 13.05.2024г. и в определения срок, който е изтекъл на 20.05.2024г., както и до настоящия момент, ищецът не е изпълнил дадените указания и не е представил вносна бележка за платено възнаграждение за особен представител. На ищеца изрично са били указани последиците от неизпълнение на указанията в предоставения срок, а именно – че исковата молба подлежи на връщане.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че неизпълнението на задължението на ищеца по чл.47, ал.6 от ГПК представлява основание по чл.129, ал.3 от ГПК за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото. Внасянето на възнаграждение за особен представител на ответника е по същество предпоставка за движение на делото, а процесуалното бездействие на страната, изразяващо се в невнасяне на депозит за назначаване на особен представител на ответника се явява пречка за продължаване на съдопроизводствените действия по делото /Определение №211/01.04.2013г. по ч.гр.д.№11/2013г., ВКС, IV г.о.;
Определение №602/09.12.2013г. по ч.гр.д.№7217/2013г., ВКС, I г.о.;
Определение №563/24.07.2011г. по ч.гр.д.№247/2012г., ВКС, IV г.о./.
Водим от горното и на основание чл.129, ал.3 от ГПК във вр. с чл.47, ал.6 от ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх.№888/15.01.2024г., подадена от Д. Х. М., ЕГН **********, гр.Б против А. В. В., ЕГН **********, гр.Б и ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д.№83/2024г. по описа на Районен съдБлагоевград.
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Благоевград в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 2