Решение № 18 от 20.02.2024, Районен съд - Кубрат

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Кубрат, 20.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана П. П. Енева при участието на секретаря Павлина П. Иванова като разгледа докладваното от Диана П. П. Енева Гражданско дело № 20233320100645 по описа за 2023 година и в присъствието на прокурора . . . . , за да се произнесе взе предвид следното:

Производство с правно основание в чл.87, ал.3 Закон за задълженията и договорите по иск, предявен по реда на чл.124, ал.1 от ГПК.

Ищецът Г. П. Г., ЕГН ********** от **, чрез адв. Св. Д., АК – гр. Разград, като твърди, че е прехвърлил правото на собственост по отношение на описаните подробно в исковата молба недвижими имоти, находящ се в строителните граници на гр. Завет, с адм. адреси на улица „**“ № 32, с начин на ползване застроено дворно място, и на улица „**, с начин на ползване – празно дворно място, на ответницата Е. П. Г., ЕГН ********** с пост./ наст. адрес в ** негова неомъжена дъщеря, срещу поето от нея задължение да му осигури пълни и пожизнени издръжка и гледане, но не изпълнила поетите задължения по отношение на него, тъй като преди 12 години се установила да живее и работи в Кралство Великобритания; преди около две години му гостувала, заедно с децата си; поради отправена от него забележка относно поведението на децата и тяхното възпитание, дъщеря му се разсърдила и си заминала; от тогава и до сега отказвала да разговаря с него, не отговаряла на телефонните му повиквания и на опитите му за контакт чрез социалните мрежи, въпреки нуждите му от социално общуване, издръжка и гледане, моли съда да постанови решение, с което да развали сключения между тях договор, поради пълното му неизпълнение.

Ответницата Е. П. Г., ЕГН ********** с пост./ наст. адрес в ** на която е връчено съобщение, ведно с преписи от исковата молба и приложените към нея документи, чрез назначения й по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител – адв. Д. Г., чрез цитирания, изпраща писмен отговор, с който като заявява становище за допустимост, но 1 неоснователност на исковата претенция. Не възразява на заявените от ищеца доказателствени искания, и заявява, че ще се ползва от събраните по негова инициатива писмени и гласни доказателства.

Съдът, след преценка заедно и поотделно на събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобразявайки същите с изразеното становище на ответниците, приема за установено от фактическа страна следното: С приложения и приет като доказателство по делото Нотариален акт № 147, том IV, рег. № 3058, дело № 237/2006 г. на нотариус С.

Садък, вписана с рег. № 004 в регистъра на НК, с район на действие съдебния район на РС – Кубрат, ищецът Г. П. Г., ЕГН ********** от гр. Завет, обл. Разград, прехвърлил на ответницата Е. П. Г., ЕГН **********, негова дъщеря, правата си на собственост върху следнити недвижими имоти: 1. Поземлен имот - Дворно място, с площ, съгласно скица № 61/ 06.03.2006 г. На Община – Завет, от 775.00 кв. метра, находящо се в строителните граници на град Завет, обл.Разград, на ул. «**» № 32, съставляващо по одобрения със Заповед № 280/ 1979 г. имот пл. № 340 от кв. 101, за който е отреден УПИ І-340 (едно римско, триста и четиридесет) от кв.101 по плана на града, при граници: от север – улица, от юг – ПИ XXV – 340, от запад – улица, от изток ПИ II-340, заедно с построените в този имот Жилищна сграда от три стаи, салон и маза, лятна кухня и стопански постройки; 2. Поземлен имот – Празно дворно място, с площ, съгласно скица № 62/ 06.03.2006 г. на Община – Завет , от 630.00 кв.м., находящ се в строителните граници на град Завет, обл. Разград, на улица „**, съставляващ по одобрения със Заповед № 280/ 1979 г. имот пл. № 340 от кв. 101 по плана на града, при граници: от север – улица, от юг – част от ПИ пл. № 1560, попадащ в парцел II – 340, от запад – поземлени имоти I – 340 и XXV – 340, и от изток ПИ III-339, срещу задължението приобретателят да осигури пълна издръжка и гледане на прехвърлителя – нейн баща, който запазва за себе си правото на ползване върху гореописаните два имота пожизнено и безвъзмездно.

Видно от приложената към исковата молба актуални Скици №№ 388/ 08.09.2023 г. и 395/ 11.09.2023 г. на Община – гр. Завет, имотите са регистрирани идентично като описание на името на Е. П. Г..

От съдържанието на Разпореждане № **********/ 10.08.2023 г. на НОИ – гр. Разград, се установява, че на ищеца Г. П. Г. е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 20.04.2023 г., пожизнено, в размер на 783.18 лв., формиращи единствения доход на ищеца.

Не се твърди и не се установява той да разполага с други източници на доходи.

От събраните по делото гласни доказателства – показанията на разпитаните по инициативе на ищеца свидетели П. Й. – негова сестра, и Ф. Ф. – без родство, близък приятел на семейството, се установи по несъмнен начин, че за изминалия период от 18.04.2006 година до сега, прехвърлителят не е издържан и не е гледан от ответницата.

Обратно на това – ответницата няколко години след изповядване на договора за прехвърляне правото на собственост на процесните имоти заминала за Великобритания, където и по настоящем живее, работи и отглежда децата си; в страната, заедно със семейството си, се 2 връща рядко, а от две години, поради словесно спречкване между тях относно възпитанието на децата – внуци на ищеца, както и относно поведението на майката към децата, ответницата при завръщанията си в страната се установява да живее другаде – вероятно в гр.

Варна, където е придобила имот в собственост, не посещава баща си, отказва телефонни разговори с него; не позволява той да общува с децата й, негови внуци. Не полага лични грижи за ищеца, не участва с пари в издръжката му. Видно от събраните по делото свидетелски показания, относно чиято достоверност не се спори, отсъствието на приобретателката, негова дъщеря, от страната и населеното място съставлява неудобство за прехвърлителя тях, защото той макар и не много възрастен, имал хронично влошено здравословно състояние – страда от хипертония и болно сърце, и поради това при всеки свой здравословен или битов проблем, който не бил в състояние да разреши сам, бил принудени да търси помощ от съседи, познати и други сродници.

Предвид изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Искът е основателен и доказан, поради което следва да се уважи.

Сключеният между ищеца и ответницата договор за прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за издръжка и гледане, има възмезден характер. Правото на собственост върху прехвърлените недвижими имоти е преминало в патримониума на ответницата по силата на договора. След като по безспорен начин се установи, че приобретателката им в нито един момент от сключването на договора на 18.04.2006 г. до сега, не е изпълнявала задълженията си по него - не е осигурила на прехвърлителя – нейн родител, пълни и пожизнени гледане и издръжка, то той следва да бъде развален поради неизпълнение.

Обективно, родения на 20.10.1958 г. Г. П. Г., при прехвърлянето на правата си на собственост през 2006 г., не е бил в пенсионна възраст – на 48 годишна възраст, но 17 години по – късно, е вече на 65 години и в пенсионна възраст, с опредЕ. му пенсия в минимален размер, поради което съдът приема за достоверни показанията на разпитаните по делото свидетели относно влошеното му общо здравословно състояние, с анамнеза за хипетрония и сърдечно съдови заболявания. Горното налага извода, че на прехвърлителя са необходими ежедневни грижи и добро отношение, които той не е получавал от ответницата в нито един момент през предходните 17 години и не очаква да получи от нея през следващите години, докато е жив. Невъзможността на ответницата да изпълни поетите задължения, предизвикана от физическо отсъствие от страната, няма обективен характер, поради което не изключва отговорността й като приобретател по договора. Законова последица на доказаното неизпълнение е правото на прехвърлителя е да поиска и получи разваляне на същия, с което ще върне в патримониума си правото на собственост по отношение на собствените си, прехвърлени от него в полза на ответницата недвижими имоти. Не се твърди и не се установява по инициатива на ответницата тя да е престирала каквото и да било материално и нематериално благо в полза на ищеца – нейн баща, поради което липсва основание да претендира да задържи собствеността на прехвърлените й недвижими имоти.

Ищецът не претендира разноските си по делото на основание чл.78, ал.1 ГПК срещу 3 ответницата, поради което и съдът не дължи присъждането им.

Воден от изложеното, съдът

РЕШИ:

РАЗВАЛЯ, на основание чл. 87, ал.3 Закона за задълженията и договорите, сключения на 18.04.2006 г. в град Кубрат с Нотариален акт № 147, том IV, рег. № 3058, дело № 237/2006 г. на нотариус С. Садък, вписана с рег. № 004 в регистъра на НК, с район на действие съдебния район на РС – Кубрат, вписан в СВ при РС – Кубрат с вх. рег. № 10..(не се чете) 3/ 19.04.2006 г., Акт № 65, том III, дело № 560/2006 г., парт. Кн. Стр. 1237, между Г.

П. Г., ЕГН ********** от ** – от една страна, като прехвърлител, и Е. П. Г., ЕГН ********** с пост./ наст. адрес в гр. Завет, обл. Разград, ул. „**” № 32 – от друга страна, като приобретател, Договор за прехвърляне срещу задължение за гледане и издръжка на следните недвижими имоти: 1. Поземлен имот - Дворно място, с площ, съгласно скица № 61/ 06.03.2006 г. На Община – Завет, от 775.00 кв. метра, находящо се в строителните граници на град Завет, обл.Разград, на ул. «**» № 32, съставляващо по одобрения със Заповед № 280/ 1979 г. имот пл. № 340 от кв. 101, за който е отреден УПИ І-340 (едно римско, триста и четиридесет) от кв.101 по плана на града, при граници: от север – улица, от юг – ПИ XXV – 340, от запад – улица, от изток ПИ II-340, заедно с построените в този имот Жилищна сграда от три стаи, салон и маза, лятна кухня и стопански постройки;

2. Поземлен имот – Празно дворно място, с площ, съгласно скица № 62/ 06.03.2006 г. на Община – Завет , от 630.00 кв.м., находящ се в строителните граници на град Завет, обл.

Разград, на улица „**, съставляващ по одобрения със Заповед № 280/ 1979 г. имот пл. № 340 от кв. 101 по плана на града, при граници: от север – улица, от юг – част от ПИ пл. № 1560, попадащ в парцел II – 340, от запад – поземлени имоти I – 340 и XXV – 340, и от изток ПИ III-339, поради пълното му неизпълнение от страна на приобретателя - Е. П. Г., ЕГН ********** с пост./наст. адрес в гр. Завет.

Указва на ищеца, че в шестмесечен срок от влизане в законна сила на настоящото решение, следва да поискат отбелязването му в Службата по вписванията, съгласно чл. 115, ал. 2 от Закона за собствеността.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Разград в двуседмичен срок от съобщаването му на страните с връчването на препис.

Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________

4