Решение № 2204 от 03.06.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2204 гр. Варна, 03.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Стоилова при участието на секретаря Миглена Н. Маринова като разгледа докладваното от Елена Стоилова Гражданско дело № 20253110110916 по описа за 2025 година

Производството образуването по искова молба от „***********“ ЕООД, ЕИК *********** със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.”***********”27 срещу И. П. Г. ЕГН **********, с адрес гр.Варна, ул.’’***********”№38.

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл.422 от ГПК с правно основание чл.266 ЗЗД за приемане на установено в отношенията между страните, че И. П. Г., ЕГН **********, гр.Варна, ул.”***********”№38, дължи на „***********“ ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.”***********” № 27, представлявано от управителя *********** сумите, за които е издадена Заповед №***********г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ ***********г. на ВРС в размер на: 317 евро (620 лева), представляваща незаплатено задължение по фактура № *********** г. за изготвяне на проект за изменение на КК за ПИ *********** във връзка със съгласуване на *********** по чл. *********** и в размер на 613.55 евро (1200 лева) - неизплатено задължение по Фактура № *********** г. за изготвяне на *********** за ПИ *********** по КК на гр. Варна, ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението 1 30.06.2025 г., до изплащане на задължението.

В исковата молба се твърди, че настоящата искова молба е предявена във връзка с дадени указания от съда по чл.415, ал.1, т.1 от ГПК.

Със заповед №***********г. на главния архитект на Община Варна било разрешено изработването на *********** за ПИ ***********, находящ се в ***********, собственост на *********** *********** и ******* В. при съобразяване с влезлия в сила ПУР на СО”***********”, одобрен с Решение №*********** от Протокол №***********г. на Общински съвет-Варна и Решение №*******-2 от Протокол №1***********г. на Общински съветВарна.

Във връзка с възложена на ответника И. П. Г. работа от възложителите *********** *********** и ******* В. на ищцовото дружество било възложено от ответника да изготви проект за изменение на КК за ПИ *********** в СО ,”***********”, собственост на възложителите във връзка със съгласуване на *********** по чл.***********.

Ищецът изпълнил възложената от ответника работа, като изготвил проект за съгласуване на *********** и подал заявлението с приложените документи в СГКК- Варна. По ел.път изпратил на ответника издадената фактура №***********г. за сумата от 620лв.

По ф-ра №0***********г. ищцовото дружество предоставило услуга скица предложение за допускане на *********** и изработване на окончателен *********** за ПИ *********** в гр.Варна за сума от 1200 лв.

Окончателният *********** бил одобрен със заповед №***********г. на зам.кмета на Община Варна по чл.***********, като била интегрирана в КК.

Двете фактури били изпратени на ответника по ел.път. Въпреки отправените до ответника няколко покани за заплащане на фактурите до изпълнение не се стигнало.

Задължението по двете фактури на обща стойност 1820лв. не било изплатено от ответника, въпреки получаване на сумите от възложителите.

На тези доводи се иска уважаване на предявените искове и присъждане на разноски.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника.

В него оспорва допустимостта и основателността на предявените 2 искове.

Заявява че, в периода от месец Декември 2022г. до месец Март на 2023 г. изплатил на ищеца, предварително договорен проекантски хонорар в общ размер от 800 лева за участието му като геодезист, изразяващо се единствено в подпечатването/съгласуване/ на изработените от ответника и съпругата му графични материали касаещи процедурите по *********** за ПИ *********** по плана на СС „***********”, Геодезическо заснемване с тахиметрия на упоменатият ПИ, Търпимост на съществуващата в ПИ сграда.

На 01.02.2023г. платил на ищеца 80 лв. за служебна такса към СГККВарна за издаване на Удостоверение за приемане на проект за изменение на кадастралната карта, и регистри в обхвата на имота, във връзка с процедиране за *********** по чл.***********. Този проект бил неотменна част от процедурата по съгласуване на *********** и той никога не възлагал на ищеца да изготвя такъв проект извън процедурата за *********** по Чл.***********, нито са договаряли за цена от 620 лева, за която ищеца издал фактура не на името на собственика на ПИ и ползвател на услугата.

Ищецът неправилно издал процесните фактури.

Твърди, че първоначално между него и инж.*********** била договорена сума в размер на 500 лева през есента на 2022г. за участие с авторизация на *********** за ПИ *********** по плана на ***********.

Поради това първоначалната разм**** на книжа по ел.пощи била между ответника и ***********.

През м.12.2022г. *********** прехвърлил задачата на сина си – ищеца по делото със срок на изпълнение до есента на 2023г. Въпреки това Заповед №***********г. за влизане в сила на *********** за ПИ *********** по плана на *********** била издадена 10 месеца по късно от договореното.

В периода от Декември 2022г. до Март 2023г. твърди, че платил общо 800 лева на ищеца, т.е. 300 лева повече от договореното, поради поетия ангажимент от ищеца да получат одобрен *********** до есента на 2023г., което не било изпълнено.

Заявява, че собственик на ПИ *********** е *********** ***********, който през месец Юни на 2022г. станал и Възложител на процедура по *********** за ПИ и ответникът като негов пълномощник, с дадените му от него права възложил на ищеца да участва само и единствено в 3 подпечатването/съгласуване/ на изработените от ответника и съпругата му графични материали касаещи процедирането по *********** за ПИ *********** по плана на *********** на гр. Варна, които преди това били съгласувани и одобрени от водещият проектант на плана арх. ***********.

Това което ищеца нарича „проект за изменение на КК‘ било част от процедурата за ПУП по чл.*********** и представлявало CAD-модел на Плана за Регулация /средната графика/ от *********** в обхвата само на процедирания ПИ. Ищецът конвертирал изработения от тях файл в CADмодел и по електронен път го изпратил до СГКК-Варна на 02.11.2023г. и превел служебна такса 70 лева по сметката на СГКК-Варна, която ответника му оставил предния ден на 01.11.2023г. в кантората му 180 лева - 100лв. проектантски хонорар и 80 лв. за да плати таксата. Цялата тази процедура била осъществена чрез Пълномощно от собственика на имота на ответника и съпругата му през месец Юни на 2022г. и заверено от нотариус ***********, гр. Варна и в цялата тази процедура навсякъде фигурирало единствено името и подписа на ответника, като пълномощник на собственика на ПИ.

За участието на ищеца в описаните по-горе дейности ответника му платил предварително договорения между тях проектантски хонорар, част от общото плащане в размер на 800 лева.

Заявява, че ищеца не е предоставил услуга - скица предложение за допускане на ***********.

Участието на ищеца в изработване на окончателния ПУП било само и единствено в поставяне на три печата на трите екземпляра от разпечатания от ответника ***********, които той занесъл в офиса на ищеца през месец Май 2023г.

На 14.02.2023г. ищецът в присъствието на негова служителка инж.

**** И.ова в техния офис му написал бележка върху самозалепващ се офисстикер за проекто-сметка в размер на 1420 лева. Ответникът възразил срещу тази сума и се срещнал със съпругата на възложителя ******* В. и я уведомил, че докато не приключила процедурата щял да плати на ищеца 100 лева.

На 17.03.2023г. ответникът платил на ищеца 100 лева. На издадената му разписка за заплатените 100 лева през м.02.2023г. и 100 лева през м.03.2023г. **** И.ова по искане на ответника написала, че бил платен 4 проектански хонорар в размер на 800 лева.

През м.09.2024г. при представяне на разписката ищеца заявил, че признава за платени само 100 лева през м.02.2023г. и написал втора самозалепваща бележка с намалена сума на 620 лева. Ответникът поискал фактура за заплатените от него 800 лева, но ищеца отказал да му издаде такава. Ответникът уведомил ******* В. за случилото се.

В открито съдебно заседание ищецът се явява чрез процесуалния си представител поддържа предявените искове и моли за уважаването им.

Ответникът се явява като моли за отхвърляне на предявените искове на основанията изложени в отговора на исковата молба

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Със Заповед № *********** г. на главния архитект на Община Варна е разрешено изработването на *********** за ПИ *********** в кв.3 при съобразяване с влезлия в сила ПУР на со „***********“. Видно от заповедта тя е издадена въз основа на заявление от 28.07.2022г.

От Разпечатка от ел.кореспонденция – 10 листа се установява, че през периода 14.12.2022г. – 11.05.2023г. е имало електронна кореспонденция между страните по делото по повод възложени дейности от ответника на ищцовото дружество за изработка на *********** за ПИ ***********. На 14.12.2022г. ищцовото дружество е изпратило до ответника на електронната му поща тахиметрия. На 20.12.2022г. е изпратило обяснителна записка на проекта с корекция на с.1 от нея. На 26.01.2023г. ответника е изпратил до ищеца файл ***********, а на 30.01.2023г. е изпратил няколко файла по повод делба на имоти, част от които е процесния. На 10.20.2023г. ищецът изпраща до ответника файл озаглавен „имоти изток“. На 11.05.2023г. ищцовото дружество изпраща до ответника забележки по повод изработения проект за *********** и липсата на обяснителна записка към него. На 14.09.2023г. ответника изпраща до ищцовото дружество писмо по електронната поща, че ще се иска търпимост за пристройката с площ от 32 кв.м.

На 13.09.2024г. ищцовото дружество изпраща по електронната поща на ответника Фактура № *********** г. с покана за плащането й в 14-дневен срок.

На 23.12.2024г. ищцовото дружество изпраща по електронната поща на ответника Фактура № 0*********** г., с покана за плащането й в 14-дневен срок.

На 23.05.2025г. ищцовото дружество чрез адвокатска кантора 5

„*********** и Т.“ изпраща до ответника по електронната му поща Покана за доброволно изпълнение по процесните фактури в 7-дневен срок от получаването й.

На 13.09.2024г. ищцовото дружество издава Фактура № *********** г., със задължено лице ответника, за изготвяне на проект за изменение на КК за ПИ *********** във връзка със съгласуване на *********** по чл.

*********** за сума в размер на 620 лева с ДДС.

На 23.12.2024г. ищцовото дружество издава Фактура № *********** г. за изготвяне на *********** за ПИ *********** по КК на гр. Варна за сума в размер на 1220 лева с ДДС.

Със Заповед № *********** г. на зам.кмета на Община Варна за одобряване на *********** за *********** - ,,за жил.стр.", кв. 3 (ПИ ***********) по плана на с.о. „***********“, гр. Варна, *********** е одобрен изготвения *********** за *********** - ,,за жил.стр.", кв. 3 (ПИ ***********) по плана на с.о. „***********“, гр. Варна. Видно от приложения план за регулация и застрояване като проектант е посочен инж.К.***********. Със съобщение, изпратено на 19.07.2024г. от Община Варна до собственика *********** *********** същия е уведомен за издадената заповед.

С констативен протокол от 02.08.2024г. комисия от Район „***********“ – Община Варна е констатирала, че в законоустановения срок не са постъпили възражения срещу заповедта.

С приходна квитанция от 28.07.2022г. се установява, че ответника е заплатил административната такса в размер на 50 лева към Община Варна за допускане на изработване на ПУП.

От останалите приложени от ответника квитанции се установява правени от него плащания на административни такси по повод процесния имот.

С Уведомление за инвестиционно предложение от *********** *********** *********** от 29.11.2022 г. се установява, че *********** *********** е попълнил уведомлението до Директора на РИОСВ-Варна за инвестиционно предложение – проект за *********** за ПИ ***********.