Решение № 124 от 30.12.2022, Районен съд - Берковица

РЕШЕНИЕ

№ 124 гр. Берковица, 30.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. П.А като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА Административно наказателно дело № 20221610200194 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят Р. С. П. от с.Раждавица,обл.Кюстендил,ул.“.............. и с ЕГН .................. обжалва издаденото от Началник към ОДМВР Монтана, РУ гр.Берковица упълномощен със Заповед № 8121з-16322/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи Наказателно постановление № 22-0243000404 от 30.06.2022г. с което са му наложени следните административни наказания:

- на осн. чл. 179, ал. 2, пр. първо от ЗДвП – „ГЛОБА“ в размер на 200лв /двеста лева/ за нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП, - на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП – „ГЛОБА“ в размер на 100лв /сто лева/ и 2 /два/ месеца „лишаване от право да управлява МПС“ за нарушение на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП,

С жалбата се прави искане за изменение на НП в частта,само по отношение на наложеното наказание лишаване от правоуправление за срок от 2 месеца на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП ,като същото бъде намалено. В с.з. жалбоподателят редовно призован се явява лично и със своя баща като негов представител на основание чл.61ал.2 т.2 от ЗАНН , който поддържа жалбата и моли съда да отмени издаденото НП като неправилно и незаконосъобразно,поради допуснато процесуално нарушение,тъй като АНО не е обсъдил направените от жалбоподателя възражения в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН и не е осъществил състава на описаните административни 1 нарушения.

Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

С Наказателно постановление № 22-0243-000404 от 30.06.2022г. на Началник към ОДМВР Монтана, РУ гр.Берковица са наложени на жалбоподателя следните административни наказания:

- на осн. чл. 179, ал. 2, пр. първо от ЗДвП – „ГЛОБА“ в размер на 200лв /двеста лева/ за нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП, - на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП – „ГЛОБА“ в размер на 100лв /сто лева/ и 2 /два/ месеца „лишаване от право да управлява МПС“ за нарушение на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП,а именно за това, че на 22.06.2022г. около 13,23ч. в с.Бързия на ул.“Петроханска до дом №97 с посока на движение от гр.Монтана към гр.София управлява лек автомобил „Хонда Джаз“ с рег.

№................,собственост на фирма „.......... „ЕООД като не избира скоростта на движение съобразно релеф на пътя -лява крива при изкачване не успява да продължи движението си по своята пътна лента излиза вдясно на пътя и блъска паркирания пред дом №97 лек автомобил „Ауди А6“ с рег.

№....Реализира ПТП с материални щети.Не остава на мястото на произшествието, за да установи щетите от ПТП и да запознае собственика на увреденото имущество за нанесената щета,не се обажда на службата за контрол на МВР на обслужваната територия за ПТП-то и е установен в прохода Петрохан.

В с.з. жалбоподателят се явява лично и с баща си като негов представител , който поддържа жалбата и моли съда да постанови решение с което отмени издаденото НП изцяло като неправилно и незаконосъобразно, тъй като синът му не е извършил нарушенията, за които е санкциониран. В случая не е налице и умисъл, тъй като последният не е усетил съприкосновението между двата автомобила и не е разбрал за станалото ПТП.

Въззиваемият не се явява, не се представлява.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 14-дневен срок за обжалване.

По същество жалбата се явява неоснователна.

От събраните по делото писмени доказателства се установи по категоричен и безспорен начин описаната в АУАН и НП фактическа обстановка.

За установените нарушения по ЗДвП на жалбоподателя е съставен

АУАН № 667238/ЗДвП от 22.06.2022г., който бил подписан от нарушителят без възражения.

2

Впоследствие въз основа на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното НП, с което наложил на П. посочените по-горе административни наказания.

Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.

Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

Съгласно разпоредбата на чл.20 ал.2 от ЗДП - Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.

За нарушение на тази разпоредба законодателят е предвидил административнонаказателна отговорност в нормата на чл.179, ал.2 пр.1 ЗДвП – „Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/.

В нормата на чл.123, ал.1 т.3, б.“а“ и „в“ от ЗДвП е регламентирано задължението на водач на ППС, който е участник в ПТП, когато има причинени само имуществени вреди да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието и при липса на съгласие между участниците в произшествието относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания.

За нарушение на някое от задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие в нормата на чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е предвидена административнонаказателна отговорност, като са предвидени две кумулативни наказания: “лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 /един/ до 6 /шест/ месеца“ и с „глоба“ от 50лв /петдесет лева/ до 200лв /двеста лева/ водач.

Безспорно бе установено от събраните по делото доказателства , че жалбоподателят е извършил установените с АУАН административни нарушения, като при движение с несъобразена скорост при изкачване не успява да продължи движението си по своята пътна лента, излиза вдясно на пътя и блъска паркирания пред дом №97 лек автомобил, като вместо да окаже съдействие за установяване на вредите от ПТП и да уведоми собственика на другия автомобил, той напуска мястото на ПТП-то.

Правилно за извършените нарушения АНО е ангажирал неговата 3 административно-наказателна отговорност, но при определяне размера на последните две кумулативни наказания не се е обосновал защо определя същите в размер над минимално определения,след като извършеното нарушение се явява първо такова за водача.

Съгласно чл. 27, ал. 2 от ЗАНН при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. Следва да се направи комплексна преценка на обстоятелствата, визирани в чл. 27, ал. 2 от ЗАНН и да се определи административно наказание, съответстващо както на тежестта на извършеното нарушение, така и на база смекчаващите и отегчаващите обстоятелства и имотното състояние на нарушителя.

В случая не са налице доказателства по делото за имотното състояние на жалбоподателя, за да приеме наказващият орган, че следва наказанието „глоба“ да е в средния размер, както и обосновка от АНО относно определения над минималния размер на наложеното наказание „лишаване от правоуправление“. Съдът намира така определените размери на последните две наказания за явно несправедливи и несъответстващи на тежестта на нарушенията, поради което измени издаденото НП в тази му част, като намали размера на наложените на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП две „Глоби“ от 100лв /сто лева/ на 50лв /петдесет лева/ и на наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ от 2 /два/ месеца на 1 /един/ месец.

В останалата му част, в която на жалбоподателят е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/ , посоченият размер е фиксиран и не подлежи на корекция.

Водим от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява частично основателна и въз основа на горните съображения измени атакуваното НП досежно размера на наложените административни наказания.

Поради това и на осн. чл.63 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0243000404 от 30.06.2022г. , издадено от Началник към ОДМВР Монтана, РУ гр.Берковица упълномощен със Заповед № 8121з-16322/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, В ЧАСТТА МУ, с което на жалбоподателя Р. С. П. от с.Раждавица,обл.Кюстендил,ул.“.............. и с ЕГН .................. са му наложени административни наказания на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП – „ГЛОБА“ в размер на 100лв /сто лева/ и 2 /два/ месеца „лишаване от право да управлява МПС“ за нарушение на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП, КАТО НАМАЛЯВА размера на всяко от наложените наказания „Глоба“ ОТ 100лв /сто лева/ НА 50лв /петдесет лева/ и наказанието 4

„лишаване от право да управлява МПС“ ОТ 2 /два/ месеца НА 1 /един/ месец.

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0243000404 от 30.06.2022г. , издадено от Началник към ОДМВР Монтана, РУ гр.Берковица упълномощен със Заповед № 8121з-16322/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, В ЧАСТТА МУ, в която на жалбоподателя Р. С. П. от с.Раждавица,обл.Кюстендил,ул.“.............. и с ЕГН .................. му е наложено на осн. чл. 179, ал. 2, пр.1 от ЗДвП – „ГЛОБА“ в размер на 200лв /двеста лева/ за нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП , КАТО ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________ 5