Определение № 194 от 21.03.2024, Окръжен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 194 гр. Силистра, 20.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Люба Ст. Стоилкова

Членове:

Теодора В. Василева

Натали Яс. Жекова като разгледа докладваното от Люба Ст. Стоилкова Въззивно частно гражданско дело № 20243400500117 по описа за 2024 година

Производството е по чл.274 и следващите от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от А. М. Х., с ЕГН **********, , представлявани от адв.П.Н., срещу Определение №, 69/13.02.2024г., постановено по гр.д.№ 339/2023г. по описа на РС-Дулово, с което съдът е прекратил производството по делото поради недопустимост на предявения иск. Основание за това съдът намира в липсата на пасивна процесуална легитимация у ответника, посочен от ищеца.

Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания съдебен акт и да върне делото на РС-Дулово за продължаване на съдопроизводствените действия.

Счита, че съответствието на материалноправната легитимация и процесуалноправната легитимация е въпрос на основателност на предявения иск, а не предпоставка за допустимостта му.

СЪДЪТ извърши проверка по чл.275 от ГПК и констатира следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от процесуално легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт и отговоря на изискванията на чл.260 и 261 от ГПК. Предвид на това, жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Производството по гр.д.№239/2023г. по описа на РС-Дулово, е образувано по иск с правно основание чл.124 от ГПК, предявен от А. М. Х. срещу Н. М. Х.- установителен иск за собственост над описания в исковата молба недвижим имот-земеделски земи. Ищецът твърди, че е придобил правото на собственост върху процесните земи чрез давностно владение, но това негово право се оспорва от ответницата- негова сестра.

Без да предприеме размяна на книжа по чл.131 от ГПК, на основание чл.130 от ГПК, 1 районният съд е прекратил производството по делото, като е счел, че липсват доказателства, че соченият от ищеца ответник е собственик на имота, съответно, приел е, че той не е надлежна страна в производството. Съобразявайки се с вмененото му от закона задължениесъдът да следи служебно за наличието на процесуална легитимация на страните, която е абсолютна процесуална предпоставка за надлежно упражняване на правото на иск, е прието, че при липсата й, производството следва да се прекрати като недопустимо.

Като съобрази изложената фактическа обстановка и доказателствата по делото, съдът прие за установено следното:

Жалбата е основателна.

Съдът е длъжен да направи проверка за надлежното упражняване на правото на иск, която включва и процесуалната легитимация на страните по делото. Тази легитимация се определя от твърденията на ищеца, изложени в исковата молба и не винаги съвпада с материалноправната легитимация по спорното право. Изложените от съда мотиви в обжалваното определение, касаят основателността на предявения иск, а не неговата допустимост. Надлежна страна по иска е соченият от ищеца ответник, а дали той е носител на правото на собственост, съответно, дали предявеният спрямо него иск е основателен, следва да се установи в хода на делото.

В този смисъл е и цитираната от жалбоподателя съдебна практика, която и настоящия състав споделя.

По тези съображения и на основание чл.278 от ГПК, Окръжен съд Силистра ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 69/13.02.2024г., постановено по гр.д.№ 339/2023г. по описа на РС-Дулово.

Връща делото на съдопроизводствените действия.

РС-Дулово за продължаване на

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2