Решение № 255 от 04.07.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 255 гр. Дупница, 04.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Деа Д. Иванова като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20231510200354 по описа за 2023 година Д. М. Н.

, обжалва наказателно постановление № 23-5310000168/16.03.2023г., издадено от началник група в ОДМВР гр.Кюстендил, група КПДГПА Кюстендил ,с което са му наложени административни наказания „глоба” в размер на 200лв.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП .Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи за допуснати процесуални нарушения и липса на субективна страна .

Административно наказващия орган оспорва жалбата, излагайки съображения за законосъобразност на наказателното постановление.Претендира разноски, като прави и възражение за прекомерност на сторените такива от жалбоподателя.

Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства- показанията на разпитания свидетел и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 28.10.2022г. жалбоподателят управлявал товарен автомобил,собственост на „Мегаинвест“ ЕООД, по главен път Е-79,посока Кулата. В района на Община Бобошево,същият бил спрян за проверка от 1 длъжностни лица при АНО, при която,чрез справка в автоматизираната информационна система било установено,че автомобила е със служебно прекратена регистрация на осн.чл.143,ал.10 ЗДвП- поради несключена застраховка“ГО“.На жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушения по чл.140, ал.1 ЗДвП ,като преписката била изпратена на КнРП за образуване на наказателно производство по чл.345,ал.2 НК.

С постановление от 29.11.2022г. по вх.п. № 4291/22г. по описа на КнРП, ТО гр.Дупница, прокурора е отказал да образува наказателно производство по горния текст и преписката върната на АНО за налагане на административно наказание ,независимо от извода, направен в постановлението, че не е осъществена субективната страна на престъплението по чл.345,ал.2 НК.

На 16.03.2023г., в изпълнение на указанията, дадени от прокурора, било издадено атакуваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя са наложени посочените по-горен нормативно определени кумулативни наказания.

Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като даде вяра на показанията на разпитаня свидетел. Същите не си противоречат и се подкрепят от писмените доказателства.

С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.

Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна и съдът отмени наказателното постановление, по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, видно заповед 8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи.

АУАН съдържа всички реквизити, визирани в чл.42 ЗАНН, а НП е съобразено с изискванията на чл.57 ЗАНН и оплакванията за допуснати процесуални нарушения са неоснователни.Макар и лаконично, описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, обосновават състава на нарушението по чл.175, ал.3 ЗДвП.

Доказателствата по делото установиха, че жалбоподателя, като водач на товарен автомобил, е управлявал същия ,който не е било регистриран по надлежен ред т.е. осъществил е обективната страна на горното 2 нарушение.

В случая обаче, не се установи субективната страна на последното.

Регистрацията на автомобила е била прекратена служебно на осн.чл.143,ал.10 ЗДвП- поради несключена застраховка „ГО“ за автомобила.Не се събраха доказателства обаче,че при прекратяването на регистрацията са спазени изискванията на чл.574,ал.10 КЗ, което обуславя и последиците, предвидени в ал.11 на същия текст и съответно обективира и субективната страна на горното нарушение. Съгласно чл.574, ал.10 Гаранционния фонд уведомява собствениците на МПС,че няма или е изтекъл срока на застраховката „ГО“ ,като им дава 14дневен срок да представят доказателства за сключена застраховка ,и едва след това предприема действията по ал.11 на този текст, да уведоми компетентните органи ,че са налице предпоставките за прекратяване на регистрацията. Непредставянето на доказателства,че собственика на автомобила е бил уведомен по надлежен ред от Гаранционния фонд за горните обстоятелство, обосновава извода,че същият не е знаел че регистрацията е прекратена.В случая, жалбоподателя дори не е собственик на автомобила, а ползвател, което води до липса на субективна страна .

Следва да се отбележи, че когато един и същи състава на престъпление съответства на такъв и на административно нарушение, какъвто е настоящия случая, несъставомерността от субективна страна е относима ,както към престъплението, така и към съответното административно нарушение ,поради което прокурора не е следвало да изплаща преписката на АНО за налагане на административно наказание, още повече,че административнонаказателното производство е било прекратено с резолюция.

С оглед изложеното, съдът прие,че наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да го отмени.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ

НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-5310000168/16.03.2023г., издадено от началник група в ОДМВР гр.Кюстендил, група КПДГПА Кюстендил, с което са наложени административни

3 наказания „глоба” в размер на 200лв.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП на Д. М. Н. с ЕГН ********** от с.***, обл.Благоевград като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред

Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 4