Присъда № 15 от 19.08.2025, Окръжен съд - Враца

МОТИВИ към присъда № 15/19.08.2025г. по НОХД № 419/2025г. по описа на ВрОС

Подсъдимият М. Г. В. от ***, ЕГН ********** е предаден на съд с обвинителен акт на Окръжна прокуратура гр. Враца за това, че на 08.05.2023г., около 17:45ч., на Главен път 1-1 /Е-79/, км. 167+700 между с. Люти дол и с.

Ребърково, общ. Мездра, обл. Враца, при управление на МПС - лек автомобил марка Дачия, модел „Логан” с рег.№ СВ *** ТХ, собственост на „СТРУКТОР 11“ ЕООД гр. София, нарушавайки правилата за движение по пътищата чл. 21, ал. 2 от ЗДвП /„Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е сигнализирана с пътен знак „В-26“ забранено е движението със скорост, по-висока от означената”/, като е управлявал моторното превозно средство със скорост 93км/ч. при разрешена за съответния пътен участък 50км/ч., при излизане от завой е загубил напречна устойчивост и навлязъл в лява /насрещна/ пътна лента като се е блъснал челно в движещият се в полагащата му се пътна лента товарен автомобил влекач марка Волво“ модел ФХ4Х2Т с рег.№ СВ*** СТ с прикачено полуремарке марка Беналу, модел „ТФ 34 Ц1“ с per. № СВ *** ЕА, собственост на „ЕМ ЕНД СИ ТРАНС“ ЕООД, управляван от Г. В. К. от с. *** и по непредпазливост причинил смърт на возещият се в лекия автомобил Г. С. Ж. на 55год., от с. ***, починал на ***, в с. *** в следствие на двустранна гнойна бронхопневмония; тежък мозъчен оток с вклиняване на малкомозъчните тонзили на големия тилен отвор; хигром на главния мозък; гнойно възпаление на бъбреците с оформяне на микро абсцес и средна телесна повреда на возещият се на предна дясна седалка Т. Г. С. от с. ***, изразяваща се в двустранен пневмоторакс (наличие на въздух в гръдната кухина) наложило евакуиране на същия по оперативен път; подкожен емфизем и изпадане в коматозно състояние, които увреждания са му причинили разстройство на здравето, временно опасно за животапрестъпление по чл. 343, ал. 4, във вр. ал. 3 б. „б” пр. 1 във вр. с ал. 1 б. „в” вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.

Производството пред ОС Враца е по реда на глава ХХVІІ от НПК, в хипотезата на чл.371, т.2 НПК- с проведено съкратено съдебно следствие пред първа инстанция.

На основание чл.76 от НПК, в качеството им на частни обвинители в процеса са конституирани пострадалите С. М. Ж.- съпруга и низходящите Т. Г.

С., Г. Г. С., С. Г. С., Ц. Г. С. и К. Г. Ж. на починалия Г. С. Ж..

В съдебно заседание, участващия по делото прокурор при Окръжна прокуратура Враца поддържа обвинението така, както е повдигнато с обвинителния акт. Твърди, че същото е доказано от събраните по делото доказателства, които подсъдимия не оспорва и признава изцяло фактите и обстоятелствата по делото. Счита, че са налице основание за налагане на наказание при смекчаващи вината обстоятелства - чисто съдебно минало и 1 влошеното здравословно състояние на подсъдимия. Смята, че следва да бъде наложено наказание в размер на три години „лишаване от свобода“, като бъде приложен чл.58а НК и същото бъде намалено с 1/3, за да бъдат постигнати целите на чл.36 НК, като се приложи и чл.66 НК. Наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ смята, че следва да бъде също за срок от три години.

Повереника на частните обвинители- адв. М. иска съда да постанови съдебен акт, с който да бъде признат подсъдимия за виновен в престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Счита обвинението за доказано по безспорен начин, както и за изяснен механизма и начина на настъпване на ПТП-то, като подсъдимия признава фактите и обстоятелствата, при които е станало то, а същото е и подробно описано в обвинителния акт.

Счита за причина управлението на МПС с превишена скорост, като в резултат на това е причинена смъртта на наследодателя на доверителите й и средна телесна повреда на Т. С.. По отношение на наказанието иска съда да постанови наказание „Лишаване от свобода“ в размер, близък до средния размер от закона, което да не бъде отлагано във времето, като счита, че единствено ефективно налагане на наказанието ще доведе до превенция, предвид на обществената опасна на деянието и тежкия престъпен резултат смърт на едно лице и средна телесна повреда на друго. Сочи, че починалия Г.

С. е търпял повече от един месец болки и страдания, в резултат на които покъсно е починал. Счита, че високата обществена опасност в случая се определя и от мястото на настъпването на ПТП-то, като с поведението си подс.В. е поставил в опасност не само пострадалите лица, но и всички участващи в движението - водача на товарната композиция и водача на л.а.

Фолксваген Пасат, като последния само поради бързата си реакция е отклонил наляво и е избегнал удар с автомобила на подсъдимия. При определяне на наказанието иска от съда да вземе предвид, че В. е бил наказван по административен ред с множество административни актове и фишове преди настъпване на ПТП-то, като има наказание и за превишена скорост и въпреки това, по никакъв начин не се е поправил и превъзпитал като счита, че липсата на ефективни наказания е довело до това ПТП. Иска наказанието „лишаване от свобода“ да бъде ефективно и да не е отлагано във времето, тъй като по този начин ще се постигне превъзпитаване на подсъдимия и останалите членове на обществото ще бъдат предупредени при едно евентуално такова нарушение, като така ще се спре безумието по пътищата, водещи до така наречената „война“. Иска наказанието лишаване от правоуправление, да е повисоко от определеното наказание лишаване от свобода.

Защитникът на подсъдимия В.- адв. П. С. поддържа признанието на подсъдимиия на всички факти и обстоятелства изложени с внесения обвинителен акт по делото. Счита, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, тъй като още на ДП подс. В. е признал вината си, подробно е разказал какво се е случило, разкаял се и искрено съжалява за това, което е причинено с това ПТП. Поддържа, че подсъдимия е с чисто съд 2 минало и добри характеристични данни, видно от представените характеристики от работодателя му и от съседи, които го познават като съвестен и отговорен човек. Има семейство - жена и три деца, за които се грижи, като същевременно видно от представеното Решение на ТЕЛК подс. В. е с 90 % нетрудоспособност, като въпреки това не е спирал да е трудово ангажиран и да работи, за да не разчита само на помощи. Иска съда да определи наказание под минимума предвиден в закона, тъй като чистото съдебно минало, доброто процесуално поведение, срока на провеждането до момента на наказателното производство сочат на наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Иска съда да определи наказание от две години лишаване от свобода, като бъде приложена разпоредбата на чл.66, ал.1 НК, тъй като едно ефективно наказание би довело до самоцелно и безсмислено възмездие, поради липса на необходимост подсъдимия да бъде изолиран от обществото, за да се въздейства положително. Относно наказанието лишаване от право да управлява МПС счита, че същото трябва да е в размер на две години.

Подсъдимият М. В., в предоставеното му право на лична защита поддържа казаното от защитника си, като в последната си дума изказва искрено съжаление за станалото и моли за справедливост, като уточнява че не е искал да стане така.

По делото е проведено съкратено съдебно следствие по реда на глава ХХVII-ма от НПК, с оглед наличието на законовите предпоставки за това и изразеното от подсъдимата признание изцяло на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, без да се събират доказателства за тези факти, съгласно чл. 371, т.2 от НПК.

Въз основа на така изложеното по-горе и на основание чл.373 ал.3 от НПК, съдебният състав, след като прие за установени фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се позова на направените самопризнания от подсъдимия по реда на чл.

372, ал.4, вр. чл.371, т.2 НПК и на доказателствата събрани в досъдебното производство, които изцяло подкрепят самопризнанията на подсъдимия приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият М. Г. В. е български гражданин, не е женен, но живее на семейни начала с жена, с която има две малолетни деца. Не е осъждан и работи като *** във фирма „С. 2001“ с. ***. Живее в *** и се ползва с добро име в квартала където живее. С ТЕЛК решение №152 от 50/17.03.2005год. на подс. М. В. е определена 90% трудова неработоспособност пожизнено.

Притежава свидетелство за управление на МПС категория „В“ от 17.01.2018 год., което е валидно до 17.01.2028 год., като многократно е наказван за нарушение на ЗДвП/т. 4, л. 100а/.

Към 08.05.2023 год. подсъдимият М. Г. В. работел заедно с Б. Л. Н., Г. С.

Ж., Т. Г. С. и В. Б. Т., всички от с. *** на обект на фирма „Структур 11“ ЕООД гр. София, който се намира в с. Кривина.

3

Групата пътувала всеки ден до обекта и се прибирали вечер в домовете си с лек автомобил „Датчия Логан“ с peг.№ СА *** ТХ, собственост на фирмата.

Автомобилът сутрин от с. *** до гр. Враца се управлявал от Г. С. Ж., а от гр.

Враца до обекта го управлявал подсъдимия М. В.. Вечер В. го управлявал до гр. Враца, а Ж. до с. *** и го прибирал да нощува в дома му.

На 08.05.2023 год. към 17,00 часа групата тръгнала от с. Кривина, като лекия автомобил „Датчия Логан“ с peг.№ СА *** ТХ, се управлявал от подсъдимия М. В.. До него седял Т. С., отзад зад В. седял Г. Ж., а до него Б. Н..

В. Т. седял на третия ред седалки зад Б. Н..

Към 17,45 часа, след с. Ребърково в посока към гр. Ботевград се движел седлови влекач „Волво ФХ 4Х2Т“ с peг.№ СВ *** СТ с полуремарке „Семи Трайлер“ с peг.№ СВ *** ЕА, собственост на фирма „Ем Енд Си Транс 11“ ЕООД гр. София, управляван от Г. В. К., който пътувал от с. Пишурка, обл.

Монтана до гр. Харманли, натоварен с товар от слънчоглед. Тъй като пътя бил мокър, с голям наклон и седловия влекач управляван от К. бил натоварен той се движел със скорост от около 50 км/ч.

Пътят в този участък бил в ремонт, на места имало прокопавания, но имало положена непрекъсната пътна маркировка и зад седловия влекач се била образувала колона.

В момента, в който седловия влекач управляван от Г. К. се намирал но около 100-150 метра от ляв за него завой, той бил изпреварен от лек автомобил, който се движел в посока към гр. Ботевград, водача, на който успял бързо да се прибере в платно за движение пред седловия векач.

При изпреварването К. видял, че от завоя срещу него се движи лек автомобил, червен на цвят, с висока скорост над допустимите от 50 км/ч. за този участък от пътя и да криволичи. Движел се ту в лявата, ту в дясна лента и се плъзгал към него.

Виждайки, че лекия автомобил идва от към дясната страна на седловия влекач Г. К. отнел газта и се опитал да мине в ляво, за да направи разстояние на лекия автомобил управляван от подсъдимия М. В., но не успял и той се вклинил между седловия влекач и мантинелата.

С помощта на пътници от другите спрели автомобили, от лекия автомобил били извадени пътниците и след пристигане на медицински екипи на мястото, те били транспортирани до ЦСМП гр. Враца.

Двамата водачи били изпробвани за употреба на алкохол с „Дрегер Алкотест“, но показанията и на двамата били отрицателни.

М. В. бил изпробван за употреба на упойващи вещества с „Драг тест 5000“ и пробата била положителна за амфетамин, което било отразено в констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 205/08.05.2023 год./т. 4, л.

4-6/. Подсъдимият В. дал кръв за изследване и видно от изготвената химикотоксикологична експертиза/т. 3, л. 109- 110/ в кръвта му не е 4 установено присъствие на наркотични вещества.

Пострадалият Г. С. Ж. бил настанен за лечение първоначално в ОАИЛ при МБАЛ „Хр. Ботев“ гр. Враца, а от 26.05.2023 год. бил преместен за лечение в Хирургично Отделение. На 06.06.2023 год. Ж. бил изписан и продължил лечението си в домашни условия, където на *** починал.

От изготвената съдебномедицинска експертиза по писмени данни е видно, че Г. С. Ж./т. 3, л. 9 - 11/ в резултат на пътнотранспортното произшествие е получил:

Закрита черепно-мозъчна травма, изразяваща се в счупване на челната кост; травма на главния мозък; изпадане в коматозно състояние и развитие на общомозъчен оток, което увреждане му е причинило разстройство на здравето, временно опасно за живота; Гръдна травма - счупване на 1-во и 7-мо десни ребра по една линия; счупване на 4-то ляво ребро по две линии и на 5то ляво ребро по една линия, които увреждания са му причинили трайно затруднение на движенията на снагата, за срок повече от месец; Счупване на дясна ключица, което увреждане му е причинило трайно затруднение на движенията на горен десен крайник за срок повече от един месец; Счупване на дясна ставана ямка, което увреждане му е причинило трайно затруднение на движенията на долен десен крайник за срок повече от един месец; Афазия невъзможност за говор възникнало като усложнение на претърпяната мозъчно черепна травма, което увреждане отговаря на медикобиологичния квалификационен признак загуба на речта; Счупване на носни кост; счупване на горна и вътрешна стена на лява очница и кръвонасядания в областта на лицето, които увреждания са му причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота.