Решение № 58 от 05.04.2026, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Елин Пелин, 05.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Г. Тодорова при участието на секретаря Теодора Ст. Петрова като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно наказателно дело № 20251820200395 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е жалба от А. Л. С., ЕГН ********** от гр.Елин Пелин, Софийска област, бул. „Новоселци“ ** срещу Наказателно постановление № 25-0262-000408/20.11.2025 г. издадено от Началник група към ОД на МВР София, РУ Елин Пелин, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 500.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, тъй като страда от редица пороци, които не могат да бъдат санирани в съдебното производство, поради което се иска съдът да го отмени изцяло.

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание, явява се лично и с пълномощника си адв.Г., която поддържа жалбата.

Административно-наказващият орган – Началник група към ОД на МВР София, РУ Елин Пелин, редовно призовани не изпращат представител.

РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.

1

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено следното от фактическа страна:

Видно от обжалваното Наказателно постановление № 25-0262000408/20.11.2025 г. издадено от Началник група към ОД на МВР София, РУ Елин Пелин, същото е издадено срещу А. Л. С. и с него на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 500.00 лева /равностойност на 255,65 евро/ и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца, за това че: „НП се издава на основание Постановление на РП Елин Пелин № 1785/19.11.2025 г. затова, че на 27.10.2025 г. около 16,51 ч. при извършена полицейска проверка от мл.автоконтрольор К. Д. и мл.автоконтрольор Н. В. – служители на РУ Елин Пелин е установено, че в с.Байлово на ул. Без име в посока на движение от с.Голема Раковица към гр.Пирдоп е управлявал лек автомобил „Мерцедес МЛ 320“ с регистрационен номер * собственост на фирма „СИ РЕНТ БГ“ ЕООД с булстат ***, който не е регистриран по надлежния ред и водачът управлява горепосоченото МПС със служебно прекратена регистрация във връзка с чл.143 ал.10 от ЗДвП на 07.10.2025 г. На водача С. е съставен АУАН серия GA № 4038618/ 2025 г. по чл.140 ал.1 от ЗДвП, който е прекратен на основание чл.33 ал.2 от ЗАНН и е изпратен на РП Елин Пелин. Настоящото административно-наказателно производство е образувано по реда на чл.36, ал.2 от ЗАНН. Деянието е установено в хода на проверка по преписка с рег. № 1785/2025 г. по описа на РП Елин Пелин, преписка № 262р-24068/2025 г. по описа на РУ Елин Пелин, по която е отказано образуване наказателно производство с Постановление № 1785/19.11.2025 г. на прокурор В.Воденичаров от РП Елин Пелин, който е дал указания на началник РУ Елин Пелин, като компетентен орган за образуване на административно наказателно производство срещу А. С.. За административните нарушения не се изисква пряк умисъл. Достатъчно е да са извършени непредпазливо. В конкретния случай се касае за непредпазливо деяние, доколкото не са събрани доказателства, че водача не е знаел, че регистрацията на МПС е прекратена, но е могъл да разбере това, като правоспособен водач преди да поеме управлението на МПС е бил длъжен да провери изрядността на документите на МПС и да се убеди, че за автомобила има сключен и действащ задължителен договор за ЗЗГО. Деянието не е маловажен случай по чл.28а от ЗАНН. При индивидуализация на наказанието 2 е съобразен чл.27 ал.2 е извършил : управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

От приложения по делото АУАН GA № 4038618/27.10.2025 г. по описа на РУ Елин Пелин ОД МВР София е видно, че същият е съставен от К. М. Д. и подписан от свидетеля Н. З. В. срещу А. Л. С. за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, като е връчен на жалбоподателя и подписан без възражения.

Представено е постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 19.11.2025 г. издадено по прокурорска преписка № 1785/2025 по описа на РП Елин Пелин, в което е отбелязано, че по преписката не са налице данни за осъществено деяние, което да реализира признаците на престъпление по чл.345, ал.2 от НК или друго престъпление от общ характер, тъй като макар и от обективна страна безспорно да се установява, че лицето С. е управлявал лек автомобил с прекратена регистрация, не би могло да се изведе извод за наличието на умисъл за извършване на деянието, поради което и на основание чл.24, ал.1, т.1 от НК е отказано образуването на наказателно производство за престъпление от общ характер. С оглед обстоятелството, че е налице издаден АУАН, преписката е изпратена на РУ Елин Пелин, за преценка относно наличието или липсата на извършено административно нарушение.

Представена е справка за МПС лек Мерцедес с рег. № ****, в която като собственик е отразено юридическото лице Си Рент БГ ЕООД.

От справка за наличието на прекратени регистрации се установява, че моторно превозно средство с рег. № * е със служебно прекратена регистрация на 07.10.2025 г.

Представени са писма и уведомления от Гаранционен фон във връзка с прекратена регистрация на МПС с рег. № ****, от които не се установява собственика на моторното превозно средство или настоящия жалбоподател да са били уведомени за прекратената регистрация на автомобила.

По делото е приложена Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. по описа на МВР удостоверяваща компетентността на служителите да издават АУАН и НП, както и актове за встъпване в длъжност.

В хода на проведеното съдебно производство са разпитани свидетелите К. М. Д. - актосъставител и Н. З. В. – свидетел по съставянето на АУАН, които заявяват, че при проверката извършена на жалбоподателя установили чрез 3 полицейската система АИС РСОД, че водача управлява процесното МПС след като също е дерегистрирано. Твърдят, че при проверката установили също, че управлявания от С. лек автомобил не е негова собственост, а е на друг собственик. За констатираното нарушение на жалбоподателя бил съставен процесния АУАН.

При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок от лице, което има право на това и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което съдът я намира за допустима и като такава следва да бъде разгледана по същество, като се извърши цялостна проверка на обжалваното постановление, досежно неговата законосъобразност.

Не е спорно между страните по делото, а и от събраните по делото доказателства се установява, че на посочените в АУАН и наказателно постановление дата и място, жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Мерцедес МЛ 320“ с регистрационен номер * собственост на фирма „СИ РЕНТ БГ“ ЕООД. Спорен е факта известно ли е било това обстоятелство на жалбоподателя или не.

Съгласно чл.7 от ЗАНН, за да бъде едно деяние обявено за административно нарушение е необходимо то да е извършено умишлено или непредпазливо. В случая вмененото на жалбоподателя деяние по чл.140, ал.1 от ЗДвП е от категорията на умишлените и може да бъде извършено с пряк или евентуален умисъл по смисъла на чл.11 от НК, която норма се прилага субсидиарно и в административнонаказателното производство по силата на чл.11 от ЗАНН. В конкретния случай обаче по делото липсват каквито и да било доказателства, които да сочат по несъмнен и категоричен начин, че на жалбоподателя е било известно, че управлявания от него лек автомобил към момента на проверката е със служебно прекратена регистрация. Липсват доказателства, които да установяват, че служебното прекратяване на регистрацията на автомобила извършено на 07.10.2025 г. е било известно на жалбоподателя. Административно-наказващият орган не представя доказателства в тази насока, нито към административната преписка, нито в хода на съдебното следствие, които да удостоверяват, че административният орган е уведомил собственика на автомобила за това обстоятелство и към 4 момента на извършената проверка, той е следвало да не предоставя автомобила си на жалбоподателя и да го уведоми за прекратената регистрация, за да се приеме, че е имал съзнанието, че управлява моторно превозно средство със служебно прекратена регистрация. Предвид така установените обстоятелства не би могло да се приеме, че вмененото деяние на жалбоподателя е съставомерно от субективна страна, тъй като не се установи по какъвто и да било начин, че към момента на проверката той е съзнавал, че управлява нерегистрирано МПС. Липсата на умисъл при извършване на едно деяние, означава, че деецът не го е извършил, поради което не би могло да носи и административно наказателна отговорност.

Ето защо наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0262-000408/20.11.2025 г. издадено от Началник група към ОД на МВР София, РУ Елин Пелин.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________ 5