Определение № 1586 от 08.07.2024, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1586 гр. Б., 08.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – Б., LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева

Съдебни

СТЕФАНКА СТ. БОГДАНОВА заседатели: МИМА ИВ. СЛАВЧЕВА при участието на секретаря Николета Вл. Хаджиева в присъствието на прокурора Р. Т. П. като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Частно наказателно дело № 20242120202397 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 25, ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 23, ал. 1, ал. 2 и е образувано по предложение на Районна прокуратура - Б. за определяне на общо наказание на посочените в предложението осъждания спрямо осъдения Й. Г. Ч., ЕГН **********.

Прокурорът настоява кумулацията да бъде извършена, в съответствие с параметрите в изготвеното предложение.

Адв. С. Л., назначена от съда за служебен защитник на осъдения, настоява кумулацията, да бъде извършена между изброените в предложението осъждания.

Осъденият Ч. се присъединява изцяло към защитните доводи на адвоката си, както при упражняването на правото на лична защита, така и в своята последна дума моли съда да извърши кумулацията, както казва адвокатът.

Прегледът на събраните доказателствени материали обуславя извод за следните фактически изводи :

Й. Г. Ч., ЕГН **********,видимо от приложената по делото справка за съдимост върху личността му е въздействано с методите и средствата на наказателната репресия многократно.

Предмет на настоящото производство за определяне на едно общо наказание са наложените наказания по следните присъди:

1.С Присъда №55/22.03.2023 г., в сила от 07.04.2023г. по НОХД 4965/2022 г. по описа на Районен съд -Б. е признат за виновен в извършване на престъпления по чл. 183, ал.1 НК, за които на осн. чл.23,ал.1 и чл.58а,ал.4, вр.чл.55,ал.1,т.2, б. „В“ НК му е наложено общо най-тежко наказание – глоба в размер на 300 лв.

Деяниията са извършени в периода от м.09.2020 г. до м.03.2021 г. Присъдата влиза в сила на 07.04.2023 г.

2. С Присъда №43/22.03.2024 г., постановена по НОХД 595/2024 година по описа на БРС е признат за виновен в извършване на съвкупност от престъпления по чл. 183,ал.4, вр.чл.28,ал.1 НК, като по реда на чл.23,ал.1 НК и на осн. чл.54,ал.1 НК му е наложено наказание „пробация“ при следните пробационни мерки:

-задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 2 години с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице 2 пъти седмично;

1

-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 2 години;

-безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 300 часа годишно за срок от 2 години, Както и наказание „обществено порицание“, което да бъде изпълнено чрез обявяване на присъдата в електронния сайт на Община Б. за срок от 1 месец.

Деянията са извършени в периода от м.април 2021 г. до м.ноември 2023г. Присъдата е влязла в сила на 09.04.2024 година.

3.С Определение №212/22.04.2024 г., за одобряване на споразумение по НОХД 1524/2024 година по описа на Районен съд – Б. е признат за виновен в извършване на съвкупност от престъпления: по чл.131,ал.1,т.5а, вр.чл.130,ал.2 НК; по чл.131,ал.1,т.5а,вр.чл.130,ал.2,вр.чл.23,ал.1 НК; по чл.144,ал.3,т.1 и т.3, вр.ал.1,вр.чл.26, ал.1, вр.чл.23, ал.1 НК, по чл.144,ал.3,т.1 и т.3, вр.ал.1,вр.чл.26, ал.1, вр.чл.23, ал.1 НК, за които му е наложено едно общо най-тежко наказание, а именно „Пробация“ при следните пробационни мерки:

-задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 3 години при периодичност 2 пъти седмично;

-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 3 години;

-включване в програми за обществено въздействие за срок от 3 години.

Деянията са осъществени в периода от 24.08.2023 г. до 03.09.2023 г. Споразумението е влязло в сила на 22.04.2024 година.

При така изяснените обстоятелства от фактическа страна, БРС счита, че осъденото лице е осъществило противоправните посегателства, предмет на вторите две от цитираните три осъждания, преди да е бил осъден с влязла в сила присъда, за което и да е от тях, преди датата 09.04.2024 г., на която е влязло в сила първото в хронологичен порядък осъждане с Присъда №43/22.03.2024 г., постановена по НОХД 595/2024 година по описа на БРС. В разпоредбата на чл.

23, ал. 1 НК се съдържа предписание, указващо на съда,че след като определи наказание за всяко престъпление отделно,следва да наложи най-тежкото сред индивидуализираните наказания, като се имат предвид наказания, които са от един и същи вид. При избор на конкретен вариант за групиране, съдът следва да се ръководи от указанията дадени в Постановление № 4 от 28.VI.1965 г. по н. д. № 2/65 г. на Пленума на ВС , съгласно което – при множество различни варианти, съдът следва да избере този, който е най-благоприятен за осъденото лице. В конкретния случай предложеният от БРП вариант за групиране се явява не само най-благоприятен, но и единственият легитимен и правилен подход при приложението на чл.23,ал.1 и чл.25,ал.1 НК, като при него се формира една кумулативна верига, включваща две от заложените в предложението на БРП три осъждания: по Присъда №43/22.03.2024 г., постановена по НОХД 595/2024 година по описа на БРС, и Определение №212/22.04.2024 г., за одобряване на споразумение по НОХД 1524/2024 година по описа на Районен съд – Б., като безспорно по-тежкото от тях се явява наказанието пробация с поголяма продължителност : задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 3 години при периодичност 2 пъти седмично;

-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 3 години;

-включване в програми за обществено въздействие за срок от 3 години.

Според устойчивите разрешения на практиката на ВКС, формулирани в Решение № 356 от 25.06.2010 г. на ВКС по н. д. № 317/2010 г., III н. о., НК ;Решение № 565 от 3.01.2013 г. на ВКС по н. д. № 1855/2012 г., II н. о., НК по приложението на чл.23,ал.1 вр.чл.25,ал.1 НК „Напълно погрешен и правно недопустим е подходът на решаващия съд при определянето на общото наказание да кумулира отделни елементи на различните пробационни мерки, без да съобрази, че въпреки своята специфика, като съвкупност от мерки за контрол и въздействие, наказанието пробация остава единно и неделимо. Следователно, при решаването на въпроса кое наказание е най- тежкото между определените по отделните присъди в съответната съвкупност, всяко от коитопробация, съдът следва да прецени кое от тях създава най- тежки ограничения за осъденото лице, съобразно срока и интензитета на въведените за него задължения, предвид конкретиката на всеки отделен случай.“В контекста на тези разрешения съдът приема,че по-обременително от гледище на създадена продъл;жителност на ограничението на мерките вложени в комплексната и неделима репресивна санкция „пробация“, е именно индивидуализираното наказание по НОХД 1524/2024 година по описа на Районен съд – Б., включващо мерките по чл.42,ал.1,т.1, т.2 и т.4 НК с продължителност от 3 години, при идентична периодичност на мярката по чл.42а,ал.1,т.1 НК /2 2 пъти седмично/ в сравнение с наказанието пробация, наложено по НОХД 595/2024 година по описа на БРС, включващо мерките по чл.42а,ал.1,т.1 /с периодичност 2 пъти седмично и по т.2 за срок от 2 години и по т.6 НК -безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 300 часа годишно за срок от 2 години.

Наказанието пробация, съгласно чл. 42а ал. 1 НК , е единно наказание и комбинации от мерките, включени в двете наказания по осъжданията за деяния в реална съвкупност е недопустимо./в т.см.

Решение № 325 от 20.06.2011 г. на ВКС по н. д. № 1644/2011 г., III н. о., НК/ В случая пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. т. 1, 2 и т.4 НК по НОХД 1524/2024 година по описа на Районен съд – Б. са с по-голяма продължителност, което предпоставя извод,че именно тази конфигурация от мерки в комплексната санкция за санкционно и поправително въздействие и контрол съставлява по-тежкото от двете наказания.

След извършена служебна справка съдът е констатирал, че с уведомление вх. №24558/13.06.2024 г. постъпило по НОХД 595/2024 г. по реда на чл.416,ал.2,изр.2 НПК, РП-Б. уведомява съда,че присъдата не е изпратена за изпълнение поради внесено предложение в БРС по реда на чл.306,ал.1,т.1 НПК.

Същевременно видно от постъпило уведомление вх.№19461/13.05.2024 г., по НОХД 1524/24 г. БРП е уведомила съдебния състав, одобрил споразумението от 22.04.2022 г.,че е приведено наказанието „пробация“, като се зачита начало на наказанието 07.05.2024г.

Ето защо, и на основание чл. 25, ал. 2 НК от така определеното общо най-тежко наказание „пробация“ следва да се приспадне изтърпяната до момента част от наказанието„пробация“ по НОХД 1524/2024 г. по описа на БРС.

На основание чл. 23, ал. 2 НК към така определеното общо най-тежко наказание „пробация“ следва да се присъедини и наказанието „Обществено порицание“, наложено на осъдения с Присъда №43/22.03.2024 г., постановена по НОХД 595/2024 година по описа на БРС, което да бъде изпълнено чрез обявяване на присъдата в електронния сайт на Община Б. за срок от 1 месец.

II. Що се отнася до наказанието глоба в размер на 300 лв., наложено на осъдения Й. Ч. с Присъда №55/22.03.2023 г., в сила от 07.04.2023г. по НОХД 4965/2022 г. , съдът след извършена служебна справка констатира, че по делото е приложено платежно нареждане, постъпило със заявление вх.

№13509/05.04.2023 г., видно от което глобата в размер на 300,00 лв.е постъпила по сметка на получателя РС – Б. от наредител С.Й.Ч. и задължено лице Й. Г. Ч. с посочено основание“глоба по НОХД 4965/2022 г. по описа на БРС“. Ето защо съдът намира, че в случая е излишно да постановява отделно изтърпяване на вече изпълненото наказание глоба по НОХД 4965/2022 г. по описа на БРС, което да бъде обвързано и скрепено с приспадането му изцяло поради изтърпяване.

В този смисъл макар и не в напълно еднородно и идентично на настоящия казус съотношение е формираната съдебна практика на въззивния съд в Решение№ 135/ 20.05.2024 г. по ЧНД 81/2024 г. по описа на БОС ,в което се приема,че когато едно наказание е изтърпяно преди образуване на производството по чл.306 ал.1 т.1 от НПК,то постановяване на повторното му изтърпяване с постановените в тази връзка приспадания са ненужни и незаконосъобразни, тъй като при произнасянето на съда по кумулацията на практика липсва годно за изпълнение наказание.

С тези мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА на осъдения Й. Г. Ч., ЕГН ********** едно общо най-тежко наказание измежду наложените му по НОХД 595/2024 г. по описа на Районен съд –Б. и по НОХД №1524/2024 г. по описа на БРС, а именно „ПРОБАЦИЯ“ при следните пробационни мерки:

-задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 3 години при периодичност 2 пъти седмично;

-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 3 години;

-включване в програми за обществено въздействие за срок от 3 години.

ПРИСПАДА на основание чл. 25, ал. 2 НК от така определеното общо най-тежко наказание „Пробация“ изтърпяната от Ч. до момента част от наказанието „Пробация“ по НОХД №1524/2024 г. по описа на РС-Б..

3

ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл.23, ал.2 НК към определеното общо най-тежко наказание „Пробация“ и наказанието „Обществено порицание“, наложено на Ч. по НОХД 595/2024 год. на Районен съд – Б., което да бъде изпълнено чрез обявяване на присъдата в електронния сайт на Община Б. за срок от 1 месец.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред Б.ки окръжен съд.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

4