Определение № 16 от 09.01.2026, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16 гр. Ловеч, 09.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно гражданско дело № 20254300500683 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази:

Постъпила е жалба от И. К. К. с ЕГН **********, против действия на ЧСИ В.

П., рег.№879 на КЧСИ, изразяващи се във възобновяване на изпълнително дело №20238790400864, обективирано в Разпореждане от 23.07.2025 г. Изтъква, че със съобщение за разпределение на суми е узнал, че е било възобновено изпълнителното дело с Разпореждане на ЧСИ от 23.07.2025г., като съдебният изпълнител се е позовал на това, че Окръжен съд Габрово, по в.гр.д.№227/2025г., е обезсилил Определение №3808/3008.2023г. на Районен съд гр. Плевен, с което е било постановено спиране на изпълнително дело №864/2023г. по описа на ЧСИ В.П.. Сочи, че към момента е налице правен спор пред ВКС по к. гр. д № 2865/2025 г. Изтъква, че с Определение №426 /10.09.2024 г. по гр.дело №152/2024 г. Районен съд гр. Троян се е произнесъл, като със Заповед № 9 е допуснал обезпечение чрез спиране на изпълнението по изп.дело №20238790400864 по описа на ЧСИ В.П.. Сочи, че това е известно както на частния съдебен изпълнител така и на представителя на „Процес ООД" с ЕИК 20207135. Излага, че с ЧСИ В. П. имат граждански спорове и наказателни такива, като му е заплатил сумата по изп.лист №842/13.11.2023г. Счита, че са налице основания за отвод на съдебния изпълнител, като цитира Решение №372/29.03.2013г.на ВКС, в тази връзка.

По изложените съображения моли настоящата инстанция да се произнесе по направените от него искания.

В предвидения в чл. 436, ал. 3 от ГПК срок са постъпили писмени възражения от „Процес“ ООД с ЕИК *********, чрез адв. О. Л., в качеството му на взискател по 1 изпълнителното дело. Моли съда да остави без разглеждане жалба вх. № 133843/03.10.2025 г. от И. К., подадена по изп.д. № 864/2023 г. по описа на ЧСИ В. П..

Посочва, че от нейното съдържание не може да се разбере какъв е предметът на спора - изготвеното разпределение или друго действие по изпълнението. Изтъква, че жалбоподателят е изложил в напълно несвързан вид обстоятелства и твърдения, които не са обединени в логически ред, при отсъствие на ясно изразено искане каква защита се търси от съда. Сочи, че са изложени неверни или представени в манипулативен вид факти. Изтъква, че към датата на изготвяне на процесното разпореждане изпълнителното дело № 864/2023 г. не е било спряно и ЧСИ П. е разполагал с правомощие да извършва валидни действия, тъй като с Определение № 441/29.04.2025 г. на Окръжен съд-Габрово по в.ч.гр.д. № 227/2025 г. е било обезсилено определение № 3808/30.08.2023 г. на Районен съд-Плевен по ч.гр.д. № 4938/2023г. и издадената на негова основа обезпечителна заповед 34/30.08.2023 г. за спиране на същото изпълнително дело. Изтъква ,че към жалбата си К. е представил и втора обезпечителна заповед 9/10.09.2024 г., ведно с определение № 426/10.09.2024 г. по ч.гр.д. № 152/2024 г. по описа па Районен съд-Троян отново за спиране на същото изпълнително дело на ЧСИ П., която не е била предявявана пред съдебния изпълнител от датата на нейното издаване до обезсилването от Ловешки окръжен съд с определение №

791/29.09.2025 г. по в.ч.гр.д. № 522/2025 г., с което е отменено и определението на първоинстанционния съд в гр. Троян. Сочи,че правата по нея не са били надлежно упражнени, каквито са и констатациите на въззивната инстанция в мотивите на отменителния акт. Изтъква, че към настоящия момент гр.д. № 2865/2025 г. по описа на ВКС е приключило с определение № 5309/20.11.2025 г., с което касационната жалба на К. не е допусната до разглеждане по същество, а правния спор е приключил с отхвърляне на предявения иск по чл. 439 ГПК срещу „ПРОЦЕС" ООД.

Моли настоящата инстанция с оглед на посоченото по-горе да остави без разглеждане жалба вх. № 133843/03.10.2025 г. от И. К., подадена по изп.д. № 864/2023 г. по описа на ЧСИ В. П., а в случай, че я счете за допустима, то да я остави без уважение.

Писмено възражение, в дадения срок, е постъпило и от М. И. К., в качеството на присъединен взискател по изпълнителното дело. Счита, че жалбата е основателна и доказана, като излага подробни съображения в тази насока. Изтъква, че изпълнението е насочено срещу недвижим имот, който не е собственост на длъжника, а е придобит от М. К. по силата на правна сделка така и на съдебен акт, което счита за оригинерно придобивно основание. Изтъква, че неправилно са конституирани страните по изпълнителното дело.

Прави искане за разглеждане на делото в открито съдебно заседание с призоваване на страните по делото.

2

В срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК са постъпили мотиви от ЧСИ В. П.. Счита, че жалба вх. № 133843/03.10.2025 г., депозирана от И. К. К. с ЕГН ********** е неоснователна, а твърденията му необосновани и противоречащи на процесуалния и материалния закон. Моли съда да потвърди извършените действия и да остави жалбата без уважение. Излага, че по описа на ЧСИ П.П. по молба на "БРЕНТАГ БЪЛГАРИЯ" ЕООД с ЕИК *********, със съдебен адрес: ****, чрез адв. В.Б.Б. от САК и въз основа на изпълнителен лист № 232/11.05.2017 г. по гр.д. № 486/2015 г. по описа на Районен съд - Павликени е образувано изпълнително дело № 20179050400560, за заплащане на главница в размер на 16 989.35 лв., ведно със законната лихва върху нея от 12.04.2010 г. до окончателното й изплащане, направени разноски пред Районен съд - Павликени в размер на 1 519.18 лв., 69 00 лв. за разноски пред Окръжен съд - Велико Търново, както и 1 010.00 лв. адвокатско възнаграждение, както и претендирано адвокатско възнаграждение за образуване и водене на изпълнително дело в размер на 1,135.61 лв.

Сочи, вземането на взискателя "БРЕНТАГ БЪЛГАРИЯ" ЕООД с ЕИК *********, е прехвърлено по силата на договор за продажба на вземания от 17.05.2023 г. на "ПРОЦЕС" ООД с ЕИК *********. Излага, че по молба на взискателя "ПРОЦЕС" ООД изпълнително дело № 20179050400560 по описа на ЧСИ П.П., peг. № 905 е прехвърлено за продължаване на изпълнителните действия при ЧСИ В. П., peг. № 879 под №20238790400864. Изтъква, че взискателят "ПРОЦЕС" ООД се е присъединил по делото с молба с вх. № 65179/07.05.2025 г. изпълнителен лист № 567 от 10.09.2024 г.. по гр.д. № 1404/2023 г. по описа на Районен съд - Плевен, издаден в полза на В. Л. П. с ЕГН ********** срещу И. К. К. за заплащане на 500.00 лв., представляващи разноски по делото, като вземането е прехвърлено на "ПРОЦЕС" ООД по силата на сключен на 21.03.2025 г. договор за продажба на вземания. Излага, че присъединен взискател по делото въз основа на издадено удостоверение на основание чл. 456 от ГПК от ЧСИ Л.М. по изпълнително дело 20177850400057 е Камарата на частните съдебни изпълнители с Булстат 131568913, със седалище: **** за заплащане от длъжника на сумата в размер на 2 305.28 лв., а по изпълнителен лист, издаден на 25.07.2018 г., по гр.д. № 2211/2017 г. по описа на ВКС, трето гражданско отделение, в полза на Камарата на частните съдебни изпълнители с Булстат 131568913, за задължение на длъжника, произтичащо от глоба по наложено дисциплинарно наказание в размер на 10,000.00 лв., както и съдебни разноски в размер на 300.00 лв. Изтъква, че М. И. К. с ЕГН ********** е присъединен взискател въз основа на удостоверение на основание чл. 456 от ГПК, издадено на С.И.Г. от ЧСИ П.П. по изпълнително дело №523/2018 за вземане в размер на 3 180.16 лв. Вземането е прехвърлено в полза на М-К.К.. на основание Договор за прехвърляне на вземания от 20.03.2025 г. Изтъква, че същата е присъединен взискател за вземане в размер на 6 610.00 лв. след сключен Договор за прехвърляне на вземания с П.В.М. с ЕГН **********. Сочи, че ТД на НАП Велико Търново - офис Ловеч е присъединен взискател на осн. чл. 458 от ГПК за вземане в 3 размер на 158,111.81 лв., съгласно удостоверение с вх. № 119673/01.09.2025 г.. издадено от ТД на НАП Велико Търново - офис Ловеч. Изтъква, че по молба на длъжника И. К. К. с вх. № 47200/30.04.2024 г. с представена към нея обезпечителна заповед № 34 от 30.08.2023 г., издадена "въз основа на определение № 3808 от 30.08.2023 г. по ч.гр.д. № 4938/23 г. по описа на Районен съд -Плевен изпълнителното производство по делото е спряно на осн. 432, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 397, ал. 1,т. 3 от ГПК. Излага, че въз основа на постъпила молба от взискателя "Процес" ООД с вх. № 101695/23.07.2025 г., ведно с приложено към нея влязло в законна сила определение № 441/29.04.2025 г. на Окръжен съд - Габрово, по в.ч.гр.д. № 227/2025 r., с което е обезсилено определение № 3808/30.08.2023 г. на Районен съд - Плевен по ч.гр.д. № 4938/2023 г., както и издадената въз основа на него обезпечителна заповед № 34/30.08.2023 г. за спиране на изпълнителното производство по изпълнително дело № 20238790400864 по описа на ЧСИ В. П., изпълнителното производство по делото е възобновено с разпореждане на Частния съдебен изпълнител от 23.07.2025 г. По отношение на представената от жалбоподателя обезпечителна заповед № 9/10.09.2024 г.. и определение № 426/10.09.2024 г. по ч.гр.д. № 152/2024 г. по описа на Районен съд - Троян, чрез която е допуснато спиране на изпълнителното производство по изпълнителното дело сочи, че те не са представени по изпълнителното дело и правата по същите не са упражнявани, като посоченото по-горе определение на Районен съд – гр. Троян е било отменено с Определение № 791/29.09.2025 г. на Окръжен съд - Ловеч по в.гр.д. № 20254300500522 по описа за 2025 г. и е обезсилена издадената въз основа на него обезпечителна заповед. По отношение на посоченото в жалбата гр. д. № 2865/2025 г. по описа на ВКС изтъква, че е приключило с определение № 5309/20.11.2025 г., с което касационната жалба на длъжника не е допусната до разглеждане по същество, а правният спор е приключил с отхвърляне на предявения от него иск по чл. 439 от ГПК за съществуване на задължението към взискателя "Процес" ООД. Освен това приема за неоснователни твърденията на жалбоподателя за наличие на основания за отвод, поради което се е произнесъл в този смисъл и с постановление от 04.08.2023 г.

Настоящата инстанция като съобрази изложеното в жалбата и приложените към делото доказателства, счита, че компетентен да се произнесе е Ловешкия окръжен съд. Жалбата е подадена от длъжника по изпълнителното дело. От наведените аргументи в жалбата приема, че са обжалвани действия на съдебния изпълнител, изразяващи се във възобновяване на изпълнително дело №864/2023 г. по описа на ЧСИ В. П. ,рег. № 879 , с Разпореждане на ЧСИ от 23.07.2025 г.

От приложените към делото писмени доказателства е видно ,че е образувано изпълнително дело № 560//2020 г. по молба на „Брентаг България“ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от И.Т. и И.Г., чрез адвокат Б. САК въз основа на издаден изпълнителен лист. С Договор за продажба на вземания първоначалния взискател е 4 прехвърли вземането си срещу К. на „Процес“ ООД, ЕИК *********/л. 690, том трети/.

Впоследствие същото е било преобразувано с № 864/2023 г. по описа на ЧСИ В. П., с район на действие Окръжен съд – гр. Ловеч, № 879. С молба вх. № 71937/07.09.2023 г.

/л. 969, том 3/ жалбопадателят е представил писмени доказателства – обезпечителна заповед № 35/30.08.2023 г. на РС – гр. Плевен за спиране на принудителното изпълнение. Въз основа на нея с Разпореждане на ЧСИ В. П. от 07.09.2023 г. /л.971, том 3/ на основание чл. 432, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 397, ал. 1, т. 3 от ГПК, в изпълнение на Обезпечителна заповед №35, издадена по ч.гр.д.№4575/2023 г. по описа на РС – Плевен е спрял производството по делото.На 23.07.2025 г. в кантората на ЧСИ е постъпила молба с искане за възобновяване на изпълнителното производство по делото, от взискателя „Процес“ ЕООД, с приложено към нея Определение №441/29.04.2025 г., с което е отменена обезпечителна заповед №35/л. 1117,том четвърти/. С оглед на нея с Разпореждане от 23.07.2025 г., ЧСИ В. П. е възобновил изпълнително дело №864/2023 г., като е посочил, че същото може да се обжалва пред Окръжен съд –гр. Ловеч в двуседмичен срок от съобщаването/л. 1122, том 4/. Със съобщение изх.№32758/11.08.2025 г., с приложено копие от разпореждането, адресирано до И. К. К., /л. 1130, том четвърти/ съдебният изпълнител го е уведомил, че делото е възобновено. Със същото съобщение, ЧСИ е насрочил дата за предявяване на разпределение на постъпили суми. Съобщението е получено лично от длъжника И. К. на 20.08.2025 г. видно от разписка, приложена на л. 1130 от изп.дело.