Определение № 26 от 09.01.2023, Районен съд - Севлиево

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26 гр. Севлиево, 09.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Н. Христов като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Гражданско дело № 20224230100710 по описа за 2022 година

С разпореждане от 01.11.2022 г. молбата, по която е образувано настоящото дело, е била оставена без движение с указание до ищеца, в едномесечен срок от съобщението, да внесе по сметка на РС – Севлиево държавна такса по предявения иск, в размер на 670,00 лева, както и да представи вносния документ в същия срок по делото. Изрично е посочено, че при неизпълнение на указанията в срок молбата ще бъде върната.

Съдът констатира, че съобщение с препис от това разпореждане е било редовно връчено на ищеца на 03.11.2022 г..

В рамките на определения едномесечен срок, недостатъците на исковата молба не са отстранени. Ищеца е бил уведомен за последиците от неизпълнението на указанията, в определения срок – 05.12.2022 г.. Предвид изложеното и тъй като исковата молба е нередовна, на основание чл. 128, т. 2 ГПК, в конкретния случай исковата молба следва да бъде върната, съгласно чл. 129, ал. 3 ГПК.

В исковата молба с вх. № 2632/01.07.2022 г., е заявено и искане, за допускане на обезпечение на иска, на основание чл. 389 ГПК, чрез спиране на изпълнението по изп. дело № 20227330400049 на ЧСИ Г. Н. с peг. № 733 на КЧСИ.

За да допусне обезпечение на иск, съдът следва да прецени, дали същият е допустим и вероятно основателен. Относно възможността да се допусне обезпечение на иск по нередовна искова молба, доколкото допустимостта на иска и по-специално възможността за надлежното упражняване на правото на иск се определя и от редовността на исковата молба - чл. 129 ГПК във връзка с чл. 128, т.

1

2 ГПК и последната разпоредба изисква представяне на документ за внесените държавни такси, то неспазването на това изискване прави исковата молба нередовна до нейното поправяне, а следователно и възпрепятства надлежното упражняване на правото на иск, включително съпътстващите го процесуални действия, каквото се явява допускането на обезпечение. В същият смисъл е и съдебната практика - определение № 826 от 02.12.2013 г. по ч. т. д. № 3887/2013 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение. Изложеното обосновава извод, че искането за допускане на посочената по – горе обезпечителна мярка е неоснователно, и следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба с вх. № 2632/01.07.2022 г., по която е образувано гр. д. № 710/2022 г. по описа на РС - Севлиево, подадена от Я. М. И., с ЕГН **********.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 710 по описа на Севлиевският районен съд за 2022 г..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Я. М. И., с ЕГН **********, за обезпечение на иск, направено в искова молба с вх. № 2632/01.07.2022 г..

Определението може да се обжалва от ищеца с частна жалба пред Габровски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването на препис от него.

Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________ 2