Споразумение № 25 от 14.05.2024, Районен съд - Севлиево

ПРОТОКОЛ

№ 25 гр. Севлиево, 14.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав Ив. Цветков при участието на секретаря Рефузе Як. Османова и прокурора М. В. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно дело от общ характер № 20244230200094 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. А., редовно призован, не се явява.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-Габрово, ТО-СЕВЛИЕВО се явява прокурор Д..

В с.з. се явява определеният от САК-Габрово служебен защитник адв.

И. И..

Съгласно протоколно определение от предходно с.з. съдът е предоставил правна помощ на подсъдимия като е изискал от САК–Габрово да определи адвокат от същата, който да се яви и да бъде назначен като служебен защитник на подсъдимия А.. Като такъв е определен адв. И. И., която се явява в днешното с.з. С оглед на гореизложеното и на основание чл.

94, ал. 1, т. 9 НПК и чл. 23, ал. 1 и чл. 21, т. 2 от ЗПП, съдът О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. И. И. от ГАК за служебен защитник на подсъдимия Д. В. А..

Съдът запитва адв. И. запозната ли е с материалите по делото.

АДВ. И.: Запозната съм с материалите по делото, готова съм със защитата си.

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата му, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, след което изслуша страните:

ПРОКУРОР Д.: Предвид редовното призоваване на подсъдимия и неявяването му, считам, че ход на делото не следва да се дава.

Престъплението, за което е предаден на съд не е тежко умишлено и присъствието му не е задължително, но с оглед гарантиране правото му на 1 защита в пълен обем, считам, че същият следва да присъства, като за сл.с.з. бъде доведен принудително.

АДВ. И.: Присъединявам се към казаното от адвоката, като относно начина, по който да бъде осигурено явяването на подзащитния ми, предоставям на съда да прецени.

В с.з. в 09:40 ч. се явява подсъдимият Д. В. А..

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата му, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, след което изслуша страните:

ПРОКУРОР Д.: Нямам възражения против съдията и секретаря.

АДВ. И.: Нямам възражения против съдията и секретаря.

ПОДС. Д. А.: Нямам възражения против съдията и секретаря.

Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:

ПРОКУРОР Д.: Районна прокуратура – Габрово, ТО-Севлиево, е уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК.

АДВ. И.: Уведомена съм в срок.

ПОДС. Д. А.: Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния акт. Уведомен съм в срок за съдебното заседание.

Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание, както следва:

ПРОКУРОР Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Да се проведе разпоредителното заседание.

ПОДС. Д. А.: Да се проведе разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия:

Д. В. А.: ***, с ЕГН **********.

Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПРОКУРОР Д.: Уважаеми г-н Съдия, аз считам, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд-Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че по време на водене 2 на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Със защитата желаем да договорим параметри на споразумение, писмен проект на което да представим пред настоящия съдебен състав Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. По време на ДП е взета мярката за неотклонение „Подписка”, която считам за адекватна и следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. Моля делото да продължи за разглеждане по реда на Глава 29-та.

АДВ. И.: Уважаеми г-н Съдия, аз считам, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд-Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че по време на водене на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на моя подзащитен.

Действително по т. 4 желаем да договорим с представителя на РП-Габрово параметри и да приключим делото със споразумение, моят подзащитен същи изрази съгласие в тази насока. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. По време на ДП е взета мярката за неотклонение „Подписка”, която считам за адекватна и следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. Моля делото да продължи за разглеждане по реда на Глава 29-та.

ПОДС. Д. В. А.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;

4. С оглед изявлението на страните, че желаят да постигнат споразумение за решаване на делото, съдът намира, че следва да бъде предоставена такава възможност и в случай, че такова бъде постигнато 3 делото да продължи по реда на Глава 29-та НПК.

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. На досъдебното производство на обвиняемия е взета мярка за неотклонение „Подписка“, която следва да се потвърди;

7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;

8. С оглед изявлението в дн.с.з. на страните, че желаят да постигнат споразумение по реда на глава 29-та от НПК съдебното заседание следва да се прекъсне като им се предостави възможност да обсъдят и постигнат съгласие по параметрите на споразумението.

С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия Д. В. А. мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.

Прекъсва съдебното заседание в 09:45 ч. и предоставя възможност на страните за постигане на да обсъдят и постигнат съгласие по параметрите на споразумението.

Съдът възобновява съдебното заседание в 10:05 ч.

ПРОКУРОР Д.: Постигнахме споразумение със защитника на подсъдимия и самия него.

АДВ. И.: Действително постигнахме споразумение, което представяме и молим да бъде одобрено.