Разпореждане № 3132 от 01.06.2026, Районен съд - Монтана

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3132 гр. Монтана, 01.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА Частно гражданско дело № 20261630102404 по описа за 2026 година

В производство по реда на чл. 410 от ГПК е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение в полза на „***********“ ЕООД, ЕИК/Код по БУЛСТАТ: *************, с адрес: ************* срещу Й. Б. С-П, ЕГН **********, с настоящ адрес: *************** за парично вземане в размер на сумата 452.89 € главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 28.05.2026 година до изплащане на вземането, сумата 27.49 € договорна лихва, 290.95 € сума за начислена такса „Ангажимент“, както и 13.11 € ДТ и 51.13 € юрисконсултско възнаграждение.

Вземането произтича от сключен Договор за предоставяне на кредит № 532413 от 17.03.2025 г. Кредитното правоотношение между страните е подчинено на ЗПК. След едностранен анализ на доказателствата, съдът намира, че са налице условията на чл.411, ал.2, т.3 ГПК, поради което следва да бъде отказано частично издаването на заповед за изпълнение, а на заявителя следва да се укаже възможността да предяви осъдителен иск в едномесечен срок.

Настоящият състав намира, че е налице обоснована вероятност за наличие на неравноправна клауза в сключения договор. Според чл.143 от Закона за защита на потребителя, неравноправна клауза в договора е всяка уговорка във вреда на потребителя, която не отговаря на изискванията за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя. Към договорите за потребителския кредит са относими и разпоредбите на ЗЗП, касаещи неравноправните клаузи. От доказателствата по делото може да бъде направено допускане, че в случая длъжникът има качеството на потребител по смисъла на чл.9 ЗПК.

Прегледът на представения договор обосновава вероятен извод за наличие на неравноправни клаузи. В конкретния случай в сключения между заявителя и длъжника потребител договор съдът констатира клауза, която сочи на несъответствие между правата и задълженият на кредитора и тези на длъжника. Става въпрос за предвидената такса „ангажимент“, която се начислява във всеки случай (чл. 2, ал. 4, т. 3 и 4 вр. с чл.3 от договора). В случая в договора е предвидена такава в размер на 742.20 лева.

Претендираното възнаграждение е включено в годишния размер на разходите, каквото е изискването на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК и е предвидено в договора, като размерът на ГПР е в размер на 61,81 % (чл. 2 от Договора). С начисляването на тази такса се нарушава разпоредбата на чл.19, ал.4 ЗПК, според която: „Годишният процент на разходите не може да бъде по-висок от пет пъти размера на законната лихва по просрочени задължения в евро и във валута, определена с постановление на Министерския съвет на Република България“. Видно е, че с плащането

ГПР надвишава допустимия размер от 50%. Нарушението на разпоредбата на чл.19, ал.4 ЗПК има за последица 1 недействителност на договорките между страните, поради което и длъжникът дължи връщане само на заетата сума. В конкретния случай е претендирана такава в размер на 452.89 €.

Изложеното по – горе води до извод за наличие на предпоставките на чл. чл.411, ал.2, т.3, предл.2 ГПК, поради което съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение в полза на „***********“ ЕООД, ЕИК/Код по БУЛСТАТ: *************, с адрес: ************* срещу Й. Б. С-П, ЕГН **********, с настоящ адрес: г*************, В ЧАСТТА за сумите: 27.49 € договорна лихва, 290.95 € сума за начислена такса „Ангажимент“, както и за държавна такса над 10.86 € .

УКАЗВА на заявителя, че има възможност в едномесечен срок да предяви ОСЪДИТЕЛЕН иск за вземането си по отношение на отхвърленото вземане.

Разпореждането подлежи на обжалване пред ОС Монтана в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________

2