Определение № 2893 от 07.12.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2893 гр. Пловдив, 07.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева като разгледа докладваното от Величка П. Белева Въззивно частно гражданско дело № 20235300503069 по описа за 2023 година

Производство по чл. 274 ал. 1 т. 2 вр. чл. 577 от ГПК, образувано по частна жалба на нотариус Е. А., рег. № 401 срещу Определение № 686 от 10.11.2023 г. на Съдията по вписванията при РС – Пловдив, с което е постановен Отказ за вписване на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 168, том III, рег. № 7697, нот. дело № 533 от 10.11.2023 г. по описа на казания нотариус рег. № 401, депозиран по преписката по заявление вх. рег. № 36 679/10.11.2023 г..

Жалбоподателят моли обжалваното определение да бъде отменено като неправилно и вместо него да бъде постановен съдебен акт, с който да се разпореди на съдията по вписванията да извърши исканото вписване, като излага конкретни съображения.

Съдът установи следното:

Жалбата е допустима – в срок, от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, внесена е дължимата ДТ, производството е едностранно охранително, поради което процедура по чл. 276 от ГПК не се изпълнява.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

За да откаже вписването на нотариалния акт по преписка вх. рег. № 36 679/10.11.2023 г., съдията по вписванията е приел, че:

1/ Представената Декларация по чл. 264 ал. 1 от ДОПК от продавача Д.С.Ч., ЕГН – ********** не съдържа удостоверително изявление на Нотариуса в САЩ, Телехаси, щата Флорида относно това, че същата е съставена и подписана от лично явилата се пред него Д.Ч. - доколкото върху нея бил поставен само печат и подпис на нотариуса, но не и казаното удостоверително изявление от нотариуса;

2/ Досежно същата декларация липсва и заверка Апостил по Хагската конвенция за премахване на изискването за легализация на чуждестранните публични актове - поставена върху самия документ.

Изводът е неправилен.

Декларацията по чл. 264 ал. 1 от ДОПК е в писмена форма и по образеца по чл. 264 ал. 3 от ДОПК, същата е попълнена на български език и подписана, означения в нея автор е 1 продавачката по казания нотариален акт – декларатора Д.С.Ч., ЕГН – **********, поставена е дата 08.08.2023 г.. Няма законово изискване за нотариална заверка на съдържанието й, както и на положения от декларатора подпис. Следователно, Декларацията по чл. 264 ал. 1 от ДОПК от посочения в нея автор Д.Ч. не е публичен акт по смисъла на чл. 1 от казаната Конвенция, съответно не съществува и изискване за заверка Апостил – която заверка удостоверява истинността на подписа и печата на съответните длъжностно лице и институция.

Изпълнени са и останалите изисквания на закона за вписване на казания нотариален акт.

С оглед изложеното обжалваното определение се отменя поради незаконосъобразност на постановения с него отказ, съответно вписването следва да се извърши.

И съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя Определение № 686 от 10.11.2023 г. на съдията по вписванията при РС – Пловдив, с което е постановен Отказ за вписване на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 168, том III, рег. № 7697, нот. дело № 533 от 10.11.2023 г. по описа на Нотариус Е. А., рег. № 401 по преписката по заявление вх. рег. № 36 679/10.11.2023 г. на АВ – СВ – Пловдив, вместо което Постановява:

Да се извърши вписване на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 168, том III, рег. № 7697, нот. дело № 533 от 10.11.2023 г. по описа на Нотариус Е. А., рег.

№ 401 по преписката по заявление вх. рег. № 36 679/10.11.2023 г. на АВ – СВ – Пловдив.

Връща делото на съдията по вписванията при Районен Съд – Пловдив за извършване на действията по вписването.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2