Определение № 228 от 26.01.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 228 гр. Пловдив, 26.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Чакалов

Членове:

Румяна Андреева

Бранимир Василев като разгледа докладваното от Пламен Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20265300500110 по описа за 2026 година

Обжалвано е определение №15669/05.12.2025г. на Пловдивския районен съд, IIІти граждански състав, постановено по гр. дело №15942/25г., с което се връща исковата молба вх. № 116300/10.11.2025г., депозирана от К. И. К. против военно формирование 22320 Божурище, с която са предявени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 и т.2 КТ и се прекратява производството по делото.

Частният жалбоподател К. И. К., чрез адв. С. К. моли съда да отмени обжалваното определение по съображения изложени в жалбата и върне делото на съда за продължаване на съдопроизводствените действия.

Насрещната страна Военно формирование 22 320, гр. *** не взема становище.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

За да прекрати районният съд е приел, че липсва правен интерес от търсената защита, тъй като със Заповед № ЛС – 35/10.11.2025г. е отменена обжалваната от ищеца Заповед № ЛС – 34/23.10.2025г., с която са прекратени трудовите правоотношения между страните.

Този извод на районният съд е правилен.

Основното възражение в частната жалба е, че Заповед № ЛС – 35/10.11.2025г. е сведена до знанието на ищеца след датата на образуване на настоящето производство, поради което е налице хипотеза по чл. 344, ал.2, изр. второ от КТ.

Исковата молба е подадена в деня на издаване на Заповед № ЛС – 35/10.11.2025г. Следователно към момента на завеждане на делото, заповедта, с която се прекратява на трудов договор № 216/14.11.2018г., чиято отмяна се иска, е отменена 1 от работодателя. Според нормата на чл. 344, ал.2, изр. второ от КТ е необходимо писмено съгласие на работника или служителя за отмяна на заповедта за уволнение след предявяване на иска, но заповедта не е отменена след предявяване на иска. Ето защо работодателят не е имал задължение да търси съгласие от страна на работника или служителя за отмяната на заповедта за уволнение.

Като и достигнал да същия правен извод и е върнал исковата молба, като е прекратил приозводството по делото районният съд е постановил правилно решение, а частната жалба подадена против него е неоснователна и ще се остави без уважение.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 1795/16.01.2026г. по регистратурата на Пловдивския окръжен съд подадена от К. И. К., ЕГН **********, от гр. Пловдив, б**** чрез адв. С. К. против определение №15669/05.12.2025г. на Пловдивския районен съд, IIІ-ти граждански състав, постановено по гр. дело №15942/25г., с което се връща исковата молба вх. № 116300/10.11.2025г., депозирана от К. И. К. против военно формирование 22320 Божурище, с която са предявени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 и т.2 КТ и се прекратява производството по делото.

Определението може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2