Решение № 1609 от 26.05.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1609 гр. Варна, 26.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 8 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ралица Райкова при участието на секретаря Гергана Ж. Дженкова като разгледа докладваното от Ралица Райкова Гражданско дело № 20213110115588 по описа за 2021 година

Производството е образувано по предявени от ЕМ. Р. Р. срещу „П.В.“ ЕАД искове за признаване за незаконно уволнението, извършено със Заповед № 43/13.10.2021 г. на Изпълнителния директор на „П.В.“ ЕАД, и неговата отмяна – правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, както и за възстановяване на заеманата преди уволнението й длъжност „чистач” при ответното дружество – правно основание чл.

344, ал. 1, т. 2 КТ. Производстото по предявения с исковата молба осъдителен иск за заплащане на парично обезщетение в размер на 2753 лв. при прекратяване на трудовото правоотношение поради болест – правно основание чл. 222, ал. 2 КТ е прекратено с протоколно определение от 29.04.2022 г., на основание чл. 232 ГПК, поради оттегляне на претенцията от страна на ищцата вследствие на постъпило плащане на вземането в хода на производството.

Твърди се в исковата молба, че страните са сключили трудов договор на 20.04.1982 г., по силата на който ищцата е заемала длъжността „чистачка“ при ответното дружество. Сочи се, че същата членува в синдикалната организация на КНСБ при ответника. Излага се, че с ЕР № 1988 от 29.06.2021 г. на ТЕЛК комисията при МБАЛ „Св.Анна-Варна“ АД ищцата е с установена 85% трайно намалена работоспособност вследствие на диагностицирано общо заболяване Хронична миелоидна левкимия, а в Анамнезата към телковото решение е посочена и второ заболяване - Доказана исхемична болест на сърцето - двусъдова болест с имплантирани два стента. Сочи се, че с писмо № 55182/02.07.2021 г., изпратено от „П.В.“ ЕАД до ТЕЛК комисията при МБАЛ „Св.Анна- Варна“АД, било изискано мнение за работоспособността на ищцата, вследствие на което е издадено ЕР № 2224/08.09.2021 г., в което се посочва, че ищцата, която е назначена на длъжност „Чистачка“, извършва работа на открито и полага тежък физически труд, което е вписано в противопоказанията на условията на труд, защото същата е с установено злокачествено заболявание - хронична миелоидна левкоза и исхемична болест на сърцето, които и двете попадат под закрилата на Наредба №5 на МЗ от 1987 г., тъй като са затруднени адаптационните възможности на лицето при промяна на условията на труд. Твърди се, че с оспорената запоред Изпълнителния директор на 1 дружествотоработодател са прекратени трудовите правоотношения с ищцата на основание чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ, поради невъзможност на работника да изпълнява възложената му работа поради болест, довела до трайна намалена работоспособност, по здравни показания въз основа на заключение на трудово-експертна лекарска комисия. Ищцата не подписала заповедта, тъй като работодателят предварително не й е предложил друга подходяща работа за здравното й състояние, за да може тя да се съгласи да я приеме или откаже, което счита за нарушение на императивните задължения на работодателя по чл. 325, ал. 1, т. 9, изр. 2-ро КТ. Освен това не било обсъдено с нея обезщетението при прекратяване на трудовото правоотношение.

Поддържа се, че заболяванията на ищцата са включени в списъка на Наредбата № 5 на МЗ от 1987 г., поради което същата попада в категорията на закрила от уволнение работници. При тези съображения моли за уважаване на предявените искове и присъждане на сторените съдебни разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника „П.В. ЕАД, в който се изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове. Поддържа се, че Заповед № 43 от 13.10.2021 г. на Изпълнителния директор на „П.В.“ ЕАД е издадена при спазване на нормативните изисквания и при осъществено основание за прекратяване на трудовия договор. Излага се, че органите на медицинска експертиза на работоспособността са се произнесли с окончателно експертно решение № 2224 от заседание 105 на 08.09.2021 г. на ТЕЛК, че при изпълняване на длъжността „Чистач“ са налице противопоказани условия на труд, посочени в експертното решение. Навежда се довод, че всички длъжности, определени за трудоустроени лица в списъка по чл. 315 КТ на „П.В.“ ЕАД са заети от лица с трайно намалена работоспособност и не е имало други подходящи с оглед образованието и квалификацията на работника свободни работни места към датата на прекратяване на трудовия договор - 14.10.2021 г. Сочи се, че работодателят няма задължение да организира своята дейност по начин, че да съответства на нуждите от трудоустрояване вън от задълженията му по чл. 315 КТ, които са изпълнени. Оспорва се основателността на иска за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност.

Излага се, че предпоставка за уважаване на този иск е отмяна на уволнението, но ответникът счита, че следва да се отчита и способността на работника да изпълнява възложените с длъжностната характеристика трудови функции. Посочва, че компетентният държавен орган за експертиза на работоспособността е постановил, че за работника са налице здравни противопоказания за длъжността „Чистач“ и това решение е задължително за работодателя и работника, а и за съда. Поддържа, че заповедта е мотивирана, като е посочено че причина за прекратяване на трудовия договор е невъзможност на работника да изпълнява възложената му работа, поради болест довела до трайно намалена работоспособност по здравни противопоказания въз основа на заключение на ТЕЛК, като същата е връчена при отказ на работника да я получи, което е удостоверено с подписа на двама други служители. Ответникът твърди, че при него не е имало незаета, определена за заемане от трудоустроени лица длъжност. Не е имало и други свободни работни места, отговарящи на образование и квалификация на работника. Няма определена за трудоустроени лица длъжност, която да е заета от здрави лица. Сочи, че документът на ищцата за завършено образование е Удостоверение за завършен седми клас, а при ответника няма работа за която е допустимо да се заеме от такова лице. Намира, че са изпълнени всички кумулативно изискуеми юридически факти от сложния фактически състав на чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ.

В този смисъл моли за отхвърляне на исковите претенции и за присъждане на сторените съдебни разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства, както и заключението на назначената по делото съдебномедицинска експертиза, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

2

Между страните е обявено за безспорно с Определение № 749/20.01.2022 г., в което е обективиран проект на доклад по делото, приет за окончателен в о. с. з. на 29.04.2022 г., че ищцата е била в трудово правоотношение при ответника, възникнало по сключен между страните Трудов договор от 20.04.1982, заемала е длъжност „чистач“, като трудовото правоотношение е прекратено със Заповед № 43/13.10.2021 г. на Изпълнителния директор на „П.В.“ ЕАД, както и че същата е диагностицирана със следните заболявания: общо заболяване Хронична миелоидна левкимия и Исхемична болест на сърцето - двусъдова болест с имплантирани два стента.

Тези правнорелевантни обстоятелства се установяват и от представените по делото писмени доказателства – Заповед № 43/13.10.2021г.; ЕР № 1988 от 29.06.2021г. на ТЕЛК комисията при МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД – гр. Варна, ЕР № 2224 от 08.09.2021г. на ТЕЛК комисията при МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД - гр. Варна , Удостоверение с изх. № 8811/13.10.2021г. издадено на Е.Р. Райм от „П.В.“ ЕАД – гр.

Варна, както и от представения препис от личното трудово досие на ищцата.

Изяснява се от пробщените по делото експертни решения на ТЕЛК, допълнителни споразумения към трудовия договор и заповеди на работодателя, че ищцата е с влошено здравословно състояние и през различните периоди е заемала различни длъжности при работодателя – ответник в настоящото производство. Така през 2003 г. ищцата, заемаща длъжност работник по почистване в отдел „Складова база“, е била преместена на друга работа, съобразно предписания на здравния орган, а именно на длъжността пазач паркинг в отдел „Вътрешен ред и охрана“, като впоследствие съобразно представени болнични листи е продължаван срокът на трудоустрояването на работника. Въз основа на данните от ЕР от 15.05.2014 г. (64% ТНР и констатация, че лицето може да работи настоящата професия при спазване на условията на труд) са издадени положителни заключения от „Служба по трудова медицина – ЛТМ“ ООД за пригодността на ищцата да изпълнява длъжността „портиер – тилова механизация“ и „раздавач на чай“, като с допълнителни споразумения към трудовия й договор е била преназначена на посочените длъжности на 04.07.2016 г., съотв. на 30.09.2016 г. След преосвидетелстването на ищцата с ЕР от 03.05.2017 г.

(50% ТНР и констатация, че лицето може да работи като разносвач на чай) и заключение на Служба по трудова медицина – ЛТМ“ ООД за пригодността й да изпълнява длъжността „инвентарчик“ с допълнително споразумение от 29.06.2018 г. е преназначена на тази длъжност. С допълнително споразумение от 03.10.2018 г. ищцата е преназначена на длъжност „чистач“ в Отдел „Човешки ресурси и АО“ – сектор административно обсужване, за което също е дадено положително заключение от „Служба по трудова медицина – ЛТМ“ ООД.

Съгласно представеното Експертно решение № 1988 от зас. № 093/29.06.2021 г. ищцата е била за пореден път преосвидетелствана по документи от ТЕЛК и й е дадена оценка на работоспособността: 85% трайно намалена работоспособност. Видно от същото водещата диагноза на ищцата е хронична миелоидна левкимия, а в анамнезата към ЕР е посочено и второ заболяване – исхемична болест на сърцето – двусъдова болест с имплантирани два стента на ДКА и R Cx 1. Вписано е в същото, че датата на инвалидността е 07.08.2011 г. и лицето може да работи като чистач.

Според представеното Становище от „Служба по трудова медицина – ЛТМ“ ООД (л. 70 от делото), въз основа на горецитираното ЕР на ТЕЛК от 29.06.2021 г., е препоръчано на работодателя да поиска преразглеждане на ЕР на ТЕЛК от МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД, тъй като лицето ЕМ. Р. Р. работи на открито, около предвижващи се МПС, воден басейн, експонирано е на прах и алергени.

По запитване от работодателя е издадено Експертно решение № 2224 от зас. № 105/08.09.2021 г., влязло в сила на 28.09.2021 г., с което в отговор на писмо № 55182/02.07.2021 г. е преценено, че работата на ЕМ. Р. Р. като чистач навън предполага тежък физически труд, което е вписано в противопоказните условия на труд (т. 15 от ЕР – тежък физически труд, нервно психическо напрежение, токсични нокси).

3

Посочено е, че поради наличие на злокачествено заболяване – хронична миелоидна левкоза, лицето попада под закирлата на Наредба № 5 на МЗ от 1987 г., тъй като са затруднени адаптационните възможности на лицето при промяна на условията на труд.

Издадено е заключение с изх. № 128/05.10.2021 г. на Служба по трудова медицина – ЛТМ“ ООД въз основа на данните от горепосоченото ЕР, в което е изложеното, че е невъзможно ищцата да изпълнява задълженията си като чистач и в същото време работодателят да спазва противопоказните условия на труд, описани в т.

15 от ЕР. Посочено е, че след продължителни деветмесечни болнични лицето е с нова диагноза и съответно повишен процент на трайно намалена работоспособност от 50% на 85%. Трудовите задължения на лицето са свързани с работа на открито при което е експонирано на неблагоприятен микроклимат, прах, алергени и токсични вещества, работната поза е предимно правостояща, свързана с почистване на големи терени в пристанището, както и обработка на тревни площи, пътеки, алеи около сградите на порталите, паркингите, както и на територията на Морска гара и Яхт клуб.

С процесната заповед от 13.10.2021 г. на основание чл. 325, ал. 1, т. 9 от КТ е прекратено трудовото правоотношение на ищцата, поради невъзможност на работника да изпълнява възложената му работа поради болест, довела до трайно намалена работоспособност, по здравни показания въз основа на заключение на трудовоекспертната лекарска комисия. Ищцата е отказала да получи заповедта, видно от отразеното в същата, удостоверено с подписите на двама свидетели.