Решение № 117 от 17.03.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 117 гр. София, 17.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камен Иванов

Членове:

Величка Цанова

Атанас Ст. Атанасов при участието на секретаря Пролетка Асенова в присъствието на прокурора и ИВАЙЛО Б. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от Атанас Ст. Атанасов Въззивно частно наказателно дело № 20251000600236 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.

Образувано е по въззивна жалба на служебния защитник на осъдения В. В. К. срещу определение от 7.02.2025 г. по НЧД № 636/2025 г. по описа на СГС, НО, 21-ви състав, с което е заменен остатъка от наложено на същия осъден наказание пробация с лишаване свобода.

Във въззивната жалба се излагат доводи, че в обжалваното определение е допусната грешка относно съдебния акт, по който е наложено наказанието пробация със заменените пробационни мерки. Поддържа се и че предложението за замяна на пробационните мерки е разгледано в отсъствие на осъдения, който не е призоваван от посоченото от него място на работа и местоживеене в гр. Банско. Излагат се и доводи, че не са били налице основания за замяна на наказанието пробация с лишаване от свобода.

Предлага се обжалваната определение да бъде отменено, като бъде постановена ново, с което бъде отхвърлено предложението на Пробационния 1 съвет.

В съдебното заседание на Апелативния съд защитникът на осъдения В. К. поддържа жалбата си по изложените в нея съображения за допусната грешка в диспозитива на първоинстанционния съдебен акт относно подлежащото на изпълнение наказание, за липса на надлежно удостоверяване на уведомяването на осъдения за задълженията, произтичащи от наложените му пробационни мерки и за възможността неизпълнението им да бъде санкционирано и с налагане на по-тежки такива мерки, а не непременно лишаване от свобода.

Представителят на САП оспорва жалбата на защитата на осъдения и пледира за потвърждаване на първоинстанционното определение, като такова, с което правилно е приложен законът.

Представителят на пробационния съвет също оспорва жалбата и пледира обжалваното определение да бъде потвърдено.

Осъденият В. К. не е намерен на известните адреси, не е установено да се намира в затворите и следствените арести, поради което и ход на делото е даден и същото е разгледано в негово отсъствие.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите във въззивния протест‚ както и изложените от страните в съдебно заседание и в пределите на своята компетентност, намери следното:

Първоинстанционното производство е било образувано по предложение на председателя на Пробационен съвет София - град, с което се иска замяна на наказанието „Пробация“ с наказание „Лишаване от свобода“ по отношение на осъдения В. В. К..

В хода на първоинстанционното съдебно производство е установено, че спрямо В. К. е била постановена присъда от 28.02.2024 година влязла в сила на 15.03.2024 година на Районен съд - Нови Пазар по НОХД №414/2023 г., с която му е било наложено наказание „Пробация“, включващо пробационни мерки - „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 10 месеца с 2 периодичност на явяване два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 10 месеца.

Съгласно приложените по досието на осъдения писмени доказателства се установява, че така определеното наказание „Пробация“ е било приведено в изпълнение на 22.11.2024 година, когато на осъдения бил предявен и той е подписал "Протокол за права и задължения по време на изпълнение на наложените пробационни мерки“ № 281/22.11.2024 г. В протокола се съдържа информация за правата и задълженията на осъдения във връзка с изпълнение на наложените му пробационни мерки.

Неоснователно е оплакването в жалбата на осъдения относно липсата на подпис на пробационен служител в протокола. Подписът от страна на осъдения по достатъчно категоричен начин установява факта на предявяването му.

По категоричен начин от приложените по досието материали се установява, че осъденият не е изпълнявал наложените му пробационни мерки, като в това отношение е документирано 17 нарушения на първата от мерките и 2 на втората.

При така установените обстоятелства правилно първоинстанционният съд е счел, че са налице основанията на чл. 43а, т. 2 от НК за замяна на наказанието пробация с наказание лишаване от свобода, доколкото не са установени уважителни причини за неизпълнението на наказанието пробация. От материалите по делото е видно, че надлежно осъденият е бил уведомен за реда, по който може да поиска замяна на мястото на изпълнение на наказанието пробация, но не е използвал същия. Спазвайки правилото на цитираната разпоредба, първоинстанционният съд е заменил неизтърпяната част от наказанието пробация с наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца.

При липсата на съответен протест, настоящата инстанция не може да ревизира приложението на чл. 66, ал. 1 от НК, на което основание изтърпяването на така наложеното наказание лишаване от свобода е отложено за срок от три години.

Неоснователни са поддържаните от защитата на осъдения доводи във въззивното производство, според които неизпълнението на наложените на 3 осъдения пробационни мерки можело да бъде санкционирано с налагане на по-тежки такива. Ефективното изпълнение на наказание пробация е предпоставено от съдействие от страна на осъденото лице, каквото не би могло да се очаква в случая с оглед демонстрираното поведение от В. К..

Основателно е оплакването в жалбата за допусната грешка в диспозитива на определението относно съдебния акт, с която е наложено замененото наказание. Тази грешка обаче може да бъде поправена по реда на изменението на първоинстанционното определение.

Водим от всичко ‚ Софийски апелативен съд, Наказателно отделение, 6 състав

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ определение от 7.02.2025 г. по НЧД № 636/2025 г. по описа на СГС, НО, 21-ви състав В ЧАСТТА, в която е посочено, че се заменя наложено на В. В. К. наказание пробация по НЧД № 636/2025 г. на СГС, като вместо това постановява, че се заменя наказанието, наложено на същия по НОХД №414/2023 г. на Районен съд – Нови пазар.

ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата му част.

РЕШЕНИЕТО

ПРОТЕСТИРАНЕ.

НЕ

ПОДЛЕЖИ

НА

ОБЖАЛВАНЕ

И

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4