Решение № 914 от 19.11.2021, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 914 гр. Варна, 19.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Даниела Михайлова при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов като разгледа докладваното от Даниела Михайлова Административно наказателно дело № 20213110203411 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба, предявена от „Ред Хоок” ЕООД, представлявано от управителя К.Р.Ж., против Наказателно Постановление № 100108 / 14.07.2021г. на Зам.Кмета на Община Варна, с което на „Ред Хоок” ЕООД е наложена "Имуществена санкция" в размер на 5 000 лева. на основание чл.89 ал.1 вр. чл.81 ал.1 от НУО на Община-Варна .

С жалбата се навеждат доводи за това, че в хода на производството са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а именно че даденото предписание е било неточно и неясно, че актът е бил съставен 19 дни след проверката, че на нея не са присъствали представител на жалбоподателя и свидетели, че депозираното възражение не е било взето под внимание, че в постановлението неправилно бил посочен реда за обжалването му и др.Оспорва се и извършването на нарушението като се твърди, че констатираните при двете проверки отпадъци не са идентични , както и че първоначално установените отпадъци са били предадени преди да изтече срока за изпълнение на предписанието.Навеждат се и доводи за това, че случаят е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. .Поради тези и други съображения се иска отмяна на постановлението като незаконосъобразно, както и присъждане на направените по 1 делото разноски за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание, въззивната страна ,редовно призована, представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата на посочените в нея основания.По същество адв.И. В. отново пледира за отмяна на постановлението като сочи, че в хода на производството са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и че даденото предписание е било изпълнено, тъй като не е доказана идентичност между констатираните в имота отпадъци. Отново се иска присъждане на направените съдебно-деловодни разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата и счита, че постановлението е правилно, обосновано и законосъобразно и моли да бъде потвърдено. Постъпили са и писмени бележки, в които са изложени подробни съображения за това, че нарушението безспорно е извършено и че в хода на производството не са било допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, както и възражение за прекомерност на поисканите разноски за адвокатско възнаграждение.

След преценка на доводите на въззивника и становището на въззиваемата страна, с оглед събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 05.02.2021г. около 12,30ч. служители на Дирекция „Екология и опазване на околната среда” при Община-Варна, един от които св.М.Н.-ст. инспектор „Управление на отпадъците“, извършили извънредна проверка в имоти с идентификатори ***, *** и 1035.2010.5, в който „Ред Хоок” ЕООД осъществявало дейност.На проверката присъствала К.Ж.-управител на дружеството.Установило се, че в имот с идентификатор 1035.2010.6 има обособено офис помещение и база за собствени превозни средства. В имоти с идентификатор *** и *** били установени неопределени количества строителни отпадъци, генерирани при строителство и събаряне- тухли, дървесина, почва, камъни, бетонови отломки и късове, растителни отпадъци, както и смесени отпадъци от строителство и събаряне- керемиди, тухли, пластмасови отпадъци, метални мрежи, пластмасови елементи от водопроводна система, дървени палети и др.Тези отпадъци били разположени на площ не по-малка от 1 дка., като били заснети от проверяващите служители .При проверката станало ясно, че наличните строителни отпадъци се транспортират до имотите на „Ред Хоок” ЕООД, като произхода им бил от строителни обекти, на които дружеството извършвало СМР.Със строителните отпадъци се извършвало селективно разделяне по потоци / фракции, като ръчно се извършвало сортиране и се отделяли металните, растителните, дървесните , пластмасовите отпадъци и др.Тези и други обстоятелства били описани в 2

Констативен протокол № 000527, с който били дадени и предписания, а именно наличните в имоти с идентификатор *** и *** строителни отпадъци да се предадат на лица, притежаващи документ по чл.38 от ЗУО, да се представят в Община-Варна документи, удостоверяващи предаването на строителните отпадъци , да се представят в Община-Варна документи, удостоверяващи произхода на строителните отпадъци и да се представят в Община-Варна документ, на основание на който дружеството извършва дейност в имот с идентификатор ***. Били посочени и срокове за изпълнение на предписанията, като за първото от тях това бил 31.03.2021г. За отговорник бил определен „Ред Хоок” ЕООД.Екземпляр от протокола бил връчен на К.Ж..Дадените предписания не били обжалвани.

На 08.04.2021г. св.Н. заедно и с други служители на Община-Варна извършили последваща проверка в имотите на дружеството.Установило се , че в имот с идентификатор *** има паркирани товарни автомобили, като имотът бил заключен , не се извършвали дейности и не били установени служители.В имоти с идентификатор *** и *** били установени налични строителни отпадъци – почва и камъни на площ около 10 м2 и бетонови отломки и късове на площ от около 15 м2.С оглед наличието на тези отпадъци било прието, е даденото предписание № 1, не е изпълнено.За установеното от проверката бил изготвен Констативен протокол № 000641/ 08.04.2021г.На мястото отново били направени снимки.

На 27.04.2021г. св.Н., след отправена покана, съставил против „Ред Хоок” акт за установяване на нарушение, за това че на 08.04.2021г. след извършена проверка на имоти с идентификатор *** и ***, стопанисвани от дружеството, намиращи се в гр.Варна, район „Приморски”, северно от ул.”Цар Борис ІІІ” в непосредствена близост до „Фатрико дере”, е било установено наличие на строителни отпадъци / почва и камъни на площ около 10 м2/ и бетонови отломки и късове на площ около 15 м2.Било посочено, че проверката е във връзка с изпълнение на предписание № 1, дадено в Констативен протокол № 000527 от 05.02.2021г., което било изписано като текст, със срок на изпълнение до 31.03.2021г. Наличието на строителни отпадъци, установено и описано в Констативен протокол от 08.04.2021г., отразявал, че даденото предписание № 1 не е било изпълнено.Нарушението било квалифицирано като такова по чл.89 ал.1 вр. чл.81 ал.1 от НУО на Община-Варна.При предявяването на акта не били направени възражения.В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН били депозирани писмени възражения, в които извършването на нарушението било оспорено.Било посочено, че в изпълнение на дадените предписания дружеството е предало съответните отпадъци, като или приложени кантарни бележки в тази насока.Било посочено още, че към момента на проверката от 08.04.2021г. в имотите се е извършвал ремонт от категория 6 по смисъла на ЗУТ, който включвал изкопни работи, респективно образуване на отпадък – земна маса / почва и камъни/, които всъщност са констатирали 3 проверяващите.Поради това било изложено становище, че отпадъците от 08.04.2021г. били различни от тези от 05.02.2021г. В заключение било формулирано искане съставения против дружеството акт да бъде отменен.

Депозираното възражение било разгледано и с мотивиран доклад прието за неоснователно, доколкото въпреки представените първични счетоводни документи / кантарни бележки и фактури/, доказващи предаването на строителни отпадъци , на 08.04.2021г. в имота е било констатирано наличие на същите по вид и характер строителни отпадъци.

Въз основа на съставеният акт било издадено и атакуваното наказателно постановление, в което административно-наказващият орган възприел изцяло описаната фактическа обстановка.Било прието, че от страна на „Ред Хоок “ ЕООД е допуснато нарушение на чл.89 ал.1 вр. чл.81 ал.1 от Наредбата за управление на отпадъците на Община-Варна., за което била наложена “Имуществена санкция ” в размер на 5 000 лв.В постановлението било посочено, че депозираните възражения не са относими към извършената проверка .

В хода на съдебното следствие като свидетел бе разпитан св.М.Н.о – актосъставител, чиито показания съдът кредитира.От тях се установи, че и при двете проверки в имоти, стопанисвани от дружеството, са били установени отпадъци, които подробно са били описани в съответните констативни протоколи.Свидетелят посочи, че при втората проверка отпадъците са били по-малко като количество, което е било преценено „ на око”, както и че тогава отпадъците са били само почва камъни и бетонни отломки и късове, които той сочи , че е видял и при първата проверка.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по административно наказателната преписка, събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства, които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Наказателното постановление № 100108 / 14.07.2021г. е издадено от компетентен орган - Заместник кмета на Община Варна на основание чл.0505/07.02.2020г. на Кмета на Община-Варна и в шестмесечния преклузивен срок. Актът също е съставен от компетентно лице на основание Заповед № 0023/08.01.2021г. на Кмета на Община4 Варна. При неговото съставяне не са допуснати твърдените в жалбата съществени нарушения на процесуалните правила. Действително, посочения в него свидетел не е присъствал при проверката на имотите на 08.04.2021г., но доколкото резултатите от нея са били описани в констативен протокол, съдът намира че не е налице нарушение на процесуалните правила. Преди съставяне на акта до К.Ж. като управител на дружеството е била изпратена покана, като той е бил съставен в нейно присъствие и й е бил предявен. От друга страна, в ЗАНН не е визирано изискване актът да се съставя в момента на извършване на проверката.Поради това възраженията в тази насока са неоснователни.Като такива съдът преценява и възраженията, свързани с начина на обжалване , посочен в постановлението, доколкото срещу него е подадена жалба, която е приета за допустима и е разгледана по същество.

Съдът намира обаче, че в хода на административно – наказателното производство са били допуснати други съществени нарушения на процесуалните правила, както и че извършването на нарушението не е доказано по безспорен и категоричен начин .

От доказателствата по делото безспорно се установява, че на 05.02.2021г. на „Ред Хок“ ЕООД е било дадено предписание до 31.03.2021г. наличните в двата имота строителни отпадъци да се предадат на лица, притежаващи документ по чл.38 от ЗУО, както и документите , удостоверяващи предаването да бъдат представени в ОбщинаВарна до 07.04.2021. С възражението от страна на дружеството са били представени кантарни бележки и справки, от които е видно, че за периода 01.02.2021г. – 28.02.2021г. са били предадени 19 760кг. смеси от бетон, тухли и керемиди и 2 600кг. смесени отпадъци от строителни материали. В периода 01.03.2021г.- 31.03.2021г. са били предадени 16 540 кг. смеси от бетон , тухли и керемиди и 740кг. смесени строителни отпадъци от строителство.Само част от тези отпадъци обаче са били от проверените от Община-Варна имоти, което е видно от направените в документите отбелязвания за „ произход на отпадъка” .В документите, в тази част са отбелязани различни обекти- ул.”Околчица”, ул.”Г.Мамарчев” и др. Поради това и не би могло да се приеме с категоричност, че представените от страна на дружеството документи доказват изпълнението на даденото им предписание , свързано със задължение за предаване на строителните отпадъци до 31.03.2021г. От друга страна обаче по делото не се събраха категорични и безспорни доказателства за това, че установените на 08.04.2021г. отпадъци са част от тези, установени на 05.02.2021г. И в констативния протокол от 08.04.2021г., и в изготвения по повод депозираните възражения доклад, е посочено, че строителните отпадъци са почва, камъни, бетонни отломки и късове, които са същите по вид и характер с тези, установени на 05.02.2021г., но не и че са същите. От приложените по преписката снимки и от двете проверки също не може да се направи извод за пълна идентичност между отпадъците. Поради това и съдът намира, че в хода на административно-наказателното производство не е доказано по 5 безспорен и категоричен начин неизпълнението на даденото предписание от страна на „Ред Хоок” ЕООД.