Протокол № 585 от 10.11.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 585 гр. Пловдив, 09.11.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева при участието на секретаря Катя Н. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно търговско дело № 20225001000579 по опИ. за 2022 година.

На именното повикване в 09:47 часа се явиха:

Жалбоподателят Застрахователна компания „Л.И.“ АД, редовно призован, за него се явява юриск. И.Г., с пълномощно от днес.

Ответникът по жалбата А. М. И., редовно призован, не се явява, за него се явява адв. К. Г., с пълномощно по делото.

Третото лице помагач М. И. М., редовно призован, не се явява.

Юриск. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото.

Производството по делото е образувано по въззивна жалба на ЗК „Л.И.“ АД срещу решение № 260015 от 03.05.2022 г., постановено по т.д. № 23/2021 г. по опИ. на Окръжен съд – Х., в частта, с която ЗК „Л.И.“ АД е 1 осъдена да заплати на ищеца А. М. И. обезщетение за неимуществени вреди в размера над 25 000 лв. до 50 000 лв. които неимуществени вреди представляват болки и страдания, причинени му при ПТП, станало на 14.08.2017 г., ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от 29.01.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

Във въззивната жалба се поддържа, че решението в обжалваната част като незаконосъобразно, не е съобразено с действителните болки и страдания, претърпени от ищеца и установено по делото, както и с обстоятелството, че липсват доказателства за претърпени психически страдания. С оглед на това се счита, че неправилно е приложен принципа за справедливост по чл. 52 от ЗЗД, при определяне размера на обезщетението.

Искането е да се отмени решението в обжалваната част, съответно в частта, с която е присъдено адвокатско възнаграждение на основание чл.38 ал.2 от Закона за адвокатурата на ищеца и да се постанови ново решение по същество, с което да се отхвърли иска в тази част.

Претендират се разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции съобразно изхода на спора.

Против въззивната жалба е подаден писмен отговор от ищеца в първоинстанционното производство А. И. чрез процесуалния представител адв. Г.. С него се оспорва въззивната жалба и изложените в нея доводи за несправедливост на размера на обезщетението. Искането е да се потвърди решението в обжалваната част и да се присъди адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция на основание чл.38 от Закона за адвокатурата съобразно изхода на спора

Третото лице помагач не е подало писмен отговор.

Страните не са направили доказателствени искания.

Юриск. Г. : Уважаеми апелативни съдии, поддържам въззивната жалба, като оспорвам визираните в отговора възражения. Нямам доказателствени искания.

Адв. Г. : Оспорвам подадената въззивна жалба. Подробни съображения сме изложили в нейния отговор. Нямаме други искания.

Юриск. Г.: Претендираме само юрисконсултско възнаграждение.

Адв.

Г.: Уважаеми апелативни съдии, представям списък на 2 разноските по чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото списък с разноските на ответника по жалбата, ведно с договор за правна защита и съдействие, и справка за регистрация по ЗДДС.

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юриск. Г. : Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с което да отмените обжалваното решение в обжалваната част, като отхвърлите претенцията над 25 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, по подробно изложените във въззивната жалба съображения, тъй като считам, че размерът не е съобразено с принципа за справедливост, събраните доказателства, както и съдебната практика относно сходни увреждания, предвид интензитета и естеството на техния характер.

Претендирам присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Адв. Г. : Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите първоинстанционното решение изцяло, като правилно, законосъобразно, напълно съобразено със събраните пред първоинстанцинония и въззивния съд доказателства.

В случая се касае за 17-годишно момче, именно въззиваемият в момента на настъпване на ПТП, който е получил сериозни телесни увреждания, имало е продължителен срок на възстановяване за не по-малко от 12 месеца, както е посочено в съдебно медицинската експертиза. Налице е предпоставка за последващи увреждания, които в бъдеще могат да възникнат вследствие на причинените травми от инцидента, както и пълното възстановяване, макар и на този млад мъж не е възможно.

Считам, че първоинстанционното решение е напълно съобразено с чл. 52 от ЗЗД, поради което моля да потвърдите първоинстанционното решение.

Моля се присъдят направените разноски съобразно представения списък.

3

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява устните състезания за приключили и че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 9:55 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4