Решение № 42 от 13.03.2025, Районен съд - Поморие

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. Поморие, 13.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, III СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър М. Димитров при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева като разгледа докладваното от Димитър М. Димитров Гражданско дело № 20222160100700 по описа за 2022 година взе предвид следното.

Производството е образувано по изпратено по подсъдност гр.дело № 1653/2022 г. по описа на ОС – Бургас, образувано по искова молба от Т. И. К., гражданка на Руската Федерация, със съдебен адресат в гр.Бургас, адв.Д. Д.-К., против О. С., гражданин на Украйна, род. на ********** г., с адрес Украйна, гр.Луганск, бул. „...

Ищцата твърди, че с договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 44/04.09.2014 г., нот.дело № 601/2014 г., на нотариус Гергана Недина, е придобила собствеността върху недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КК и КР на гр.Поморие, с предназначение жилище, апартамент, с площ 97.29 кв.м., с прилежащи части 6.35 кв.м., в ид.части от общите части на сградата, с адрес на имота, гр.Поморие, ***, вх.Б, ет.5, ап.51.

Сочи, че с договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 120/14.06.2022 г., нот.дело № 125/2022 г., на нотариус Св.К.Ч., горепосочения недвижими имот е продаден на ответника О. С., като при сделката ищцата и продавач е представлявана от пълномощника И.С. когото ищцата не е упълномощавала.

Предявен е иск с правно основание чл.42, ал.2 от ЗЗД, за прогласяване висящата недействителност на договора за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 120/14.06.2022 г., като сключен от мним представител, който иск е допустим, като предявен от процесуално легитимирана страна – упълномощител, против надлежен ответник – третото лице, договаряло с мнимия пълномощник (Решение № 103/16.07.2018 г. по гр. д. № 3209/2017 г., III г. о., ГК на ВКС).

Предявен е и иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, за установяване в отношенията 1 между страните, че ищцата е собственик на процесния имот, който също е допустим доколкото ответникът се легитимира като собственик на процесния недвижим имот по силата на горепосочения нотариален акт.

Претендират се от ищцата и разноските по делото.

Ответникът се представлява по делото от особените представители адв.Я. М. и адв.А. А., със съдебен адресат адв.А., назначени на основание чл.48, ал.2 от ГПК, които в срока по чл.131, ал.1 ГПК, са подали отговор на исковата молба, с който предявените искове са оспорени като неоснователни и недоказани, като такива молят съда да ги отхвърли изцяло.

В съдебно заседание страните се представляват от процесуалните си представители, които поддържат заявените с исковата молба и отговора претенции, възражения и оспорвания.

За да разреши така поставения спор съдът се запозна подробно със становищата и исканията на страните, както и със събраните по делото доказателства, и като съобрази относимите законови разпоредби, прие от фактическа и правна страна следното.

По делото е представен препис от нотариален акт № 44/04.09.2014 г., нот.дело № 601/2014 г., на нотариус Гергана Недина, съгласно който ищцата Т. И. К. е придобила собствеността върху процесния недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КК и КР на гр.Поморие.

Представен е и препис от нотариален акт № 120/14.06.2022 г., нот.дело № 125/2022 г., на нотариус Св.К.Ч., съгласно който горепосоченият недвижими имот е продаден от ищцата на ответника О. С., като при сделката ищцата и продавач е представлявана от пълномощника И.С. упълномощен с пълномощно от 13.09.2019 г., вписано в регистъра под № 1094 на нотариус О.О.П., Киевски нотариален окръг, Украйна, препис от което пълномощно е приложен по делото.

По делото е прието като доказателство неоспореното от страните заключение на вещото лице Щ. К. Н. по извършената съдебно-почеркова /графическа/ експертиза, съгласно което подписът за упълномощител, както и имената К..Т.И. в горепосоченото пълномощно от 13.09.2019 г., не са положени/изпълнени от ищцата.

Съдът кредитира изцяло заключението на вещото лице, като пълно ясно и обосновано и въз основа на същото приема за безспорно установено, че подписът, съответно имената на ищцата в процесното пълномощно, са положени не от нея, а от друго лице, съответно пълномощникът И.С. е действал без представителна власт при сключването на договора за покупко-продажба на процесния недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 120/14.06.2022 г.

Действията от чуждо име, през представителна власт, и без последващо потвърждение, каквото в случая безспорно не е налице, правят разпоредителното действие недействително по отношение на мнимо представлявания, на основание чл.42, ал.2 от ЗЗД.

Лицето, от чието име е действал мнимият пълномощник, разполага с възможността да потвърди или да откаже да потвърди договора.

2

Потвърждаването съгласно и във формата по чл.42, ал.2 от ЗЗД има обратно действие във времето – договорът се валидира към момента на неговото сключване и поражда целените с него правни последици така, както ако би бил сключен при надлежно съществуваща към този момент представителна власт.

Отказът за потвърждаване на договора е равнозначен на позоваване на недействителността от страна на мнимо представлявания и обратно – позоваването (извънсъдебно или пред съда) на недействителността от страна на мнимо представлявания е равнозначно на отказ за потвърждаване на договора, като в тези случаи висящата недействителност се трансформира в окончателна.

Когато недействителният договор е бил сключен в хипотезите на липса на учредена представителна власт, извън пределите на учредената такава или след нейното отпадане, при липса на потвърждаване от страна на мнимо представлявания, този договор не поражда насрещни права и задължения за страните по него, както и вещно-транслативен ефект по чл.24, ал.1 от ЗЗД, поради което насрещната страна – третото лице, договаряло с мнимия представител, нито придобива облигационни и вещни права по силата на договора, нито упражнява добросъвестно владение.

Изрично в този смисъл т. 2 от Тълкувателно решение № 5/12.12.2016 г. по т. д. № 5/2014 г., ОСГТК на ВКС.

В случая ищцата е придобила правото на собственост върху процесния недвижим имот по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 44/04.09.2014 г., нот.дело № 601/2014 г., атакуваната от нея сделка, извършена с нотариалет акт № 120/14.06.2022 г., нот.дело № 125/2022 г., не е породила по отношение на нея вещнопрехвърлителен ефект, поради което тя продължава да бъде титуляр на правото на собственост, съответно по същите съображения ответникът не е придобил правото на собственост върху имота.

Поради липсата на упълномощаване и изричен отказ на ищцата да потвърди договора, разпореждането с процесния имот е недействително спрямо ищцата и същата се явява нетов собственик, ето защо предявените кумулативно съединените искове са изцяло основателни и като такива следва да бъдат уважени.

При този изход от спора, на основание чл.78, ал.1 ГПК, в тежест на ответника следва да се възложат разноските на ищцата в производството в размер 7 943.15 лв.

Мотивиран от изложеното Районен съд – Поморие

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по иска на Т. И. К., гражданка на Руската Федерация, род. на ********** г., с адрес в Руската Федерация, гр.Москва, бул. Мячковски, дом 8, корпус 2, квартира 33, със съдебен адресат в гр.Бургас, адв.Д. Д.-К., против О. С., гражданин на Украйна, род. на ********** г., с адрес Украйна, гр.Луганск, бул. „... представляван по 3 делото от особените представители адв.Я. М. и адв.А. А., че сделката, извършена с нотариален акт № 120/14.06.2022 г., нотариално дело № 125/2022 г., по описа на нотариус Св.К.Ч., рег.№ 739 на НК, с която Т. И. К. е продала на О. С. недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Поморие, с предназначение жилище, апартамент, с площ 97.29 кв.м., с прилежащи части 6.35 кв.м., в ид.части от общите части на сградата, с адрес на имота, гр.Поморие, ***, вх.Б, ет.5, ап.51, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж СОС с идентификатор ***; под обекта СОС с идентификатори ***, *** и *** и над обекта

СОС с идентификатор ***, е недействителна на основание чл.42, ал.2от ЗЗД, поради представляването на продавача Т. И. К. от мним пълномощник – И.С..

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по иска на Т. И. К., гражданка на Руската Федерация, род. на ********** г., с адрес в Руската Федерация, гр.Москва, бул. Мячковски, дом 8, корпус 2, квартира 33, със съдебен адресат в гр.Бургас, адв.Д. Д.-К., против О. С., гражданин на Украйна, род. на ********** г., с адрес Украйна, гр.Луганск, бул. „... представляван по делото от особените представители адв.Я. М. и адв.А. А., че Т. И. К., гражданка на Руската Федерация, род. на ********** г., е собственик на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Поморие, с предназначение жилище, апартамент, с площ 97.29 кв.м., с прилежащи части 6.35 кв.м., в ид.части от общите части на сградата, с адрес на имота, гр.Поморие, ***, вх.Б, ет.5, ап.51, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж СОС с идентификатор ***; под обекта СОС с идентификатори ***, *** и *** и над обекта

СОС с идентификатор ***.

ОСЪЖДА О. С., гражданин на Украйна, род. на ********** г., с адрес Украйна, гр.Луганск, бул. „... представляван по делото от особените представители адв.Я. М. и адв.А. А., да заплати на Т. И. К., гражданка на Руската Федерация, род. на ********** г., с адрес в Руската Федерация, гр.Москва, бул. Мячковски, дом 8, корпус 2, квартира 33, със съдебен адресат в гр.Бургас, адв.Д. Д.-К., сумата от 7 943.15 лв. (седем хиляди деветстотин четиридесет и три лева и петнадесет стотинки), представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС – Бургас в двуседмичен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________

4