Определение № 463 от 18.05.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 463 гр. Перник, 18.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно частно гражданско дело № 20231700500139 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 423, ал.1, т.1 и т.3 от ГПК.

Образувано е по възражение с рег. № 264360 / 25. 11. 2022г., подадено от С. Ж. И., с ЕГН **********, за приемане на същото възражение срещу Заповед № 5917 за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, издадена на 18. 12.

2019г. по ч. гр. д. № 8231 / 2019г. по описа на Пернишкия районен съд.

Насрещната страна “Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Перник, е депозирала писмен отговор, с който изразява становище за неоснователност на искането за приемане на възражението.

Пернишкият окръжен съд намира следното :

Съобщението за издадената Заповед за изпълнение е връчено на С. Ж.

И. по местоработата й – в *** на адрес ***, на К. П. – касиер. По делото няма данни на С. И. да е връчвана покана за доброволно изпълнение, но същата твърди, че за издадената заповед за изпълнение е узнала на 26. 10. 2022г., когато от обслужващата банка й било изпратено текстово съобщение за наложен запор върху банковата й сметка. Възражението е подадено на 25. 11.

2022г., поради което съдът намира, че то е подадено в едномесечен срок от 1 узнаване за заповедта за изпълнение.

Доводът, че процедурата по призоваване е нередовна по смисъла на чл.

423, ал.1, т.1, се явява неоснователен. Преди да бъде извършено процесното връчване по местоработата на длъжницата, съдът е извършил справка за постоянен и настоящ адрес на същата. Видно от извършените справки и постоянният и настоящият адрес на С. И. е в ***. На нея й е била изпратена Заповедта за изпълнение именно на този адрес – ***. Съобщението се е завърнало в цялост, с отбелязване на връчителя върху него, че адресът е посетен на 28.12. 2019г. /събота/, на 10. 01. 2019г. и на 04. 02. 2018г., лицето не е намерено и на оставените известия не се отзовава. С оглед разпореждане № 4241 от 12. 01. 2020г. е било извършено връчване на същия адрес по реда на чл. 47, ал.1 от ГПК – чрез залепване на уведомление на същия адрес на 18.

02. 2020г., като изрично е отбелязано, че е пуснат екземпляр от съобщението и в пощенската кутия на този адрес.

Доводът, че длъжницата не е можала да узнае своевременно за връчването поради особени непредвидени обстоятелства, по смисъла на чл.

423, ал.1, т.3, също се явява неоснователен. Съобщението е връчено по нейната месторабота в *** на адрес ***, на К. П. – касиер. Видно от служебно направените справки от ТРРЮЛНЦ, на 09. 03. 2020г. ***“ АД е продало на „***“ ООО, обособена част от търговско предприятие „***“ АД, като в приложение № 1 към договора е описано както самата обособена част, така и работещите в него, като под № ***, фигурира С. Ж. И. на длъжността ***.

Доводът обаче, че касиерката никога не й е предавала такова съобщение, се явява недоказан, въпреки дадената възможност да се ангажират гласни доказателства в тази насока, удължаване на срока и отлагане на съдебно заседание.

Следователно искането за приемане на възражението се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение възражение с рег. № 264360 / 25. 11. 2022г., 2 подадено от С. Ж. И., с ЕГН **********, за приемане на същото възражение срещу заповед № 5917 за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, издадена на 18. 12. 2019г. по ч. гр. д. № 8231 / 2019г. по описа на Пернишкия районен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3