Решение № 1070 от 07.07.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1070 гр. Русе, 07.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Г. Димитрова при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ЧЕРГАНСКА като разгледа докладваното от Мария Г. Димитрова Гражданско дело № 20254520100101 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск от Г. Г. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. *******, чрез адв. Д. Н., АКРусе, срещу „ОЗК-Застраховане“АД, ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Възраждане, ул. „Света София“ № 7, ет. 5, представлявано от Изп. Директори А. Л. и Р. Д., с правно основание чл.432, ал.1 КЗ за сумата от 695,60 лв./след допуснато изменение на иска/, представляваща неизплатено застрахователно обезщетение по застрахователна щета № 0410-700-0112-2024 за имуществени вреди от деликт по чл.45 ЗЗД, в резултат на ПТП, осъществено на ******* г. в гр. Русе с лек автомобил БМВ 520 с ДКН *******, управляван от лицето С. Й., който автомобил бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” при ответника, с полица *******, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението. Претендира да му бъдат присъдени и направените разноски.

Претендираното право произтича от следните обстоятелства: в причинна връзка от виновно противоправно деяние на лице, чиято гражданска отговорност към датата на деянието е застрахована при ответника, ищецът е претърпял имуществени вреди, описани по вид, представляващи разходи за ремонт, във връзка с щетите на автомобила му БМВ 330 ХД, с ДКН *******, причинени от процесния деликт, които са в размер, претендиран от ищеца.

В тежест на ищеца е да докаже посочените по-горе обстоятелства, както и обстоятелствата, които са от значение за определяне на размера на обезщетението за имуществени вреди.

С отговора на исковата молба ответното дружество, чрез юрк. И. К. оспорва размера на вредите, които се претендитрат, като счита, че е завишен и не отговаря на действителните стойности на предвидените за ремонт детайли към датата на настъпване на събитието.

В съдебно заседание ищеца не се явява, представлява се от адв. Д. Н., който моли да се уважи иска като основателен и доказан.

В съдебно заседание директорите на ответното дружество не се явяват, не се 1 представляват, депозирано е становище от юрк. И. К., с което счита исковете за недоказани и моли да се отхвърлят.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от представените по делото писмени доказателства: Опис на щета № 0410-7000112-2024 от 13.06.2024 г., Двустранен констативен протокол за ПТП от ******* г. и Свидетелство за регистрация част 1 на МПС БМВ 330 ХД с ДКН: *******, се установява, че:

На *******г. около 18:00 часа лек автомобил„БМВ", модел ХД с peг.№ ******* е бил паркиран от собственика му Г. Г. на паркинг площадка в *******. На същия паркинг до процесния автомобил бил паркиран и л.а. БМВ 520И с peг.№ *******. При потегляне на заден ход водачът на този автомобил удря с предната си част л.а.БМВ ХД в задния десен калник и задната му броня, като ги уврежда. Произшествието не е посетено от служител на Пътна полиция при ОД на МВР Русе. Между двамата участници в ПТП е съставен Двустранен констативен протокол от *******г.

Не се спори между страните, че МПС БМВ 520 с ДКН ******* е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” при ответника, с полица *******, както и че ответното дружество е заплатило на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 440,40 лв.

В опис на претенцията по щета № 0410-700-01/2-2024г. застрахователят е регистрирал следните увреждания на л.а. БМВ: Увреждане на задна броня, за подмяна с нова и боядисване; Деформация на заден десен калник — степен 2, за ремонт и боядисване.

От заключението на приетата по делото и неоспорена от страните съдебноавтотехническа експертиза се установява, че механизмът на процесното ПТП отговаря на описания механизъм на произшествието в исковата молба. Налице е причинно-следствена връзка между процесното произшествие, описано в Двустранен протокол за ПТП от *******г. и констатираните увреждания по лек автомобил „БМВ", модел ХД с peг.№ ******* в задната му дясна част. Общата пазарна стойност на имуществените вреди, причинени на увредения на *******г. лек автомобил „БМВ ХД", с per.№ *******, представляваща сбор на стойностите на вложените за възстановяването им материали, консумативи и труд, при средни пазарни цени при оригинални резервни части вещото лице определя на 2320,40 лв. с включен ДДC. Стойността на ремонта по средно пазарни цени, като се използват цени на доверени сервизи и части от алтернативни доставчици вещото лице определя в размер 1136,00 лв. Стойността на ремонта, определен по експертна оценка при средни пазарни цени за материали, консумативи и оригинални части е определена в размер 929,20 лв.

При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

За да се ангажира отговорността на застрахователя по чл. 432, ал. 1 от КЗ, е необходимо към момента на увреждането да съществува валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка "Гражданска отговорност" между прекия причинител на вредата и застрахователя. Следва да са налице и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител-застрахован спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди. Отговорността на застрахователя е обусловена от отговорността на застрахования деликвент, като застрахователят дължи обезщетение за вредите, доколкото застрахованият е отговорен спрямо увреденото лице за възстановяването им.

В процесния случай безспорно се установява наличие на валидно застрахователно правоотношение към датата на процесното ПТП със застрахователна полица № *******, сключена с ,,ОЗК - Застраховане" АД, по силата на което ответникът по делото, е поел задължение да обезщети увредените при използването на застрахования автомобил трети лица.

2

Страните не спорят относно настъпилия пътен инцидент на ******* г., както и че ответното дружество е заплатило на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 440,40 лв. Има разногласие по въпроса какъв е размера на вредите и действителните стойности на предвидените за ремонт детайли към датата на настъпване на събитието.

Съдът намира, че с приетата по делото автотехническа експертиза се установи по безспорен начин, че описанието на механизма на ПТП в исковата молба кореспондира със съставения двустранен протокол за ПТП между двамата водачи, като са описани повредите по автомобила „БМВ ХД", с per.№ *******. Съдът приема, че събраните по делото доказателства водят на безспорен извод, че са налице всички признаци от фактическия състав на непозволеното увреждане по смисъла на чл. 45 от ЗЗД, за да се ангажира деликтната отговорност на водача С. Й., който управлявал автомобил БМВ 520 с ДКН *******, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” при ответника, с полица *******.

Съдът намира, че при настъпилото ПТП на ищеца са били причинени имуществени вреди, като за стойността на необходимите части, консумативи и труд за възстановяване на причинените щети по процесното МПС, приема заключението на вещото лице, което ги определя на стойност по средно пазарни цени, като се използват цени на доверени сервизи и части от алтернативни доставчици в размер 1136,00 лв. с ДДС.

С оглед така установените факти, съдът приема, че следва да присъди в полза на Г. Г. Г., обезщетение за причинените му при инцидента имуществени вреди, в размер на 1136 лв. с ДДС. След като бъде съобразено извършеното вече от ответния застраховател плащане следва да бъде присъдено съответно обезщетение в размер на 695,60 лв. Сумата се дължи със законната лихва от датата на предявяване на настоящия иск 08.01.2025 г. до окончателното изплащане.

Съгласно чл. 78 ал. 1 от ГПК ответното дружество следва да заплати направените от ищеца разноски на обща стойност 850 лв., от които 500 лв. адвокатско възнаграждение, 50 лв. държавна такса и 300 лв. депозит за вещо лице.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ОЗК-Застраховане“АД, ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Възраждане, ул. „Света София“ № 7, ет. 5, представлявано от Изп. Директори А. Л. и Р. Д., ДА ЗАПЛАТЯТ на Г. Г. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.

*******, на основание чл.432, ал.1 КЗ сумата от 695,60 лв., представляваща неизплатено застрахователно обезщетение по застрахователна щета № 0410-700-0112-2024 за имуществени вреди от деликт по чл.45 ЗЗД, в резултат на ПТП, осъществено на ******* г. в гр. Русе, с лек автомобил БМВ 520 с ДКН *******, управляван от лицето С. К. Й., който автомобил бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” при ответника, с полица *******, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 08.01.2025 г. датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението.

ОСЪЖДА ОЗК-Застраховане“АД, ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Възраждане, ул. „Света София“ № 7, ет. 5, представлявано от Изп. Директори А. Л. и Р. Д., ДА ЗАПЛАТЯТ на Г. Г. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.

*******, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК сумата 850 лв. направени по делото разноски.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен 3 срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

4