Определение № 1300 от 04.09.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1300 гр. Плевен, 04.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА

Членове:

МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ

ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-ПАНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20254400500726 по описа за 2025 година

Производството е с пр. осн. Чл. 274 от ГПК .

С определение № 4011 от 7.08.2025 г по гр. Дело № 2464/2025 г по описа на ПлРС състав на същия съд е ОСТАВИЛ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.С. Т. от АК Плевен за изменение на Решение №972/30.06.2025г. по гражданско дело №2464/2025г. по описа на ПлРС в частта за разноските относно присъденото адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна правна помощ като НЕОСНОВАТЕЛНО.

Срещу горепосоченото определение е подадена частна жалба от адв.

С. Т. като пълномощник на ищцата пред първата инстанция Г. В. И., в която се възразява, че определението на ПлРС е незаконосъобразно. Възразява се, че съдебният акт е неправилен и лишен от мотиви. Възразява се, че определеното възнаграждение по чл. 38 от ЗА не се явява справедливо, тъй като материалният интерес възлиза на 3839 лв, адвокатът е осъшествил и дейност по подготовка на делото, подаване на исковата молба и лично явяване по делото. Претендира се отмяна на определението и изменения на решението като се присъди адвокатско възнаграждение по чл. 38 от ЗА в размер на 600 лв.

1

Налице е отговор на частната жалба от другата страна , в което се взема становище,че същата е неоснователна като се твърди, че делото е приключило в срок от 2 месеца, съдът е съобразил фактическата и правна сложност на делото, има подадени и други искови молби от същата ищца за кратък срок и определеното възнаграждение е справедливо.

Като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните Плевенски окръжен съд намира за установено следното:

ЖАЛБАТА Е

ОСНОВАТЕЛНА

ДОПУСТИМА И В СРОК . СЪЩАТА Е

РС – Плевен е приел, че съдът е изложил в съдебното решение съображенията си за присъждане на разноски на процесуалния представител на ищцата за предоставената безплатна правна помощ в размер на 400лв. Съображенията на съдебния състав са били посочени в мотивите на акта по същество на спора и не е било необходимо преповтарянето им, като съдът не е намерил основание да измени взетото решение. Съобразена е била спецификата на конкретния случай и действителната фактическа и правна сложност на делото, както и извършената от адвоката работа.

Определението на РС е незаконосъобразно

Въззивният съд счита ,че РС – Плевен неправилно е присъдил претендираните разноски . Размерът на възнаграждението се определя ПО ДЕЛА С ОПРЕДЕЛЕН МАТЕРИАЛЕН ИНТЕРЕС от размера на материалния интерес като се съобрази и фактическата и правна сложност на делото, както и извършената дейност от страна на адвоката. Не са основателни оплакванията за липса на мотиви в атакувания съдебен акт. Такива са налице във вида и размера, каквито е преценил РС – Плевен, който има право да препрати към съображенията си,изложени в мотивите на решението по същество. Това е и сторил РС – Плевен. Основателни са обаче възраженията в частната жалба относно размера на материалния интерес, броя искове и участието на адвоката в делото. Изготвена е искова молба, писмени бележки, налице е осъществено процесуално представителство по делото. Факт е, че делото е приключило в едно заседание и производството като цяло се е развило бързо, но това това се е случило поради ред фактори, вкл. И експедитивност на съда и участието на 2 адвоката. Въззивният съд приема за справедливо определянето на възнаграждение в размер на 600 лв като обаче не счита за основателни възраженията, че масово се присъждат възнаграждения в размер на 400 лв «по учебник».Възнагражденията се съобразяват с посочените по горе в мотивите обстоятелства и в никакъв случай не са унифицирани.

Предвид гореизложеното следва да се отмени атакуваното определение и да се постанови друго, с окето да се измени постановеното решение и адвокатското възнагражгдение по чл. 38 от ЗА да се определи в размер на 600 лв.

Водим от горното, Плевенски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 4011 от 7.08.2025 г по гр. Дело № 2464/2025 г по описа на Плевенски РС КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО И ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА :

ИЗМЕНЯ на осн. чл. 248 от ГПК РЕШЕНИЕ № 972 от 30.06.2025 г по гр. Дело № 2464/25 г на Районен съд – Плевен В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ КАТО ОСЪЖДА „ВИВУС.БГ“ ЕООД ЕИК *** със седалище и адрес на управление С., ул. Д.Х. *** ДА ЗАПЛАТИ на осн. чл. 38 от ЗА на адв.

С. Т. от АК – Плевен личен № *** със служебен адрес ул. Р. възнаграждение в размер на 600 лв / шестстотин лева/ за оказана безплатна правна помощ вместо постановеното от РС – Плевен такова в размер на 400 лв ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 4011 от 7.08.2025 г по гр. Дело № 2464/2025 г по описа на Плевенски РС КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО И ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА :

ИЗМЕНЯ на осн. чл. 248 от ГПК РЕШЕНИЕ № 972 от 30.06.2025 г по гр. Дело № 2464/25 г на Районен съд – Плевен В ЧАСТТА ЗА 3

РАЗНОСКИТЕ КАТО ОСЪЖДА „ВИВУС.БГ“ ЕООД ЕИК *** със седалище и адрес на управление С., ул. Д.Х. *** ДА ЗАПЛАТИ на осн. чл. 38 от ЗА на адв.

С. Т. от АК – Плевен личен № *** със служебен адрес ул. Р. възнаграждение в размер на 600 лв / шестстотин лева/ за оказана безплатна правна помощ вместо постановеното от РС – Плевен такова в размер на 400 лв ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4