Определение № 23655 от 29.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23655 гр. София, 29.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20261110103192 по описа за 2026 година

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК *********, моли да се осъди ответникът Д. Л.

Й. да заплати следните суми: 1124.45 евро стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 1.05.2022 г. до 30.04.2024 г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане, 275.31 евро лихва за забава от 15.09.2023 г. до 23.01.2026 г., 26.09 евро цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от 1.12.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане и 8.38 евро лихва за забава периода от 15.02.2023 г. до 23.01.2026 г. Поддържа, че ответникът като собственик, е клиент на топлинна енергия за битови нужди доставена в апартамент № 8 в гр. София, ............., в ляво. Твърди, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и потребителя и регламентират отношенията във връзка с доставяне, разпределение, изчисляване, заплащане на топлинната енергия, които общи условия са надлежно публикувани и са влезли в сила за потребителя, без да е нужно изричното им приемане.

Ищецът твърди, че за процесния период доставил в имота топлинна енергия, която не е заплатена. Твърди, че е налице и забава за заплащане на задълженията, която настъпва 45 дни след изтичане на периода, за който се отнасят. Твърди, Твърди, че е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „Техем сървисис” ЕООД, като топлинна енергия за имота е начислявана по прогнозни месечни вноски, а след края на отоплителния сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Поддържа, че за имота са издадени такива изравнителни сметки. Ищецът претендира плащане на вземянията в горепосочените размери и разноските по делото.

В срока по чл.131 от ГПК е подаден отговор от ответника, в който се оспорват исковете. Оспорва се пасивната легитимация на ответника, тъй като не е клиент на топлинна енергия и страна по договор за доставката й. Излагат се съображения за неприложимост на 1 чл. 150 ЗЕ. Твърди се да не е доказано, че е собственик на целия имот, съответно се оспорва част от имота да е придобита по наследство, тъй като има извършено завещание в полза на трето лице. Оспорва се извършването на услугата дялово разпределение. Релевира се възражение за давност. Моли се за отхвърляне на исковете.

След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема следното: исковата молба е редовна /отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК/, исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.

146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.

С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на третото лице „Техем сървисис” ЕООД решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.

По доказателствата:

Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства и да се допусне СТЕ като необходима за изясняване на делото. Основателно е искането на ответника за представяне на общата фактура за втория отчетен период от процесния; останалите искания по чл. 190 ГПК са неоснователни, тъй като не е посочен конкретен документ за изискване; възраженията срещу доказателствата касаят доказателствената им стойност и се преценяват по същество; не са налице основания за производство по чл. 193 ГПК, тъй като не се оспорва подпис на частен документ /извлечението от сметка е извадка за задълженията по абонатен номер/. Отделно, по делото е назначена съдебно-техническа експертиза, отговорът на чийто въпроси касае и възраженията на ответника, за преценка на които са необходими специални знания.

Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:

ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже фактите, от които произтича вземането му и неговият размер - договорни правоотношения с ответника като собственик на имота; потребяване на топлинна енергия за процесния период /обем и стойност/; извършване на услугата по разпределяне на ТЕ; основания за спиране/прекъсване на давността. По иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД релевантните факти са: парично задължение и настъпила забава за изпълнението му.

ОТВЕТНИКЪТ следва да докажат фактите, на които основава възраженията си.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства ответникът да е собственик на целия имот.

2

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до съдебно заседание да представи обща фактура за периода 23-24 г.

На осн. чл.219, ал.1 от ГПК КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната на ищеца, „Техем сървисис” ЕООД, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ, като му се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви желание за лично участие в производството.

ЗАДЪЛЖАВА НА ОСНОВАНИЕ чл.190 ГПК третото лице помагач „Техем сървисис“ ЕООД до насроченото съдебно заседание да представи по делото всички относими документи, касаещи процесния топлоснабден имот и периода, за който се претендират неплатени суми - за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника за процесния период, документи удостоверяващи връчването на изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС и в процесния апартамент /ако такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, документи отностно демонтиране на радиатори.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

По доказателствата към отговора – в о.с.з.

ОТХВЪРЛЯ исканията на ответника по чл. 190 и чл. 193 ГПК.

ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи по ИМ при депозит в размер на 230 евро вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Назначава за вещо лице Б. В.Т., която да се призове за съдебно заседание.

ОТХВЪРЛЯ искането за назначаване на ССчЕ.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.09.2026 г. от 10.45 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.

НАПЪТВА страните към спогодба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3