Решение № 159 от 04.04.2022, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 159 гр. Благоевград, 04.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Катя Бельова

Членове:

Лилия Масева

Анета Илинска като разгледа докладваното от Анета Илинска Въззивно гражданско дело № 20211200501044 по описа за 2021 година

Намери за установено следното:

Производството е по реда на чл.437, ал.1 вр. с чл.435, ал.1, т.1, пр.2 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Образувано е въз основа на жалба, подадена от „Г.к.“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.Благоевград, ул.“Т.А.“ №26Б, против Разпореждане от 27.10.2021 г., по изп.д.№92/19 г. по описа на ДСИ при РС Благоевград, с което държавният съдебен изпълнител е отказал да извърши действие по изпълнението, като е постановил, че отказва продължаването на изпълнителните действия по изп. дело № 92/2019 година, изразяващи се в осребряване на недвижим имот: 1/2 ид. част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин двадесет и четири точка двадесет точка три точка едно/, по кадастралната карта на гр. Благоевград, одобрена със Заповед № РД18-32 / 10.05.2006г. на ИД на АК гр. Благоевград, с административен адрес: град Благоевград, п.к. 2700, кв. Ел. № 210-в /двеста и десет тире „В”, /вх. В,ет.

1 /едно/, ап. I/едно/, обектът се намира в сграда № 3, /три/, разположена в поземлен имот с идентификатор *** /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин двадесет и четири точка двадесет/, с площ от 70,51 кв.м. / седемдесет квадратни метра и петдесет и един квадратни сантиметра/ с предназначение — Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1/едно/, ниво 1 /едно/, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж — ***, под обекта — няма, над обекта ***, ведно с 1/2 избено помещение № 1, /едно/, с площ 6,07 кв.м.

1

/шест квадратни метра и седем квадратни сантиметра/, както и 6,3586 % /шест цяло и три хиляди петстотин осемдесет и шест десетохилядни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, описан в Договор за продажба на държавен недвижим имот, по реда на Наредбата за държавните имоти, подписан на 09.06.1989 г. като Апартамент № 1 /едно/, находящ се в град Благоевград, жк. Ел.-3, представляващ Апартамент № 1 /едно/, на 1 /първи/ етаж в жилищната сграда — блок № 10-в, /десет, буква В, построен на държавна земя в комплекс Ел.-3/, състоящ се от две стаи и кухня, със застроена площ 70.51 /седемдесет цяло и петдесет и една стотни/ квадратни метра с прилежащото му избено помещение № 1 /едно/, с полезна площ от 6.07 /шест цяло и седем стотни/ квадратни метра, с 6.3586% /шест цяло и три хиляди петстотин осемдесет и шест десетохилядни процента/ идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, при съседи на жилището-апартамент № 2,/две/, собственост на длъжника по делото - ХР. ДР. Т., ЕГН **********, поради несеквестируемост на същия, съгласно чл. 444, т.7 от ГПК.

Излагат се съображения за незаконосъобразност на постановения отказ.

Иска се от съда да отмени Разпореждане от 27.10.2021 г. по ИД 92/2019 г. по описа на ДСИ при PC-Благоевград и да укаже на съдебния изпълнител продължаване на съдебно-изпълнителните действия върху процесния имот.

Длъжникът е подал възражение. Развива доводи и аргументи за неоснователност на жалбата и иска оставянето й без уважение.

В срока по чл.436, ал.3 изр. второ от ГПК, са депозирани мотиви от ДСИ, с които се приема, че жалбата е процесуално допустима, но по съществото си неоснователна.

Съдът, като взе предвид данните в изпълнителното дело, съобрази становищата на страните и разпоредбите на закона, приема за установено по делото от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.436, ал.1 ГПК и срещу подлежащо на обжалване от взискателя действие на съдебния изпълнител по арг. от чл.435, ал.1, т.1, пр.2 ГПК, даващ право на взискателя да обжалва отказа на отказа на съдебния изпълнител да извърши исканото изпълнително действие.

Същата отговаря и на изискванията по чл.436, ал.4 вр. с чл.260 и чл.261 ГПК.

В този смисъл жалбата е процесуално допустима.

Разгледана по същество подадената жалба е основателна, по следните съображения:

Въз основа на Разпореждане № 258/18.01.2019 г., постановено по т.д. № 1/2018 г. и съдебно-спогодителен протокол № 1403/19.03.2018 г. е издаден в полза на взискателя изпълнителен лист, с който: ЕТ „Х.Т. - 98“, с ЕИК ******, с адрес гр. Благоевград 2700, кв. „Ел.“ бл. 210, вх. В, ет. 1, aп. 1, представлявано от физическото лице търговец - ХР. ДР. Т., с ЕГН **********, е осъдено да заплати на „Г.к.“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес: гр. Благоевград, ж, к. „Ел.“ 45Б, чрез управителя Т.Бл.Р., сумата от 41 2

574,19 лв. / четиридесет и една хиляди петстотин седемдесет и четири лева и единадесет стотинки/, от която 28 753,11 лв. главница и 12 821,08 лв. законна лихва за забава, както и сумата 1010 лв. / хиляда и сто лева/ за половината от сторените разноски по прекратеното т. д. № 1/2018 г. по описа на ОС Благоевград.

Въз основа на подадена от „Г.к.“ ЕООД до Държавен съдебен изпълнител при PC-Благоевград молба за образуване на изпълнително дело, е образувано и. д. № 92/2019 г., по което взискател е „Г.к.“ ЕООД, ЕИК ****, а длъжник: ЕТ „Х.Т. - 98“, с ЕИК ******, за заплащане на следните суми: сумата от 41 574.19 лв. /четиридесет и една хиляди петстотин седемдесет и четири лева и деветнадесет стотинки/, от която 28 753.11 лв. главница и 12 821.08 лв. законна лихва за забава, както и сумата от 1010.00 лв. /хиляда и десет лева/, за половината от сторените разноски по прекратеното т. д. № 1/2018 година по описа на ОС - Благоевград. Представен е изпълнителен лист от 21.01.2019 година, издаден по т. д. №1/2019 година по описа за ОСБлагоевград. Посочен се като способ на изпълнение публична продан на движимо и недвижимо имущество на длъжника, запор върху вземания, като се иска в срока за доброволно изпълнение да бъде извършен опис на движимото имущество на длъжника. На 04.04.2019 година на длъжника по делото е връчена покана за доброволно изпълнение, но доброволно погасяване на задължението не е направено. Извършен е опис на движими вещи в дома на лицето, но не е пристъпено към продан на същите.

Междувременно длъжникът се е разпоредил със собствения си недвижим имот с договор за продажба, сключен на 28.02.2018 г., с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 15, том I, peг.

№611, дело № 14 от 2018 г. вписан в Служба по вписванията с вх. per. № 811 от 28.02.2018 г., Акт № 70, том III, дело № 328/18 г„ с обект на сделката: недвижим имот - самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, по кадастралната карта на гр. Благоевград, одобрена със Заповед № РД- 18-32/ 10.05.2006 г. на ИД на АК гр. Благоевград, с административен адрес: гр. Благоевград, п. к. 2700, кв. „Ел.“ № 21 О-в, вх. В, ет. 1, aп. 1, обектът се намира в сграда № 3, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение - жилище, апартамент с площ - 70.51 кв. м., ведно с избено помещение № 1, с площ 6.07 кв. м., както и 6.3586% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, описан в Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти, подписан на 09.06.1989 г. като Апартамент № 1, находящ се в гр. Благоевград, ж. к. „Ел.-3“, представляващ Апартамент № 1 на I жилищен етаж в жилищна сграда - блок № 10-В, построен на държавна земя в комплекс „Ел.-3“, състоящ се от две стаи и кухня, със застроена площ 70.51 кв. м., прилежащото му избено помещение № 1 с полезна площ от 6.07 кв. м., с 6.3586% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото; при продажна цена: 9800 лв./ девет хиляди и осемстотин лева/, която по данни от цитирания нотариален акт е платена в брой преди подписване на същия. Посочената сделка е сключена между страните: ХР. ДР. Т., ЕГН **********, и Д.Бл.Т., ЕГН **********, в 3 качеството на продавачи; и Ст.Д.Т., ЕГН **********, в качеството на купувач, за % идеална част от гореописания имот.

По данни от справки за проучване, имущественото състояние на длъжника, извършени от Държавния съдебен изпълнител при PCБлагоевград, длъжникът ЕТ „Х.Т.-98“ не разполага с налично имущество.

Жалбоподателят твърди в жалбата си, че длъжникът е знаел, че с въпросната сделка уврежда кредитора доколкото в същия период е водено и съдебното дело между „Г.К.“ ЕООД и ЕТ „Х.Т.-98“, а именно т. д. 001/2018 г., образувано по искова молба с вх. № 4490/29.12.2017 г. и приключило със съдебно-спогодителен протокол от 19.03.2018 г., имащо за предмет изрично и подробно посочените по размер, основание и падеж вземания.

Жалбоподателят твърди, че като се вземат предвид: моментът на извършване на разпореждането, лицето на което е прехвърлен имотът - Ст.Д.Т. - син на ответницата Х.Т., занижената продажна цена - под данъчна оценка, липсата на друго имущество, всички тези обстоятелства водели до логичния извод, че длъжникът не само е знаел, но и е целял увреждането с извършеното разпореждане.

Същият е предявил иск с правно основание чл. 135 ЗЗД, като било образувано гр. д. № 1521/ 2019 г. по описа на PC-Благоевград. В хода на производството обаче, с отговора на исковата молба ответниците заявили, че сделката е нищожна поради противоречие със закона, а също така и поради накърняване на добрите нрави поради нееквивалентност на престациите,. С оглед изложените от страна на ответниците твърдения същият предявил инцидентен установителен иск в първото по делото заседание за прогласяване нищожността на сделката на твърдените от ответниците основания.

С Решение № 6676/ 10.08.2020 г., по гр. д. № 1521/2019 г., бил уважен иска, предявен от „Г.к.“ ООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, „Т.А.“ № 26, чрез управителя Г. А. срещу ХР.

ДР. Т., ЕГН: **********, адрес: гр. Благоевград, ж. к. „Ел.“ 210, вх. В, ет. 1, aп. 1, упражняваща търговска дейност като ЕТ „Х.Т.-98“, ЕИК ******;

Д.Бл.Т., ЕГН: **********, адрес: гр. Благоевград, ж. к. „Ел.“ 210, вх. В, ет. 1, ап. 1; Ст.Д.Т., ЕГН: **********, адрес: гр. Благоевград, ж. к. „Ел.“ 210, вх. В, ет. I, an. 1; М.Ог. Т., ЕГН **********, адрес: гр. Благоевград, ж. к. „Ел.“ 210, вх. В, ет. 1, an. 1 и е призната за нищожна, поради противоречие със закона на разпоредителна сделка - Договор за продажба, сключен на 28.08.2018 г., с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот№ 15, том I, per. № 611, дело № 14 от 28.08.2018 г., вписан в Служба по вписванията с вх. per, № 811 отг., Акт № 70, том III, дело № 328/18 г., с обект на сделката: недвижим имот - самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, по кадастралната карта на гр. Благоевград, одобрена със Заповед № РД-1832/10.05.2006 г. на ИД на АК гр. Благоевград, с административен адрес: гр.

Благоевград, п. к. 2700, кв. „Ел.“ № 210- в, вх. В, ет. 1, an. 1, обектът се намира в сграда № 3, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение — жилище, апартамент с площ - 70.51 кв. м., ведно с избено помещение № 1, с площ 6.07 кв. м., както и 6.3586% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, 4 описан в Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти, подписан на 09.06.1989 г. като Апартамент № 1, находящ се в гр. Благоевград, ж. к. „Ел.-3“, представляващ Апартамент № 1 на I жилищен етаж в жилищна сграда - блок № 10-В, построен на държавна земя в комплекс „Ел.-3“, състоящ се от две стаи и кухня, със застроена площ 70.51 кв. м„ прилежащото му избено помещение № 1 с полезна площ от 6.07 кв. м., с 6.3586% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото; при продажна цена: 9800 лв., която сума е платена в брой преди подписване на договора, която сделка е сключена между страните: ХР. ДР. Т., ЕГН: **********, адрес: гр.

Благоевград, ж. к. „Ел.“ 210, вх. В, ет. 1, an. 1, упражняваща търговска дейност като ЕТ „Х.Т.- 98“, ЕИК ******; Д.Бл.Т., ЕГН: **********, адрес: гр.