Определение № 1572 от 25.11.2025, Административен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1572

Габрово, 25.11.2025 г.

Административният съд - Габрово - I състав, в закрито заседание в състав:

Председател:

ГАЛИН КОСЕВ

Членове:

ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА

ДАНИЕЛА ГИШИНА като разгледа докладваното от съдията Галин Косев канд № 220/2025 г. на Административен съд - Габрово, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по настоящото К. адм. н. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд Габрово касационна жалба с вх. № СДА-01-1599 от 26.06.2025г., подадена от Председател на КЗП, в качеството на АНО, против Решение №52 от 08.04.2025 г. на Районен съд Габрово, постановено по НАХД №127 от 2025 г. по описа на същия съд, с искане за неговата отмяна.

С Решение №1501/12.11.2025г. по КАНД№220/2025г. на ГАС е оставено в сила съдебно решение №52/08.04.2025г. по НАХД№127/2025г. на РС Габрово.

В срока по чл. 248 ГПК пр. представител на ответника по касационтата жалба С. С., адв. В. К. е депозирала молба с искане за допълване на постановеното съдебно решение по настоящото дело в частта досежно разноските, като твърди, че в представено по делото Становище от 05.11.2025г. е поискала присъждане на разноски за касационната инстанция, представляващи възнаграждение за адвокат, което да бъде присъдено по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА.

На осн. чл. 248, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 144 АПК препис от Молбата на адв. В. К. е изпратена на ответния адвинистративен орган- Председател на КЗП, като е указано, че може да представи Отговор на нея в едноседмичен срок от съобщаването.

В посочения по- горе срок пр. представител на ответника по делото е представил Писмен отговор на така депозираната Молба, като в него оспорва същата и заявява искане да бъде оставена без уважение като неоснователна. Делото не се отличавало с фактическа и правна сложност, като не били извършени много процесуални действия в производството, пораде което претендирания размер на разноски бил необосновано висок.

Съдът намира, че молбата по чл. 248 ГПК е основателна и следва да бъде уважена, като се допусне допълване на постановения съдебен акт на АдС Габрово по настоящото дело в частта досежно разноските.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН страните имат право на разноски. Цитираната разпоредба препраща към чл. 143, ал. 1 от АПК, която гласи, че когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Съгласно т. 6 от ДР на АПК „поемане на разноски от административен орган означава поемане на разноските от юридическото лице в структурата на което е административния орган. Следователно в случая разноските следва да бъдат възложени върху това юридическо лице, от което е част административнонаказващия орган, а това е Комисия за защита на потребителите.

В Молба- становище №2734/05.11.2025г. по делото пр. представител на С. С. е заявила искане за присъждане на разноски в касационната инстанция лично на нея на осн. чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. Според пр. представител разноски следва да бъдат присъдени в размер на 800 лева, като същия е съобразен с факта, че оспорения административен акт има материален интерес.

Видно от отменетото НП№Р-006562/07.01.2025г. С. Х. С. е санкциониран с имуществено санкция в размер на 5000 лева за нарушение по чл. 61, ал. 2 от Закон за туризма.

Съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от Наредба №1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела с определен материален интерес възнаграждението се определя по реда на чл. 7, ал. 2. В случая материалния интерес на съдебното производство е размера на наложената санкция, който е 5000 лева.

С оглед посочения материален интерес и съобразно чл. 7, ал. 2, т. 2 от посочената по- горе Наредба минималния размер на възнаграждение за адвокат за подобен вид дела е 800 лева. Толкова е и претендираната за присъждане като разноски, представляващи възнаграждение за адвокат сума от пр. представител на С. С.. В случая така претендираното възнаграждение за адвокат е в размер към минимално установения за подобен вид дела, което наред с изхода на делото обуславя претенцията на адв. К. за основателна.

Следва да бъдат присъдени разноски в полза на пр. представител на жалбоподателя С. С., адв. В. К. в размер на 800 лева, като постановеното решение следва да бъде допълнено в този смисъл.

С оглед изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПЪЛВА Решение №1501/12.11.2025г. по КАНД№220/2025г. на АдС Габрово, като

ОСЪЖДА Комисия за защита на потребителите гр. София да заплати на адв. В. К. на осн. чл. 38, ал. 2 от ЗА сума в размер на 800 лева, представляваща разноски по делото- възнаграждение за адвокат пред АдС Габрово

Определението не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: