Определение № 3003 от 05.12.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3003 гр. София, 05.12.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Величка Борилова

Членове:

Зорница Гладилова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Величка Борилова Въззивно частно гражданско дело № 20231000502848 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 ГПК и е образувано по частна жалба на „Юве Комерс - 1“ООД, чрез управителя В. В. насочена против Определение № 562/21.08.2023 г., постановено по гр.д. № 305/2023 г. по описа на ОС Кюстендил, с което частната жалба на дружеството жалбоподател с вх.№ 10/23.05.2023 г. против Определение № 10/03.04.2023 г. на Съдията по вписвания Дупница е върната, като просрочена.

В жалбата, инициирала настоящето производство, се поддържа неправилност на обжалваното разпореждане, поради постановяването му в несъответствие с установените съдопроизводствени правила, касаещи изтичането на сроковете за обжалване на актове на съдията по вписвания. Твърди се, че дружеството жалбоподател да е било надлежно уведомено за обжалваното от него определение на Съдията по вписвания при СлВп Дупница на 15.05.2023 г., както и че подало в преклузивния едноседмичен срок за обжалването му жалба, изпратена с куриер - „Български пощи“ на 19.05.2023 г. Твърдението му е подкрепено с представен системен бон от посочения оператор, сочещ изпращач и получател на пратката, както и дата на подаването й.

Жалбата му била входирана в СлВп Дупница като получена на 23.05.2023 г., без да е отразено, че е подадена по-рано по пощата, нито да е приложен пощенски плик.

Като се твърди това нарушение на правилата за постъпващи в съда документи е поискано от настоящата инстанция да допусне събирането на доказателства на страната на жалбоподателя за установяването му - приемане като доказателство на приложения системен бон, изискване на документи и справки от СлСвп Дупница, издаване на съдебно удостоверение, въз основа на което страната да се снабди с такова от „Български пощи“ЕАД, ПС гр.Долна баня, както и допускане но разпит на един свидетел за установяване на обстоятелството за изпращане на жалбата до СлСвп Дупница.

Софийският апелативен съд в решаващия състав, като съобрази доводите на частния жалбоподател и данните по първоинстанционното дело, намира следното:

Предявената частна жалба е процесуално допустима, като депозирана в рамките на преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК от страна по висящото пред СГС дело, а по отношение на обжалвания от него съдебен акт е въведен въззивен контрол, по арг. от чл.262, ал.3, във вр. с чл.272, ал.1, т.1 ГПК.

1

Разгледани по същество оплакванията за неправилност на обжалваното определение настоящата инстанция приема за основателни, по следните съображения:

В изпълнение на разпореждането на съда по реда на чл.278, ал.2 ГПК на 22.11.2023 г. в САС е постъпило писмо с изх.№ 160/17.11.2023 г. на съдията по вписвания при Службата по вписвания гр.Дупница, с приложена към него преписката по отказ на същия съдия № 10/03.04.2023 г. в цялост.

Същата на л.21 съдържа плик на „Български пощи“, с посочен подател „Юве Комерс 1“ООД , а получател - Служба по вписванията гр.Дупница, с пощенско клеймо на ПС Долна Баня с дата 19.05.2023 г. на лицевата си част и бар код RPS2040000WPHP. Пощенското клеймо от 23.05.2023 г. на гърба на плика е поставено от ПС Дупница.

Според постъпилото удостоверение от 20.11.2023 г. на Началника на ПС гр.Долна баня на 15.09.2023 г. в посочената пощенска станция е прието писмо с обратна разписка, адресирано до Служба по вписванията гр.Дупница с подател - дружеството жалбоподател.

Посочен е и поставения бар код на писмото, който е идентичен с този, намиращ се на лицевата част на гореобсъдения плик, находящ се по преписката на Службата по вписвания Дупница.

Последното се установява и от приложения системен бон /л.7 от настоящето дело/, издаден от „Български пощи“ЕАД на 19.05.2023 г. в 14.07 ч. Според него на посочената дата и час подетелят „Юве Комерс“ООД с адрес в гр.Варна е подал кореспондентска пратка с посочен бар код - RPS2040000WPHP до получател Служба по вписванията Дупница.

Решаващият състав намира анализът на гореобсъдените доказателства да сочи еднозначно жалбата на дружеството частен жалбоподател срещу атакувания от него отказ на Съдията по вписванията Дупница да е подадена по пощата на 19.05.2023 г., т.к. същата дата фигурира както на фискалния бон, с който е заплатено за пощенската услуга, така и на самия плик на пратката, постъпил в Службата по вписвания Дупница и приложен към преписката като съдържащ жалбата.

Независимо от последното в регистъра за отказите и постъпилите по тях определения на въззивния съд, водена в същата служба, жалбата на „Юве Комерс - 1“ООД е отразена като регистрирана /постъпила/ на 23.05.2023 г.

Така установените факти предпоставят извод за неправилност на обжалваното определение, поради постановяването му при нарушение на съдопроизводствените правила, установени от чл.60, ал.2 ГПК и чл.35, ал.2 от Правилника за администрацията на съдилищата /ПАС/.

Последната правна норма установява по императивен начин поредността и начина на обработване на постъпващите в съда документи, като изисква при обработването на постъпили по пощата книжа по съдебни дела да се запази плика и върху първата страница на постъпилите книжа да се запише номерът на обратната разписка или датата на пощенското клеймо с означение, че са получени.

Безспорно се установи посоченото императивно правило да не е спазено в случая от Регистратурата на СлВп Дупница, предвид че макар да е запазен пликът, с който е постъпила в службата, жалбата на „Юве Комерс 1“ООД срещу определение под № 10/03.04.2023 г. не е вписана като постъпила по пощата и с датата на пощенското клеймо на подаването й /постъпването й в пощенската служба/.

И т.к. по делото няма спор и е установимо от приложеното известие за доставяне обжалвания акт да е връчен на жалбоподателя на 15.05.2023 г. правилно първоинстанционният съд е приел, че срокът за подаване на частната жалба срещу него /едноседмичен/, изчислен по правилото на чл.60, ал.4 ГПК, е изтекъл на 22.05.2023 г.

Неправилно обаче същият е счел жалбата да е подадена на 23.05.2023 г., т.к. се установи това да е датата на постъпване на пратката в пощенската служба в Дупница, но не и датата на изпращането й по пощата, а именно 19.05.2023 г.

Следователно в случая е приложимо правилото на чл.62, ал.2, предл.1 ГПК и срокът не се счита пропуснат.

Изложеното налага отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на 2 първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

По изложените съображения и на посочените основания, Софийският апелативен съд, Търговска колегия, пети състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 562/21.08.2023 г., постановено по в.ч.гр.д. № 305/2023 г. по описа на ОС Кюстендил, с което е върната, като просрочена, подадената частна жалба с вх.

№ 10/23.05.2023 г. от „Юве Комерс 1“ООД, ЕИК 103613956 против Определение № 10/03.04.2023 г. на Съдия по вписванията Дупница.

ВРЪЩА делото на ОС Кюстендил за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3