Решение № 13 от 20.01.2023, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. , 20.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Васко П. Петров при участието на секретаря Лилия Ив. Зайкова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно наказателно дело № 20221220200521 по описа за 2022 година Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от А. В.

К., живущ в с.В., ул.“........, общ.Сатовча, с ЕГН **********, обл.Благоевград против НП № .......г. н а НАЧАЛНИК Група в ОДМВР БЛАГОЕВГРАД , РУ ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ,с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер общо на ......... лв. , лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10 точки,за това ,че на ........г. около ........ часа в с.К.,по една от улиците, управлява четириколесно МПС ,негова собственост ,без да е регистрирано по надлежния ред .

Ответника РУ гр. Гоце Делчев ,редовно призован не се явява,не изразява становище по жалбата.

Правно основание чл.63 от ЗАНН .

Прилагат се писмени документи

Разпитан е свидетеля Б. Т. В.,служител на РУ Гоце Делчев.

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка.

Свидетеля Б. Т. В. е служител на РУ Гоце Делчев . На ......... г.той и колегата му С. Д. били назначени наряд автопатрул пътен контрол в района на РУ Гоце Делчев. Около ....... часа те изпълнявали служебните си задължения в с.К. ,когато видели срещу тях да се движи четириколесно МПС . Полицаите спрели МПС-о с подаден ясен сигнал , легитимирали се на водача и поискали от него да им представи личните си документи и такива за МПС-о 1

.В хода на проверката свидетелите установили ,че МПС-о е не е регистрирано по надлежния ред .С оглед констатираното нарушение свидетеля Д. съставил АУАН . Нарушителя се запознал със съдържанието на акта ,пописал го и получил препис от него . По случая е издадено постановление на РП Благоевград,ТО Гоце Делчев от ........... година за отказ да се образува досъдебно производство. В последствие в правния мир е намерило проявление атакуваното

НП ,с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на ........ лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10 точки, за извършено от него нарушение по чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата .

Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за отмяна на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е подадена в срок, индиция за допустимостта й . Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по административен ред.

Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на страните, намира жалбата за неоснователна, поради следното:

Убежденията,настоящият състав изгради въз основа на показанията на свидетеля Б. Т. В. . П оказанията му са последователни и кореспондират с описаното нарушение в АУАН. Не се доказва наличието на личностно отрицателно отношение на свидетеля към нарушителя , което да провокира проявлението на АУАН в правния мир, ангажира наказателната си отговорност. Съдът приема, че жалбоподателя на инкриминираната дата по път, отворен за обществено ползване, е управлявал въпросното четириколесно МПС , без последното да е регистрирано по надлежния ред .Следователно той с поведението си е осъществил елементите на нарушението визирани в чл.140 от ЗДП.В съдебно заседание свидетеля В. бе категоричен , видял как нарушителя управлява процесното МПС , с колегата си го спрели за проверка и установили ,че превозното средство не е регистрирано по надлежния ред ,факт неоспорен пред настоящата инстанция.

Съгласно чл. 175, ал.3 от ЗДвП се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.От събраните по делото писмени и гласни доказателства ,ценени поотделно и в тяхната съвкупност съдът приема, че са налице всички елементи от фактическия състав на вмененото на нарушителя деяние.

Въз основа на така установеното от правна страна съдът намира следното:

Носителят на административно наказателната власт ,в случая –Началник група в РУ Гоце Делчев е издал наказателното постановление след като , е установено по безспорен начин извършването на нарушението , самоличността на нарушителя и неговата вина. Съставеният акт за установяване на административно нарушение по делото от полицай Д. служи като предпоставка за издаване на друг акт - наказателно постановление. Той няма презумтивна доказателствена сила, т. е. тежестта на доказване не стои върху обвиненото лице, а обратно - тази тежест носи наказващата администрация. Съгласно разпоредбите на чл. 52, ал. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН се изисква изложените в съставения акт обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат доказани на общо основание.От показанията на свидетеля В. може да се направи категоричен извод ,че жалващия се от обективна и субективна страна е извършил вмененото му нарушение .

След извършена служебна проверка съдът не констатира съществени 2 нарушения на материалния закон и процесуалните правила, влечащи след себе си отмяна на атакуваното наказателно постановление. Критерият за определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е единен в процесуалната теория и практика - нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване правата на страните в която и да е фаза на процеса. В случая нарушителят е узнал за съдържанието на акта , подписал и получил препис от него,т.е могъл е да отстоява своята теза.Разбрал е за съществуването в правни мир на АУАН имал е възможност да реализира в пълен обем правата си още от началото на образуваното срещу него административнонаказателно производство.Не се ограничава и правото му по чл. 44 ЗАНН в тридневен срок от съставяне на акта да направи писмени възражения по него, свързани с фактическото описание и правната квалификация на деянието. Нарушението , такова каквото е констатирано е коректно и подробно описано в Наказателното постановление , правилно е посочена санкционната норма.

Досежно санкцията ,същата е в минимално предвидения от закона размер и не подлежи на изменение.

В съдебно заседание жалбоподателя наведе обстоятелства във връзка ,че въпросното МПС не подлежи на регистрация. Настоящият съдебен състав категорично не споделя доводите на нарушителя. Действително по аргумент на чл.1 ал.4 т. 3 от НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г., бр. 20 от 2018 г.) не подлежат на регистрация определени категории превозни средства. В случая по делото не се установи по безспорен начин управляваното от нарушителя МПС да попада в едно от тези изключения,точно обратно то притежава всички характеристики на МПС и ППС, тъй като съгласно § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП – "Моторно превозно средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства . Посоченото моторно превозно средство попада в категория L7e-B1: ATV по смисъла на чл. 4, т. 2 от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 168/2013 на ЕП и на СЪВЕТА от 15 януари 2013 година относно одобряването и надзора на пазара на дву-, три- и четириколесни превозни средства и подлежи на задължителна регистрация ,т.е може да участва в пътното движение едва след извършването й.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът, РЕШИ:

Потвърждава като законосъобразно НП №.......г. н а НАЧАЛНИК Група в ОДМВР БЛАГОЕВГРАД , РУ ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ

Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14 дневен срок от деня на получаване на съобщението от страните по делото.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 3