Споразумение № 72 от 01.09.2021, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 72 гр. Разград , 01.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА и прокурора Павлина Малчева Узунова (РП-Разград)

Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20213330200524 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЗА Районна прокуратура гр. Разград прокурор У..

ПОДСЪДИМИЯТ, редовно призован по телефона, явява се лично и със защитник адв. Ж. Ч., редовно упълномощен от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото по реда на гл. 29 от НПК

СНЕМА самоличността на подсъдимият.

СТ. ХР. СТ. – роден на 30.07.1987 г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, български гражданин, с висше образование, разведен, работя, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА постъпилото споразумение за решаване на нак. производство по БП № 296ЗМ-94/21 г.по описа на РУ МВР Лозница.

ПРОКУРОРЪТ: Представеното споразумение не противоречи на закона и морала, поради което предлагам да го одобрите. Наказанието считам, че ще 1 изпълни своите цели.

АДВ. Ч.: Както заяви представителя на държавното обвинение, представили сме споразумение, моля да одобрите същото, тъй като не противоречи на закона и морала. Моля да прецените все пак дали е съставомерност на наказанието. Главното в случая, е че прокуратурата не прави разлика между чл.93 НК и чл.9, ал.2 НК. Преценката обхваща не само обществената опасност на деянието и дееца. За изключващата опасност по чл.9, ал.2 НК личността на дееца не е от решаващо значение. нак. дело 31/19 г.

Ви посочвам. То е коментирано с тази практика и е отменена присъда на РРС и съдилищата са приложили чл.9, ал.2 НК и има значение само обществената опасност на деянието. Случая е такъв след извършен ремонт от подсъдимия, за да го изпробва го е направил това. Вие сте длъжна да прецените тези наши съображения. Иначе доброволно подписахме споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: За постигане на споразумението сме имали предвид предходното осъждане на лицето и от справката ще видите, че лицето има много наказания за извършено адм. наказание и не е надделяло само предишното осъждане. За това е дадено възможно най-лекото наказание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Никога не съм предполагал, че едно нерегистрирано МПС е престъпление. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.

Доброволно подписах споразумението.

СЪДЪТ не предлага промени в споразумението, поради което вписва следния окончателен вариант на същото на основание чл. 382, ал. 6 НПК:

Настоящото споразумение касае БЪРЗО производство № 296 ЗМ94/2021 г. по описа на РУ на МВР- Лозница, пр. пр. вх. №2314/2021. г. по описа на РП- Разград, образувано и водено срещу подс. СТ. ХР. СТ. за това, че: на 20.08.2021 г. в с.Гороцвет, общ. Лозница, обл. Разград, е управлявал МПС - мотопед марка „Пиаджо“ с номер на рама № SAL1T0031987, което не е регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

Страните се съгласяват за така извършеното престъпление от обв. СТ.

ХР. СТ., при условията на чл. 54, ал. 1 от НК да му бъде наложено наказание 2 глоба в размер на 500 лева.

РАЗНОСКИ по делото – няма.

ВЕЩЕСТВЕНИ доказателства - няма.

ПРОКУРОР В РАЙОННА ПРОКУРАТУРА:

/П. У./

ПОДСЪДИМ:

(С. С.)

ЗАЩИТНИК:

(адв. Ж.Ч.)

СЪДЪТ намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, навежданите от защитата доводи за наличието на предпоставките на чл.9, ал.2 НК съдът намира за несъстоятелни, налице е управление на МПС - мотопед, което не е било надлежно регистрирано и управлявано в нарушение на правилата по ЗдВП и същият е управляван на територия на населено място и обстоятелството, че само е бил изпробван не оказва влияние върху съставомерността на деянието. За изпробване на такива МПС-та има специален ред предвиден отново в ЗдВП и другите подзаконови нормативни актове свързани от изпитването им от специализирани органи за това към МВР, където се правят изпитвания да се движат по републиканската пътна мрежа. Безспорно управление на МПС в населено място е 3 съставомерно, ето защо съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, поради което

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОДОБРЯВА постигнатото между СТ. ХР. СТ. – роден на 30.07.1987 г. в гр.

Варна, живущ в гр. Варна, български гражданин, с висше образование, разведен, работи, осъждан, ЕГН ********** – подсъдим, представляван от защитника си адв. Ж. Ч. от АК Разград, от една страна и от друга Районна прокуратура Разград, представлявана от прокурор П. У. споразумение, съгласно което:

ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ХР. СТ. – роден на 19.05.1986 г. в гр. Разград, български гражданин, с висше образование, осъждан, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 20.08.2021 г. в с. Гороцвет, общ.

Лозница, обл. Разград, е управлявал МПС - мотопед марка „Пиаджо“ с номер на рама № SAL1T0031987, което не е регистрирано по надлежния ред престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като му НАЛАГА наказание при условията на чл. 54, ал. 1 от НК ГЛОБА в размер на 500 лв.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД. № 524/2021 г. по описа на Районен съд гр. Разград.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9.50 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

4