Решение № 875 от 22.12.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 875 гр. Русе, 22.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кристиан Б. Гюрчев при участието на секретаря Албена Асп. Соколова като разгледа докладваното от Кристиан Б. Гюрчев Административно наказателно дело № 20234520200702 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на „ЕВРОПА-ТРАНС 2001“ ЕООД против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8504532739, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с което на основание чл. 187а, ал. 2, т. 5 във вр. с чл. 179, ал. 3б от Закона за движение по пътищата на дружествотожалбоподател е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2500 лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

В жалбата се излагат подробни съображения касателно незаконосъобразността и неправилността на обжалвания електронен фиш, доколкото последният е издаден в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. В тази насока се моли последният да се отмени. Претендират се направените разноски за процесуално представителство.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно призовано, не се представлява, като не се явява и адв. Н. С. от Адвокатска колегия – София, в качеството на упълномощен защитник. Последната представя молба, в която се сочи, че поддържа изложеното в жалбата и излага допълнителни съображения касателно 1 незаконосъобразността и неправилността на обжалвания електронен фиш. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Д. К., която оспорва изложеното в жалбата и моли обжалвания електронен фиш да се потвърди като правилен и законосъобразен, като в тази насока развива подробни съображения. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и представя писмени бележки.

Районна прокуратура – Русе, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, по отношение на което е ангажирана административнонаказателна отговорност, подадена е в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН във вр. с чл. 189, ал. 8 от ЗДвП – представител на дружеството-жалбоподател е получил препис от електронния фиш на 15.03.2023 г., видно от приложената по делото обратна разписка, а жалбата е подадена на 29.03.2023 г., видно от приложеното п.к., касае подлежащ на съдебен контрол електронен фиш, поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество относно нейната основателност.

По същество:

Съдът, като съобрази ангажираните от жалбоподателя фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка на обжалвания електронен фиш съгласно изискванията на чл. 314 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

ППС – влекач МАН ТГХ, 18,440 4Х2 БЛС, с регистрационен номер ВТ2741ВТ, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси две, екологична категория ЕПС, в състав с ремарке, с общ брой оси - пет, с обща техническа допустима максимална маса на състава 40000, е собственост на „ЕВРОПА-ТРАНС 2001“ ЕООД, с ЕИК 104545230. ППС-то разполага с бордово устройство за определяне на дължимата тол такса, като в тази връзка на 24.03.2020 г. бил сключен Договор за предоставяне на услуга за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с предплащане между „КОНКОРД СМАРТ ИНФРАСТРУКТУРА“ АД /преименувано на

„ДИДЖИТОЛ СМАРТ ИНФРАСТРУКТУРА“ АД/ и „ЕВРОПА-ТРАНС 2001“ ЕООД, последното в качеството му на ползвател на предоставената услуга.

На 15.04.2021 г., в 21:35 часа, горепосоченото ППС било управлявано в община Иваново, по път I-5 км 25+914, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа. На същата дата за процесното ППС не била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, доколкото същото 2 нямало валидна маршрутна карта или валидна ТОЛ декларация за преминаване.

Така изложеното било установено с утройство номер 40341, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път I-5 км 25+914.

Впоследствие в електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП съобразно разпоредбата на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП бил създаден доклад за установено нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, към които автоматично били приложени статични изображения във вид на снимков материал – два броя снимки.

В тази връзка Агенция „Пътна инфраструктура“ издала Електронен фиш № 8504532739, за това, че на 15.04.2021 г., в 21:35 часа, ППС – влекач МАН ТГХ, 18,440 4Х2 БЛС, с регистрационен номер ВТ2741ВТ, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси две, екологична категория ЕПС, в състав с ремарке, с общ брой оси - пет, с обща техническа допустима максимална маса на състава 40000, било управлявано в община Иваново, по път I-5 км 25+914, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, поради което на основание чл. 187а, ал.

2, т. 3 във вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП на дружеството-жалбоподател, в качеството му на ползвател на процесното ППС, било наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2500 лева за осъществено нарушение на разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

Така издадения електронен фиш бил връчен на представител на дружествотожалбоподател на 15.03.2023 г. В 7 дневен срок от получаването му, последното не реализирало правата си по чл. 189, ал. 3 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена въз основа на събраните в хода на производството писмени доказателства и доказателствени средства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, а именно Електронен фиш № 8504532739, доклад от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.

179, ал. 3-3в от ЗДвП, ведно с два броя фотоснимки, справка за собственост на МПС, Заповед № РД-11-938/13.09.2021 г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ за утвърждаване на образци на електронни фишове, Договор за предоставяне на услуга за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с предплащане, Становище от Отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“ Национално тол управление, писмо от „ДИДЖИТОЛ СМАРТ ИНФРАСТРУКТУРА“ АД и справки от Агенция „Пътна инфраструктура“.

Изброените доказателствени източници са логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се и следва да бъдат кредитирани в цялост, тъй като не разкриват противоречия и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

3

Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП контролните органи могат да извършват справки в електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, като отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липсата или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.

От представените по делото два броя снимки и справка в електронна система се установява както изпълнителното деяние, във връзка с което е ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател, така и авторството му.

От представената справка за собственост на МПС е видно, че към момента на осъществяване на нарушението собственик на процесното МПС е било именно дружеството-жалбоподател.

От представената справка от Агенция „Пътна инфраструктура“ за броя пътни превозни средства, за които се дължи заплащането на тол такса и липсват тол данни за 15.04.2021 г. за пътен участък I-5, км 25+914, с посока нарастващ километър и намаляващ километър, е видно, че са били установени четири идентични нарушения, едно от които е било и процесното.

От представеното Становище от Отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“ Национално тол управление е видно, че за процесното ППС няма получена и платена тол декларация както за сегмента на рамката, когато е отчетено нарушението, така и за предходен и следващ сегмент.

От представената справка от Агенция „Пътна инфраструктура“ се установява, че за процесния пътен сегмент за 15.04.2021 г. във времевия интервал 21:00 – 22:00 часа са били подадени множество тол декларации – 18.

От постъпилото писмо от „ДИДЖИТОЛ СМАРТ ИНФРАСТРУКТУРА“ АД се установява, че бордовото устройство, с което е било оборудвано процесното ППС, е било изключено или е било неправилно включено и съответно не е предавало данни за времето от 12.07.2020 г. в 13:50 часа до 13:05 часа в 07:05 часа.

От правна страна:

Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът намира, че следва да бъдат изведени следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 във вр. с чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 314 от НПК, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалвания електронен фиш, тоест дали правилно е приложен както процесуалния, 4 така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Електронният фиш касае нарушение, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП в отсъствието на контролен орган и на нарушител, като е съставен при спазване на изискванията на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, като същият притежава всички предвидени реквизити съобразно образец на ЕФ, утвърден с Решение на УС, обективирано в протокол 28765/21 г. от заседание от 09.09.2021 г. и Заповед № РД-11-38/13.09.2021 г. В същия е посочена конкретната структува на МРРБ – Агенция „Пътна инфраструктура“, която е компетентна по смисъла на чл. 10, ал. 10 от Закона за пътищата и чл. 3, ал. 5 от Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние /наричана оттук нататък за краткост Наредбата/. Посочени са мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство и ползвателя, вписан в свидетелството за регистрация на превозното средство.

Нарушението е описано, като са посочени нарушените разпоредби и възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното заплащане. Предвид изложеното, съдът намира, че се явяват неоснователни наведените от процесуалния представител възражения касателно наличието на процесуални нарушения при издаване на процесния ЕФ.

Съдът намира, че правото на защита на нарушителя не е било ограничено, доколкото въведените във фиша данни са напълно достатъчни за пълно индивидуализиране на нарушението и проверка състоятелността на административнотонаказателното обвинение посредством допустимите способи за доказване.

Съдът намира за неоснователни твърденията, касаещи допуснато нарушение на чл. 34 от ЗАНН. С оглед спецификата на електронните фишове не могат механично да се приложат по аналогия разпоредбите, касаещи сроковете, предвидени в ЗАНН, за съставянето на АУАН и издаването на НП, в каквато насока са твърденията в жалбата.

Така изложеното намира потвърждение в дадените разяснения в Тълкувателно решение № 1/26.02.2014 г., постановено по т. д. № 1/2013 г. на ОС на ВАС, с което е прието, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции, като същият се приравнява на АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 от ЗДвП), но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. Така изложеното не означава, че административнонаказателното производство, образувано с издаване на ЕФ, може да се развива неограничено във времето. Съгласно дадените разяснения в Тълкуватено постановление № 1/27.02.2015 г. на ОСС на ВКС и на ОСС на II-ра колегия на ВАС, постановено по т. д. № 1/2014 г., липсата в ЗАНН на изрична регламентация на 5 института на давността за наказателно преследване аналогична на тази в НК следва да се преодолее по силата на чл. 11 от ЗАНН с приложение на чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК и чл. 81, ал. 3 от НК. Отново в същото Тълкувателно постановление е прието, че давността, представлява обстоятелство, изключващо наказателната отговорност и при настъпване на давността по същество се стига до осуетяване на тази отговорност, а като краен резултат до нейното погасяване. Съгласно чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК обикновената давност е три години, поради което абсолютната такава следва да е четири години и половина. Съгласно чл. 80, ал. 3 от НПК давностните срокове започват да текат от датата на извършване на нарушението, следователно в процесния случай, доколкото нарушението е осъществено на 15.04.2021 г., то към днешна дата не е изтекъл нито обикновения давностен срок, нито абсолютния такъв.