Решение № 208 от 17.11.2023, Районен съд - Попово

РЕШЕНИЕ

№ 208 гр. Попово, 17.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, XII СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Маринела Г. Стефанова при участието на секретаря И.Д.Б. като разгледа докладваното от Маринела Г. Стефанова Гражданско дело № 20233520100457 по описа за 2023 година

Искът е с правно основание по чл. 240, ал. 1 и ал. 2 във вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. с чл.9 от ЗПК вр. чл. 141, вр. чл. 138, вр. чл. 122 ЗЗД.

Ищецът КС "П.б.П." със седалище и адрес на управление гр.П. *****, представлявана от председателя Х.Ц., твърди в исковата си молба, че с Договор за заем № ***/13.07.2020г. ищецът предоставил заем на ответника М. Д. М., в размер на 2000.00 лв. срещу поето от него задължение да върне получената сума, заедно с лихвата, съобразно уговорения погасителен план и разходите към заема. Срокът на заема бил от 13.07.2020г. до 13.07.2022г. Уговорения лихвен процент и разходите били 19% , таксите и комисионните в полза на заемодателя били уговорени на 3%. Освен това било уговорено, че при неизпълнение на плащане, съгласно погасителния план, длъжникът дължал неустойка в размерна 10%. Уговорения ГРП бил 21%, а начина на издължаване на заемът от страна е длъжника бил описан в погасителен план, неразделна част от договора.

Задължението на заемополучателя М. по договора за заем било обезпечено с поръчителство на втория ответник- Д. Х. Д., с които бил сключен договор за поръчителство за цялото задължение по договора за заем, заедно с лихви, неустойки и разноски по събиране на вземането, при което посочения ответник отговарял солидарно със заемополучателя.

Ответникът М. не изпълнявал задължението си за връщане на заема и лихвите в уговорените срокове, като имала просрочена главница в размер на 1810.51 лв., и просрочена лихва в размер на 962.52 лв. за периода 14.07.2020г.-04.08.2023г., или общо дължима сума в размер на 2773.03 лв.

Предвид гореизложеното ищецът моли солидарно да осъди ответниците да му заплатят сумата 2773.03 лв., дължима по Договор за заем № ***/13.07.2020г., включваща просрочена главница в размер на 1810.51 лв., и просрочена лихва в размер на 962.52 лв. за периода 14.07.2020г.-04.08.2023г.., ведно със законната лихва върху главницата,считано от подаване на ИМ-07.08.2023г. до окончателното изплащане на задължението. Претендират се 1 разноски.

В с.з. иска се поддържа така както е предявен чрез упълномощен представител-адв.

Ц.Х. от ТАК

В едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК, ответника М. Д. М. от гр.П. не е депозирал писмен отговор по исковата молба, не представя доказателства, не прави доказателствени искания.

Редовно призован за с.з., не се явява, не изпраща представител.

В едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК, ответника Д. Х. Д. от гр.П. не е депозирал писмен отговор по исковата молба, не представя доказателства, не прави доказателствени искания.

Редовно призован за с.з., се явява лично и не оспорва че е поръчител.

След като прецени събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

От приложения по делото Договор за заем № ***/13.07.2020г., се установява, че КС “П.б.П.” предоставила паричен заем на първия ответник- М. Д. М. в размер на 2000.00 лв. срещу поето от него задължение да върне получената сума, заедно с лихвата, съобразно уговорения погасителен план и разходите към заема. Срокът на заема бил от 13.07.2020г. до 13.07.2022г. Уговорения лихвен процент и разходите били 19% , таксите и комисионните в полза на заемодателя били уговорени на 3%. Освен това било уговорено, че при неизпълнение на плащане, съгласно погасителния план, длъжникът дължал неустойка в размерна 10%. Уговорения ГРП бил 21%, а начина на издължаване на заемът от страна е длъжника бил описан в погасителен план, неразделна част от договора.. Така сключения договор е обезпечен с договор за поръчителство сключен между КС “П.б.П.” и Д. Х. Д., според който същата се задължила солидарно да отговаря с М. Д. М. по сключения договор за заем.

Не се спори, а и от представения РКО се установява, че сумата предмет на договора е предадена на заемополучателя М.

Видно от представеното извлечение към 04.08.2023г. заемополучателя дължи просрочена главница в размер на 1810.51 лв., и просрочена лихва в размер на 962.52лв., или общо 2773.03лв. В този смисъл са и представените по делото писмени доказателстваизвлечение от погасителен план, извлечение-справка, договор за паричен заем, договор за поръчителство.

При така установените факти, съда направи следните правни изводи:

Съгласно чл.36, ал.1 от ЗК-“по решение на ОС кооперацията може да образува взаимоспомагателна каса за членове на кооперацията”. В чл.4, т.3 от ЗКИ “взаимоспомагателните каси към кооперациите, които предоставят заеми само на нейни член-кооператори не съставляват банкова дейност и разпоредбите на този закон не се прилага в тези случаи”. Следователно за сключения Договор за заем № ***/13.07.2020г важат общите правила по ЗЗД.

Чл.240, ал.1 от ЗЗД регламентира правото на заемодателя да предаде в собственост на заемателя пари или други заместими вещи срещу задължението на заемателя да ги върне.

Ако заемателят не върне заетите пари той е неизправен длъжник по смисъла на чл.79, ал.1 от ЗЗД и за заемодателя възниква възможността да иска връщане на заетите пари/или вещи/, заедно с обезщетение за забавата или пък обезщетение за неизпълнението. В случая съдът намира, че категорично в процеса е доказано, че реално сумата от 2000.00лв. по договора за заем е предадена от заемодателя на заемополучателя М., и тази сума подлежи на връщане.

Установено безспорно е и обстоятелството, че заемополучателя не е върнал така предадената му сума, ведно с договорената лихва. Установено е и още, че срока на заема е 2 изтекъл на 13.07.2022г., поради което е изцяло изискуем. В случая ищеца като заемодател претендира връщане на заетите пари в общ размер 2773.03лв., от които просрочена главница- 1810.51 лв., и лихви- 962.52лв., подробно описани както в сключения между страните договор за паричен заем, така и в представената справка извлечение.

Ето защо съда счита, че иска се явява основателен по основание и размер по отношение на първия ответник по делото М. М..

Такъв се явява и по отношение на вторият ответник по делото Д. Д..

Съгласно чл.138 от ЗЗД с договор за поръчителство поръчителят се задължава спрямо кредитора на друго лице да отговаря за изпълнението по неговото задължение. Тъй като очевидно е спазена формата на сключения договор за поръчителство, а и не се оспорва това обстоятелство, че договора за заем е обезпечен с поръчителство, то съда счита, че договора за поръчителство поражда своето правно действие. А поръчителят по договора за заем е солидарно задължен с главния длъжник, съгласно изричната разпоредба на чл.141 ЗЗД.

Поради което съдът счита, че ответниците по делото следва да бъдат осъдени солидарно да заплатят претендираната сума в исковата молба, а именно сумата 2773.03 лв., дължима по Договор за заем № ***/13.07.2020г., включваща просрочена главница в размер на 1810.51 лв., и просрочена лихва в размер на 962.52 лв. за периода 14.07.2020г.04.08.2023г.., ведно със законната лихва върху главницата,считано от подаване на ИМ07.08.2023г. до окончателното изплащане на задължението.

Предвид това, че твърдяните от ищцовата страна факти не се оспорват и се обосновават от приложените писмени доказателства, съда намира предявените искове за основателни и доказани и ги уважава изцяло в предявените размери.

При този изход на делото ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца и направените по делото разноски в размер на 687.92лв., от които 110.92 лв. представляващи внесена д.т. и 577.00 лв. за адвокатско възнаграждение, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

Водим от изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА М. Д. М., ЕГН ********** от гр.П., обл.Т. ж.к.****** и Д. Х. Д., ЕГН **********, от гр.П., обл.Т., ул.****, СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ НА

КООПЕРАТИВНО СДРУЖЕНИЕ “П.б.П. ”, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.П.*** представлявана от председателя Х.Ц. Ц., СУМАТА 2773.03 лв. (две хиляди седемстотин седемдесет и три лева и 03ст.), дължима по Договор за заем № ***/13.07.2020г., включваща просрочена главница в размер на 1810.51 лв., и просрочена лихва в размер на 962.52 лв. за периода 14.07.2020г.-04.08.2023г.., ведно със законната лихва върху главницата,считано от подаване на иска - 07.08.2023г. до окончателното изплащане на задължението..

ОСЪЖДА М. Д. М., ЕГН ********** от гр.П., обл.Т. ж.к.****** и Д. Х. Д., ЕГН **********, от гр.П., обл.Т., ул.****, ДА ЗАПЛАТЯТ на КС "П.б.П.", ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.П.*** представлявана от председателя Х.Ц. Ц., СУМАТА 687.92 лв. (шестстотин осемдесет и седем лева и 92ст.), представляваща направените по делото разноски, на осн.чл.78, ал.1 от ГПК.

Решението подлежи на въззивно обжалване, пред ОС-Търговище, в двуседмичен срок ,от връчването на страните.

3

Съдия при Районен съд – Попово: _______________________

4