Определение № 1014 от 15.01.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1014 гр. София, 15.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Б, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Венета Цветкова

Членове:

Валерия Братоева

Атанас Маджев като разгледа докладваното от Валерия Братоева Въззивно частно гражданско дело № 20251100514309 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 279 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба, вх. № 243503/14.07.2025 г. на С. К. С., ЕГН **********, депозирана срещу решение № 12166 от 23.06.2025 г., гр. д. № 11535/2024 г. на СРС, 30 състав, в частта му, с която производството по предявените от жалбоподателя срещу "Електрохолд продажби" АД, ЕИК 175133827, искове за недължимост на вземания, принудително събирани в производството по изпълнително дело № 20188380405544 по описа на ЧСИ М.Б., образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден на 27.03.2018 г. по гр. д. № 50108 от 2014 г. по описа на СРС, 46 състав, с който ЕТ „С. К. - К.“, ЕИК 833110711 е осъден да заплати сума в размер на 1701,62 лева за ползвана електрическа енергия, за периода от 14.02.2014 г. до 09.03.2014 г., ведно със законната лихва от 03.06.2014 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 27,95 лева за периода от 28.03.2014 г. до 26.05.2014 г., както и изпълнителен лист от 06.06.2018 г., издаден по гр. д. № 50108/2014 г. по описа на СРС, 46 състав, с който ЕТ „С. К. - К.“, ЕИК 833110711, е осъден да заплати сумата 364,06 лв., както и разноски от 98,59 лв. по ч. гр. д. № 29870/2014 год., е прекратено, поради липса на правен интерес.

Жалбоподателят С. К. С., ЕГН **********, претендира отмяна на обжалваното решение, с характер на определение, като твърди, че за провеждане на исковете правен интерес е налице, още повече, че с вторият диспозитив съдът е приел, че вземанията са погасени по силата на закона.

Ответникът "Електрохолд продажби" АД, ЕИК 175133827, изразява становище за процесуална недопустимост на частната жалба, тъй като ищецът нямал интерес от обжалването.

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, след като обсъди доводите, изложени в частната жалба и прецени представените доказателства, намира следното:

Производството по гр. д. № 11535/2024 г. по описа на СРС, 30 състав, е образувано по предявена от С. К. С., ЕГН ********** искова молба, с предмет отрицателни установителни 1 искове за несъществуване на вземания, възникнали в правната сфера на ЕТ „С. К. - К.“, ЕИК 833110711, по отношение на който едноличен търговец било открито производство по несъстоятелност, без в рамките на същото да се развие фазата на изготвяне на списъци на приетите от синдика вземания, съответно производството било прекратено и търговецът – заличен. Ето защо непредявените вземания/неупражнените права се считали за погасени по силата на закона и именно настъпилото погасяване ищецът като физическо лице претендирал да бъде установено, с оглед отказ на съдебния изпълнител да прекрати производството по изпълнително дело № 20188380405544 по описа на ЧСИ М.Б..

При тези твърдения, съдът приел исковата молба за допустима и връчил препис от същата на ответника, който в депозиран отговор оспорил предявените искове и заявил, че вземанията, които принудително се събирали не били погасени.

Съдът приключил съдебното дирене, като при постановяване на крайния съдебен акт приел, че погасяването на вземанията, които ответникът имал спрямо ЕТ „С. К. - К.“, ЕИК 833110711 било настъпило по силата на закона и затова иск за установяване на тяхното несъществуване не бил допустим, едновременно с което постановил, че вземанията били погасени по силата на закона, което произнасяне съставлява съществено противоречие във формираната воля на първоинстанционния съд. Предвид обаче на факта, че на настоящия състав е разпределен ЕДИНСТВЕНО и само спорът за правилността на прекратяването на производството, то преценката му е ограничена само до това произнасяне.

Предявените отрицателни установителни искове са процесуално допустими, тъй като за ищеца С. К. С., ЕГН **********, е налице правен интерес от властническо установяване несъществуването на вземания, възникнали в търговското му качество, носителят на които вземания не само претендира като съществуващи, но и провежда производство за принудителната им реализация. В правната теория и съдебната практика е безспорно прието, че провеждането на установителен иск е допустимо само при наличие на правен интерес, което означава, че между страните в производството трябва да е налице правен спор, който да застрашава/нарушава конкретно материално субективно право на ищеца и което именно право да получи защита с разрешаването на този правен спор.

При твърдение от страна на кредитора с оспорвано вземане, че такова негово вземане продължава да съществува и този кредитор да претендира то да бъде принудително осъществено, е повече от ясно, че за ищеца е налице правен интерес от търсената установителна защита, в резултат на успешното провеждане на която биха се преустановили и предприетите действия за принудителното събиране на спорните вземания. В правната сфера на ищеца е налице материално право, което е неблагоприятно засегнато от възникнал правен спор, а последният е достатъчно условие за наличието на правен интерес от провеждането на исковете, които са процесуално допустими.

Крайният извод на въззивния съд не съвпада с този на съда от първа инстанция, поради което обжалваният съдебен акт се налага да бъде отменен.

Така мотивиран съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ по частната жалба, депозирана от С. К. С., ЕГН **********, решение № 12166 от 23.06.2025 г., гр. д. № 11535/2024 г. на СРС, 30 състав, в частта му, с която производството по предявените от жалбоподателя срещу "Електрохолд продажби" АД, ЕИК 175133827, с адрес: гр. София, бул. Цариградско шосе № 159, бл. БенчМарк Бизнес център искове за недължимост на вземания, принудително събирани в производството по изпълнително дело № 20188380405544 по описа на ЧСИ М.Б., образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден на 27.03.2018 г. по гр. д. № 50108 от 2014 г. по описа на СРС, 46 състав, с който ЕТ „С. К. - К.“, ЕИК 833110711 е осъден да заплати сума в размер на 1701,62 лева. за ползвана електрическа енергия, за периода от 14.02.2014 г. до 09.03.2014 г., ведно със законната лихва от 03.06.2014 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 27.95 лева за периода от 28.03.2014 г. до 26.05.2014 г., както и изпълнителен лист от 06.06.2018 г., издаден по гр. д. № 50108/2014 г. по описа на СРС, 46 състав, с който ЕТ „С. К.

- К.“, ЕИК 833110711, е осъден да заплати сумата 364,06 лв., както и разноски от 98,59 лв. по ч. гр. д. № 29870/2014 год., е прекратено, поради липса на правен интерес.

ВРЪЩА ДЕЛОТО за СРС, 30 състав, за предприемане на дължимите процесуални действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3