Определение № 42522 от 20.10.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 43920/2023
- Вид
- Определение № 42522
- Подписан
- 20.10.2024
- В сила
- 20.10.2024
- Състав
- НИКОЛАЙ ИЛИЕВ НИКОЛОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 140, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 146, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 154, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.415, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.36 · Закон за адвокатурата
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 42522 гр. София, 20.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20231110143920 по описа за 2023 година
На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 06.11.2024 година от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват на страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск по чл. 422, ал.1, във връзка с чл.415, ал.1 ГПК, във връзка с чл. 286 ЗЗД, във връзка с чл.36 ЗА.
2. Ищецът Л. Д. Г. твърди, че с ответника са сключили Договор за правна защита и съдействие № АСД-09-3/06.01.2022 г., чийто предмет по чл.1, ал.1 от същия е осъществяване на процесуално представителство и защита по гражданско дело №54604/2021 г. по описа на СРС, 59 състав до приключването му пред всички инстанции. Заявява, че съгласно чл.2, ал.2 от Договора, адвокатското възнаграждение е за всяка една инстанция и е в общ размер от 2150 лева, без ДДС и съставлява по т.1 за отмяна на уволнението-650 лева, без ДДС; по т.2 1 за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност-650 лева, без ДДС и т.3 за заплащане на обезщетение за оставане без работа-850 лева, без ДДС, изчислена съгласно Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Поддържа, че възнаграждението по ал.1 от Договора следва да се заплаща преди разглеждане на делото пред съответната инстанция по посочената в Договора банкова сметка. Твърди, че е изпълнил точно и без отклонения поетите с Договора задължения, като е изготвил и депозирал Въззивна жалба (вх.№ 184157/02.09.2022 г.), срещу Решение №8181/17.07.2022 г. по гражданско дело №54604/2021 г. на СРС, 59 състав, предмет на Договор за правна защита и съдействие № АСД-09-3/06.01.2022 г. Заявява, че с Разпореждане № 86489/17.09.2022 г. процесната въззивна жалба е оставена „без движение“, като е указано на жалбоподателя да внесе в едноседмичен срок сумата от 234 лева, представляваща дължима държавна такса и тази сума е внесена по сметка на СГС, за което е подадена Молба (вх.№207273/04.10.2022 г.). Поддържа, че всичко по въззивното производство е изпълнил, както и че е уведомил своя доверител-............, че на откритото съдебно заседание няма да може да се яви, като ответника-доверител му е подписал пълномощно за пред въззивната инстанция, включително и правото да преупълномощава, като с това последния е препотвърдил представителната му власт, както и да продължи да го представлява(включително и да преупълномощава), като впоследствие не се е стигнало до касационно обжалване на решението. Претендира сумата от 2150 лева, представляваща уговорено адвокатско възнаграждение на основание Договор за правна защита и съдействие № АСД-09-3/06.01.2022 г., ведно със законната лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК- 28.02.2023 г. до окончателното изплащане и разноските.
3. Ответникът ............ е получил препис от исковата молба и в срока по чл.131 от ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че съгласно чл.2, ал.3 от Договор за правна защита и съдействие № АСД-09-3/06.01.2022 г. за да бъде извършено плащане адвокат Г. трябва да издаде надлежно оформени документи в съответствие с разпоредбите на действащото законодателство. Твърди, че до настоящия момент не са предоставени такива документи от ищеца. Поддържа, че Областния управител на област София е второстепенен разпоредител с бюджет е в това му качество при извършването на своята дейност следва да спазва принципите на управление на публичните финанси- отчетност, отговорност, устойчивост и законосъобразност, регламентирани в чл.20, т.2, т.8 и т.9 от Закона за публичните финанси(ЗПФ). Претендира разноски.
4. НЯМА ОБСТОЯТЕЛСТВА, които да са безспорни и да не се нуждаят от доказване.
5. Доказателствената тежест, съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:
Ищецът следва да докаже сключването на Договор за правна защита и съдействие № АСД-09-3/06.01.2022 г., както и че е изпълнил задължението по него, като е осъществявил процесуално представителство и защита по гражданско дело №54604/2021 г. по описа на СРС, 59 състав до приключването му пред всички инстанции.
2
Ответникът следва да докаже възражението, което е основание за отказ да извърши плащането на адвокатското възнаграждение по чл.2 от Договор за правна защита и съдействие № АСД-09-3/06.01.2022 г. в размер на 2 150 лева, респ. какви надлежно оформени документи е следвало да издаде изпълнителя-ищец.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събиране на представените с исковата молба писмени доказателства, описани в същата.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от отговора на ответника, като връчването на тези книжа ДА СЕ ВПИШЕ коректно в призовките.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3