Определение № 1167 от 16.09.2024, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1167 гр. Велико Търново, 13.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Томов

Членове:

Димо Колев

Ангелина Богданова като разгледа докладваното от Димо Колев Въззивно частно гражданско дело № 20244100500771 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 122 ГПК.

Пред РС –Трявна е образувано гр.д. № 91 по описа за 2024г. по подадена от К. Г.

Т. от гр. Елена против ОС – Габрово и РС – Габрово искова молба с правно основание чл. 2б ал. 1 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 6000 лв. След отвод на всички съдии от състав на сезирания съд, делото е прекратено с определение № 118/19.08.2024г. и е изпратено на ОС – Габрово на основание чл. 23 ал. 3 ГПК. С определение № 667/26.08.2024г. постановено по в.ч.гр.д.

№ 384/2024г. Габровският окръжен съд, поради обстоятелството, че е ответник по иска е прекратил производството пред себе си и на основание чл. 7 ал. 2 ЗОДОВ го е изпратил на ОС – В. Търново, като най – близък компетентен съд.

Съгласно чл. 23 ал. 3 ГПК, ако поради отстраняване на съдии разглеждането на делото в съответния съд е невъзможно, горестоящият съд постановява изпращането му за разглеждане в друг равен съд. Следователно сезираният по реда на чл. 23 ал. 3 ГПК горестоящ съд е компетентен единствено да определи кой друг по – нисък по степен съд следва да разгледа подадената искова молба. Разрешаващият въпроса по чл. 23 ал.

3 ГПК съд следва да бъде горестоящ спрямо съда, за които приема, че е компетентен да разгледа делото и по правилата на местната подсъдност. В случая това означава, че ОС – Габрово следва да определи някой друг от районните съдилища, с изключение на РС – Трявна, попадащи под неговата функционална юрисдикция, който да разгледа делото, но няма правомощие нито да изпраща същото на районен съд извън своя район, нито да препрати решаването на този процедурен въпрос на друг равен на него 1 по степен съд, независимо от причината за това. Дори когато сезираният по реда на чл.

23 ал. 3 ГПК съд е ответник по иск по ЗОДОВ, по който трябва да определи компетентния да го разгледа долустоящ съд, той не може да приложи разпоредбата на чл. 7 ал. 2 ЗОДОВ. Уреденото в нея правило, с оглед особения си и изключителен характер е приложимо само в хипотезата, за която е въведено. Съгласно него когато искът е предявен пред съд, който е ответник по иска, този съд изпраща делото на най – близкия родово компетентен административен, районен или окръжен съд.

Следователно това правило е приложимо само когато искът по ЗОДОВ е предявен пред съда– ответник и определя кой друг съд следва да разгледа и реши делото по същество, но не се отнася за случаите, когато съдът - ответник следва да се произнесе по движението и администрирането на делото по ЗОДОВ, вкл. в процедурата по чл. 23 ал. 3 ГПК.

По тези съображения, след като ОС – Габрово не е сезиран със спора по същество, по който е ответна страна, а с администриране на делото по реда на чл. 23 ал. 3 ГПК, същият не може да приложи правилото на чл. 7 ал. 2 ЗОДОВ и да препрати на ОС – В. Търново решаването на този процедурен въпрос. Предвид на изложеното настоящият състав на ВТОС намира, че не е компетентен да се произнесе по реда на чл. 23 ал. 3 ГПК за определяне на районен съд от района на ОС – Габрово, който да разгледа предявения от К. Г. Т. иск за обезщетение по ЗОДОВ. Изложеното аргументира съда да повдигне съобразно правилата на чл.122 ГПК спор за подсъдност пред ВТАС, който да определи кой е компетентния измежду двата окръжни съда да се произнесе по реда на чл. 23 ал. 3 ГПК. Повдигането на спора за подсъдност изисква формалното прекратяване на настоящото производство, с оглед на статистическото му отчитане в деловодната програма на съда.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Великотърновския апелативен съд за определяне на компетентния измежду Габровски окръжен съд и Великотърновски окръжен съд горестоящ съд по смисъла на чл. 23 ал. 3 ГПК, които да определи районен съд, които да разгледа предявеният от К. Г. Т. от гр. Елена против ОС – Габрово и РС – Габрово иск с правно основание чл. 2б ал. 1 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 6000 лв., по който първоначално е образувано гр.д. № 91 по описа за 2024г. на РС –Трявна.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 771/2024г. на ВТОС.

Определението на съда не подлежи на обжалване. Делото да се изпрати на ВТАС за разрешаване на спора за подсъдност.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3