Определение № 5518 от 02.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5518 гр. София, 02.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско дело № 20221110110410 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявени по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК искове от „ Банка ДСК“ АД срещу В. Б. Р., ЕГН **********, за установяване съществуване на вземания на ищеца против ответника, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК от 04.11.2021 г. по ч.гр.д. № 60673/2021 г. по описа на СРС, ГО, 138 състав.

При извършената служебна проверка по приложеното ч.гр.д. № 60673/2021 г. по описа на СРС, 138 състав, съдът констатира, че от длъжника В. Б. Р. е депозирано възражение по чл. 414 ГПК, като с молба с вх. № 34807/23.02.2022 г. от последната е заявен отказ от възражението.

Съдът, като взе предвид, че при липсата на депозирано възражение от длъжника срещу издадената заповед за изпълнение последната влиза в сила, приема, че не е налице правен интерес за кредитора от съдебно установяване на вземането, предмет на заповедта, каквато е целта на производството по чл.422 ГПК. В посочения смисъл определение № 733 от 21.09.2011 г. по ч. т. д. № 587/2010 г. на ВКС, II т. о. Наличието на правен интерес от търсената с установителния иск защита е абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно, като процесуалните предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск, предявен по реда на чл.

422, респ. чл. 415, ал.1 ГПК, не са налице в случаите, когато възражение по чл. 414 ГПК не е подадено в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, респ. е оттеглено, или не съдържа оспорване на вземането.

Съдът, разглеждащ иска по чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, извършва самостоятелна преценка за наличието на тези специални процесуални предпоставки и не е обвързан от констатациите по тях на съда в заповедното производство. Така изрично задължителните разяснения, дадени с т.10а на ТР № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК.

Предвид изложеното исковата молба подлежи на връщане, а производството по делото следва да се прекрати. В конкретната хипотеза издадената заповед за изпълнение не подлежи на обезсилване, с оглед констатацията, че същата е влязла в сила.

Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба с вх.№ 38311/28.02.2022 г. на „ Банка ДСК“ АД срещу В. Б. Р., ЕГН **********, въз основа на която е образувано гр.д. № 10410/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 138 състав.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 10410/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 138 състав.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца с частна жалба пред Софийския градски съд.

След влизане в сила на определението препис да се приложи по ч.гр.д. № 60673/2021 г. по описа на СРС, 138 състав.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2